公安部經濟犯罪偵查局研究處副處長 宋陽

何謂“主辦偵查員”？主辦偵查員制度應當包括哪些內容，如何實行？全國公安系統(tǒng)尚無統(tǒng)一、成熟的規(guī)定與做法。筆者僅針對幾個具體問題，談些粗淺認識。

一、主辦偵查員制度的主要目的

為什么要實行主辦偵查員制度？這事關主辦偵查員制度的發(fā)展方向，是設計該制度前必須要想清楚的問題。有同志認為，該制度的主要目的是提高偵查員的職級待遇、物質待遇，從而提高他們的社會地位和職業(yè)自豪感，調動廣大民警的工作積極性。

應當說，主辦偵查員制度確實能夠在此方面發(fā)揮一定作用。但這絕不是、也不應當成為該制度的主要目的，否則容易將這項重要制度異化為、誤讀為廣大公安民警向黨和人民“要待遇、要官帽”。實行主辦偵查員制度的主要目的，四中全會《決定》等文件已經說得很清楚了——嚴格落實辦案責任制，誰辦案誰負責。從四中全會《決定》看，除主辦偵查員制度外，還要求“建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度?！薄八痉C關內部人員不得違反規(guī)定干預其他人員正在辦理的案件，建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度?！边@些都是為了突出偵查員的辦案主體地位，強化辦案責任。

二、“主辦偵查員”的涵義

“主辦偵查員”一詞究竟代表什么？是公安機關偵查部門的某種“職務”？是代表偵查人員業(yè)務能力的“資格”、“資質”？還是僅為若干名辦案民警進行的“角色分工”？

筆者認為，既然主辦偵查員制度旨在強化辦案責任，那么，“主辦偵查員”一詞的重點應在“主辦”二字，首先體現的是辦案中的“角色分工”；其次，為了能夠勝任“主辦”工作，需要偵查員具備一定的能力水平，從這個角度說，其也應代表一定的“資質”。但如將其變相演化為某種“職務”，則意義不大——如果由主辦偵查員與若干名固定的助手組成探組、辦案組，由主辦偵查員牽頭負責，這樣的“主辦偵查員”不過是“探長”、“辦案組長”的代名詞而已，無非是在“支隊”、“大隊”等公安機關正式內設機構之下，又增設了“探組”、“辦案組”等“編外機構”而已。這樣改革，未必能凸顯辦案責任，反而會使機構層級更多、更臃腫。

筆者心目中的“主辦偵查員”，類似于住院病人的“主治醫(yī)生”（注意不是“主治醫(yī)師”，“主治醫(yī)師”是職稱）。醫(yī)院對每名住院病人都要明確一名主治醫(yī)生，主治醫(yī)生是病人的“第一責任人”；主治醫(yī)生需要一定的資質，必須“主治醫(yī)師”以上職稱的醫(yī)生才能擔任，普通醫(yī)師不能擔任；主治醫(yī)生不是職務，沒有固定的下級或助手，值班護士及住院醫(yī)師根據需要配合主治醫(yī)生工作，病情復雜時，其他醫(yī)生或專家還會與主治醫(yī)生會診；主治醫(yī)生沒有嚴格的“比例”或“名額”限制，具備條件的醫(yī)生均可擔任；院長、科室主任等擔任行政職務的醫(yī)生，也可能擔任某位病人的主治醫(yī)生。

三、主辦偵查員的權力、責任與監(jiān)督

在現行工作模式下，偵查員對案件的決定權是有限的，更多的是執(zhí)行上級命令；相應地，由其承擔的辦案責任也是有限的。如果實行主辦偵查員制度，強化主辦偵查員的辦案責任，從權責一致的角度考慮，就必須擴大主辦偵查員的辦案權。但是，不受制約的權力必然產生腐敗，制度設計必須在“放權”與“制約”之間尋找平衡點。因此，對主辦偵查員“放權”的方向應是減少審批環(huán)節(jié)而不是完全取消審批。

依此思路，對于依《刑事訴訟法》和《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》應由公安機關負責人批準或決定的事項，主辦偵查員提出擬辦意見后，原則上應直報公安機關負責人審批，無需本部門負責人或其他部門審改，重大、疑難、復雜案件等特殊情況除外；對于其他事項，由主辦偵查員自行決定。未來，隨著主辦偵查員制度逐步成熟和完善，還可以考慮修改法律（規(guī)章），將一些目前需經公安機關負責人批準、但確與當事人權益牽涉不大的事項，放權給主辦偵查員自行決定。

顯然，這樣改革以后，部門負責人對主辦偵查員的領導、指揮權將受到極大削弱，如何處理二者的關系？筆者認為，主辦偵查員還是應當由所屬偵查部門的負責人領導，只不過這種領導更多的應該是組織人事、行政事務等方面的領導，而不是對辦案過程的干預。

四、主辦偵查員制度的適用范圍

實行主辦偵查員制度后，是不是所有的刑事案件都要適用這一模式，由一名偵查員主辦、若干名民警協(xié)助配合呢？筆者認為既毫無必要、也難以實現。對于一些重大、復雜案件，例如有組織犯罪案件、重大經濟犯罪案件以及其他集團性、系列性、跨區(qū)域性重大犯罪案件，工作量之大、需要調動的偵查資源之多，絕非寥寥數人的主辦偵查員探組所能勝任。從近年來經偵工作實踐看，偵辦非法集資、傳銷等涉眾型經濟犯罪，證券犯罪，重大金融、財稅犯罪，牽涉知名企業(yè)、腐敗官員的犯罪等案件，幾乎都要抽調數十甚至數百人組成專案組，集中辦公，耗時數月甚至數年時間方能偵結。如果一定要在這樣的專案組中明確一位“主辦”偵查員，那只能是專案組長，但這顯然不是真正意義上的主辦偵查員。所以，應當在以“主辦偵查員”作為偵查工作主要模式的基礎上，允許部分特殊案件以“專案組”等模式開展偵查。

還有同志認為，需要集體研究討論的案件，也不應適用主辦偵查員模式。筆者認為，主辦偵查員模式不應絕對排斥集體議案，當遇到疑難問題時，主辦偵查員完全可以邀請同事（不限于協(xié)辦偵查員）共同研究討論，只不過無論怎樣研究，最終決策仍要由主辦偵查員做出，責任也應由主辦偵查員承擔，其他人的意見僅供其參考。