竇爾翔
核心提示:唯有從本質(zhì)上理解互聯(lián)網(wǎng)金融現(xiàn)象,解析互聯(lián)網(wǎng)金融的形成機(jī)理,厘清互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)與重點(diǎn),讓監(jiān)管真正“跟上”技術(shù),才能實(shí)現(xiàn)其普惠的本質(zhì)。
在這個(gè)大媽都使用余額寶的時(shí)代,互聯(lián)網(wǎng)金融的浪潮已經(jīng)迎面撲來。
最早的互聯(lián)網(wǎng)金融始于P2P。2007年,我國首家P2P互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺(tái)“拍拍貸”誕生,互聯(lián)網(wǎng)金融便以這星星之火逐漸發(fā)展成了燎原之勢(shì)。到現(xiàn)在,我國大大小小P2P平臺(tái)已有1500多家,可謂炙手可熱。從P2P到眾籌融資,從支付寶到余額寶,傳統(tǒng)金融業(yè)乘著互聯(lián)網(wǎng)的東風(fēng),再次起飛。
但與之形成鮮明對(duì)比的是,以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的外部監(jiān)管仍處“裸奔”狀態(tài),無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)準(zhǔn)則、無監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的野蠻生長,使得本能普惠的互聯(lián)網(wǎng)金融屢屢爆出提現(xiàn)困難、跑路等問題。
正所謂無規(guī)矩不成方圓,要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的良性發(fā)展,外部監(jiān)管與制度規(guī)范必不可少。要實(shí)現(xiàn)規(guī)范監(jiān)管,需要從本質(zhì)上理解互聯(lián)網(wǎng)金融現(xiàn)象,解析互聯(lián)網(wǎng)金融的形成機(jī)理,厘清互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)與重點(diǎn),讓監(jiān)管真正“跟上”技術(shù)。唯有如此,互聯(lián)網(wǎng)金融才能洗去鉛華,回歸理性繁榮,實(shí)現(xiàn)其普惠本質(zhì)。
“快速成立,迅速倒閉”
2013年以來,“余額寶”的火熱迅速將人們的視線聚焦,互聯(lián)網(wǎng)金融也成了尋常百姓口中的熱詞。
然而,何謂互聯(lián)網(wǎng)金融?卻鮮有人能夠說清楚。
人們常說的互聯(lián)網(wǎng)金融,是依托互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的“非抵押、低成本、便捷”新型金融模式。當(dāng)下有四種模式:互聯(lián)網(wǎng)信貸如P2P、小微企業(yè)貸款如阿里巴巴;互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)如余額寶;第三方支付模式如支付寶;眾籌融資如淘夢(mèng)網(wǎng)。
這是一個(gè)新機(jī)遇。在利益刺激下,不管稟賦,也不管偏好,甚至不管條件是否成熟,無論是有點(diǎn)閑錢的個(gè)人投資者,還是資本雄厚的投資機(jī)構(gòu),紛紛涌向互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2014年全國P2P平臺(tái)已發(fā)展到1575個(gè),相比上一年增速超過100%。而國企和上市公司入股的P2P平臺(tái)均為17家,銀行系平臺(tái)達(dá)12家,風(fēng)投系為29家。
這有點(diǎn)類似陜西的“雷同種植現(xiàn)象”:你家種蘋果,我家也種蘋果。你家種獼猴桃,我家也種獼猴桃。不去進(jìn)行品種改良,而是重復(fù)性模仿。最后,蘋果、獼猴桃的品牌都丟了。
毫無疑問,P2P行業(yè)也是如此。目前P2P平臺(tái)的發(fā)展呈現(xiàn)兩大趨勢(shì):一是行業(yè)洗牌加速進(jìn)行;二是倒閉潮此起彼伏??傊?,風(fēng)控到位的平臺(tái)才能“剩者為王”。
2014年上半年,中寶投資倒閉,待收金額5.13億元,是目前P2P網(wǎng)貸行業(yè)待收金額最大的問題平臺(tái)。2014年10月22日,浙江傳奇投資有限公司涉嫌非法吸收公眾存款被警方查封,涉案客戶約800多人,涉案金額達(dá)2.8億元。
截至2014年12月,國內(nèi)出現(xiàn)提現(xiàn)困難、倒閉、跑路等問題的P2P平臺(tái)已達(dá)338家。僅去年12月就出現(xiàn)問題平臺(tái)92家,超過2013年全年問題平臺(tái)的總和?!坝钟蠵2P平臺(tái)跑路”、“又出現(xiàn)了投資者血本無歸的情況”、“最短的平臺(tái)壽命僅為半天”——快速成立、迅速倒閉,已成為P2P平臺(tái)的最大特征。
P2P是個(gè)自然而然的發(fā)展過程,當(dāng)理財(cái)投資者和平臺(tái)投資者都開始熱炒時(shí),即便是都合法,“僧多粥少”的局面也會(huì)逼迫競爭不力者死掉。
是時(shí)候該冷靜思考了:P2P早在本世紀(jì)初就已經(jīng)開始了。按理說,現(xiàn)在世界金融日益一體化,國外的金融創(chuàng)新一開始,我們就應(yīng)當(dāng)快速反應(yīng),研究規(guī)律,預(yù)備監(jiān)管思路。
可P2P已經(jīng)發(fā)展好幾年了,甚至一些系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的征兆已經(jīng)出現(xiàn),監(jiān)管方案卻沒有及時(shí)明晰地推出。
“大部分都不是純粹的P2P”
對(duì)于任何行業(yè)而言,想要迅速發(fā)展,必須有高遠(yuǎn)的立意、正常的心態(tài)、科學(xué)的方法。而很多業(yè)內(nèi)人士,包括監(jiān)管者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融認(rèn)識(shí)不清,已成為行業(yè)發(fā)展的一大問題。
很多人把互聯(lián)網(wǎng)金融說得很玄乎,其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是“技術(shù)金融”,是“平臺(tái)”和“組織”融合成長的產(chǎn)物:平臺(tái),指的是金融關(guān)系發(fā)生所需要的物質(zhì)中介,而組織的本質(zhì)則是人結(jié)合而成的團(tuán)體,如銀行、投行、券商、擔(dān)保等。
P2P泛指借助互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)及相關(guān)理財(cái)行為、金融服務(wù),這就是典型的平臺(tái)很強(qiáng)、組織很弱的金融體系。
真正的P2P,是將各種客觀事實(shí)充分展現(xiàn)在投資者面前,沒有任何員工做推銷,也沒有任何員工幫忙做風(fēng)控,所有投資行為來自投資者自己的決策,平臺(tái)不給予任何形式的“保障收益”。
對(duì)于習(xí)慣了“安全性投資”的中國大眾投資者,這種模式顯得獨(dú)樹一幟,其實(shí)如此設(shè)計(jì)的原因在于網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)不易監(jiān)管,一旦提供太多功能,就可能和融資方合謀,說難聽點(diǎn)就是“私建銀行”,因?yàn)槿谫Y方可能就是平臺(tái)本人。
很多銀行推出的P2P平臺(tái)一經(jīng)面世便萬眾矚目,但其本質(zhì)依然是用互聯(lián)網(wǎng)支撐“存貸匯”。其實(shí),它們僅是將互聯(lián)網(wǎng)作為傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的支撐平臺(tái)而已,大部分都不是純粹的P2P。
在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,銀行如果不在大數(shù)據(jù)方面進(jìn)行結(jié)構(gòu)性競爭,而依舊利用傳統(tǒng)網(wǎng)點(diǎn)、渠道及成本競爭優(yōu)勢(shì),自建P2P平臺(tái)承擔(dān)用戶風(fēng)險(xiǎn),那么銀行系P2P的興起,對(duì)銀行本身反倒不是個(gè)好兆頭。
為什么這樣說?其一,隨著“銀行破產(chǎn)法”實(shí)施,一旦銀行破產(chǎn),其所擔(dān)保投資方的P2P也將失去支撐,倒閉是遲早的事;其二,銀行用自身資源排擠那些P2P純平臺(tái)模式,就意味用傳統(tǒng)力量將新生事物扼殺在搖籃中。
監(jiān)管滯后凸顯“制度困局”
在很多人看來,監(jiān)管意味著捆綁、約束,其實(shí)不然。
政府的監(jiān)管,首先是為了防止出現(xiàn)大規(guī)?!跋到y(tǒng)性危害”:如SARS暴發(fā)就是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),而一個(gè)人普通的感冒則不是;房地產(chǎn)業(yè)中一兩家企業(yè)過剩不要緊,全行業(yè)出現(xiàn)崩盤則是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
為何要強(qiáng)調(diào)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管?由于互聯(lián)網(wǎng)金融具有傳染性和脆弱性,針對(duì)那些容易嬗變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的“非系統(tǒng)性”風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)當(dāng)納入銀、證、保的監(jiān)管范疇。但從政府監(jiān)管角度來看,目前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管仍十分滯后。
某行業(yè)一旦被一些害群之馬“做壞做爛”,再提起這個(gè)行業(yè),人們就會(huì)“十年怕井繩”。一個(gè)典型的案例是近年P(guān)2P嚴(yán)重的跑路潮,讓整個(gè)行業(yè)因此備受質(zhì)疑。
舉個(gè)例子,所有互聯(lián)網(wǎng)金融都應(yīng)該有個(gè)“婆婆”,不一定“管”,但必須“監(jiān)”,必須有主體“監(jiān)測(cè)”。由誰負(fù)責(zé)監(jiān)管,便是一個(gè)首當(dāng)其沖的問題。
依然以P2P為例,大致來說,在分業(yè)經(jīng)營的條件下,銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管的是“間接金融”,證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的是“直接金融”。
那么,“P2P”是間接金融還是直接金融?答案不好說,因?yàn)樗哂胁环€(wěn)定性。我們可以從還原所有的“金融形態(tài)”,我們從中可得到啟發(fā):銀行、投行、信托、基金、互聯(lián)網(wǎng)金融,所有這五種形態(tài)都是組織與平臺(tái)的復(fù)合物,只不過前四個(gè)都是組織在明處,只有互聯(lián)網(wǎng)金融是“組織在暗處”。
因此,互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)和組織,并不承擔(dān)投融資雙方的損益風(fēng)險(xiǎn),是單純的媒介,性質(zhì)類似于投行。
在美國,P2P一般只做線上業(yè)務(wù),因而其監(jiān)管機(jī)構(gòu)是“SEC(美國證券交易委員會(huì))”。然而,我國許多P2P做的是非純線上業(yè)務(wù)、甚至包括提供擔(dān)保服務(wù)的P2P,組織可能在明處,就需要特殊考慮。
在我看來,要建立各個(gè)監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制,盡快出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)監(jiān)管細(xì)則,明確監(jiān)管主體和責(zé)任,加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管;加快互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè),充分發(fā)揮協(xié)會(huì)行業(yè)規(guī)范自律作用。
前些日子,銀監(jiān)會(huì)專設(shè)普惠金融辦公室,擔(dān)當(dāng)監(jiān)管“P2P”的大任。如果我國的“P2P”也發(fā)揮了技術(shù)威力,有能力運(yùn)用“大數(shù)據(jù)征信”,進(jìn)入“現(xiàn)代征信”階段,那么普惠金融辦公室就能擔(dān)當(dāng)監(jiān)管“直接金融”的重任。
監(jiān)管與創(chuàng)新的博弈
金融的發(fā)展是金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新的博弈過程,但監(jiān)管與創(chuàng)新也存在一定矛盾:監(jiān)管過頭就沒有金融創(chuàng)新,而放任創(chuàng)新可能會(huì)帶來金融危機(jī)。因此,應(yīng)當(dāng)利用現(xiàn)有的監(jiān)管資源,按照最基本的常識(shí)進(jìn)行監(jiān)管。
有觀點(diǎn)認(rèn)為,要基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的分類來尋找監(jiān)管策略,譬如將互聯(lián)網(wǎng)金融分為“純線上模式”、“線上線下結(jié)合模式”、“線下模式”。
這是一種錯(cuò)誤路徑——若依這種分類尋找監(jiān)管策略,表明我們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不友好:監(jiān)管的是金融,怎么監(jiān)管起互聯(lián)網(wǎng)來了?
我提倡基于互聯(lián)網(wǎng)金融的性質(zhì)來監(jiān)管,從問題導(dǎo)向型出發(fā),監(jiān)管的重點(diǎn)是金融非法行為。當(dāng)然,監(jiān)管難點(diǎn)在于有些行為屬于變異行為——這確實(shí)需要辨識(shí)“技術(shù)”。
以P2P為例,嚴(yán)格地說,凡沒有依法遠(yuǎn)離資金池,都屬于非法集資或龐氏騙局。但是,目前官方依然容忍兩種變相行為:一是平臺(tái)的關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保;二是“變相銀行”,即時(shí)下流行的“出讓債權(quán)”模式。
由P2P平臺(tái)的關(guān)聯(lián)方給予投資者擔(dān)保,本質(zhì)上就屬于“非法集資”。有了擔(dān)保機(jī)制,投資人唯一要做的是去搶那些利率高的借款項(xiàng)目。但往往那些項(xiàng)目,騙貸可能性更大。本來這些騙貸者應(yīng)被市場淘汰掉,但現(xiàn)在他們也能借到錢,相當(dāng)于把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了平臺(tái)。
一旦經(jīng)濟(jì)下行,P2P中有超過20%的借款人還不了錢,大家都會(huì)找平臺(tái)追償,平臺(tái)就會(huì)倒掉,而投資人損失的就是所有資金。因此,現(xiàn)在很多P2P平臺(tái)并不是真正的P2P。擔(dān)保模式,只不過是找了一個(gè)兜底的下家而已。
有些P2P平臺(tái)把錢借出去,然后向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)讓債權(quán):轉(zhuǎn)讓債權(quán)第一步是把錢借出去,可顧客很難知道你是否“借給關(guān)聯(lián)公司、借給親屬”。若從整體觀察這一模式,就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是“做銀行的變種行為”。
這種模式的惑人之處在于將債權(quán)提前,是“先形成資產(chǎn),后形成債務(wù)”;銀行則是“先形成債務(wù),后形成資產(chǎn)”。兩者的區(qū)別只是順序不一樣而已。
除了撥開迷霧,看清真相之外,還建議以下幾點(diǎn):
第一,如果能保證失信融資者的行為受到懲罰,融資者將會(huì)在一定的約束條件下發(fā)布融資信息,投資者會(huì)免去盡責(zé)調(diào)查之苦。如同買賣股票,普通投資者也能進(jìn)行投資,才能達(dá)到普惠金融的效果。
第二,對(duì)不非法的金融行為,不要因?yàn)槌霈F(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)就立刻管死。要在“放水養(yǎng)魚”同時(shí)施以援手,推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè),為互聯(lián)網(wǎng)金融建立牢固根基。(支點(diǎn)雜志2015年4月刊)