李鴻鵬 劉 武 豐曉紅 張洪奇 許春林

1.中國石油西氣東輸管道公司， 江蘇 泰興 225419；2.西南石油大學石油與天然氣工程學院， 四川 成都 610500；3.山東省天然氣管道有限責任公司， 山東 濟南 250001;4.中國石油天然氣管道公司， 江蘇 揚州 225261

?

斷層內(nèi)含體積型缺陷的埋地管道錯動反應分析

李鴻鵬1劉 武2豐曉紅3張洪奇4許春林1

1.中國石油西氣東輸管道公司， 江蘇 泰興 225419；2.西南石油大學石油與天然氣工程學院， 四川 成都 610500；3.山東省天然氣管道有限責任公司， 山東 濟南 250001;4.中國石油天然氣管道公司， 江蘇 揚州 225261

體積型缺陷;埋地管道;斷層錯動;抗震安全性

0 前言

近年來，我國地震頻發(fā)，對穿越活動斷層段的埋地管道造成了極大影響。埋地管道的運行壓力一般較高，一旦發(fā)生泄漏可能導致火災甚至爆炸，對整個管道輸送系統(tǒng)和周邊環(huán)境帶來巨大的危害[1]。目前規(guī)范中采用了理論解析法計算埋地管道在斷層錯動下的應力應變反應，O’Rourke M等人[2]采用數(shù)值模型對跨斷層管道的反應進行了分析，并將所得數(shù)值結(jié)果與已有理論解析結(jié)果進行對比，結(jié)果表明：管道受拉應力時Kennedy方法較為合理，但在逆斷層作用下管道受壓縮作用時則必須采用數(shù)值分析法進行分析。薛景宏等人[3]提出了彈簧-管道-土體模型，用實體單元對斷層面兩側(cè)的土體進行離散，管道大變形段之外的管土作用利用土彈簧單元進行模擬，利用該模型，算例的計算結(jié)果與目前規(guī)范中采用的經(jīng)典解析法的計算結(jié)果相差較大，證實了目前規(guī)范中采用的經(jīng)典解析法相對于有限元方法的局限性。馬業(yè)華等人[4]在研究含體積型缺陷管道的安全評定技術(shù)過程中，利用ANSYS軟件，結(jié)合VS 2005、Access及ANSYS中的APDL語言開發(fā)了一套含缺陷管道安全評定系統(tǒng)，該系統(tǒng)可實現(xiàn)對含缺陷管道數(shù)據(jù)庫的管理，完成各種形狀下缺陷的參數(shù)化建模、計算機安全評定工作，可用于在役管線的安全性評估工作，為含缺陷管道的安全評定研究工作提供了有力的工具。舒安慶等人[5]利用數(shù)值分析研究了腐蝕缺陷的寬度、長度及深度對壓力管道極限載荷的影響，并將有限元計算結(jié)果與ASME B 31 G《腐蝕管道剩余強度評價手冊》[6]計算結(jié)果以及全尺寸爆破試驗數(shù)據(jù)進行對比分析，驗證了有限元方法對含缺陷管道計算分析的有效性。

利用有限元方法可以對含缺陷管道在斷層錯動下的反應實現(xiàn)更精確的模擬計算，但在實際應用中不可能對每一段管道都進行有限元建模計算，建模和計算過程將耗費大量的時間和物力，也非常不經(jīng)濟。為此，高田次郎、Nemat Hassani和Katsumi Fukuda在有限元計算的基礎(chǔ)上，提出了可用于工程設(shè)計的簡化計算公式，劉愛文在高田次郎分析模型不足之處的基礎(chǔ)上，結(jié)合跨斷層埋地管道影響參數(shù)研究，給出了新的跨斷層埋地管道地震反應計算公式[7-10]。

國內(nèi)外針對跨斷層埋地管道地震反應的研究，主要是針對無缺陷管道，而對于斷層內(nèi)帶有缺陷的埋地管道在地震作用下反應的研究相對較少，本文利用有限元方法，分析斷層內(nèi)含有體積型缺陷的埋地管道在錯動下的反應，研究不同的缺陷參數(shù)對管道應力應變反應的影響，結(jié)合ASME B 31 G《腐蝕管道剩余強度評價手冊》評價方法和抗震設(shè)計規(guī)范，對斷層錯動下含缺陷管道的安全性進行評估。

1 含缺陷管道在斷層錯動下的反應

管道缺陷類型以體積型缺陷最為常見，見表1。

表1 管道缺陷類型及表現(xiàn)形式

管道體積型缺陷見圖1。體積型缺陷的存在直接導致管壁減薄和管道承壓能力下降，甚至導致管道發(fā)生塑性變形硬化?？紤]到油氣管線的重要地位和發(fā)生事故的危害性及事故后維修維護費用，對在地震作用下含缺陷埋地管道進行安全評定十分必要。

圖1 管道體積型缺陷示意圖

根據(jù)某管線相關(guān)參數(shù)建立有限元實體模型：管線材質(zhì)為X 70鋼，管徑762 mm，壁厚15 mm，管材密度7 850 kg/m3，管道埋深1.5 m，管道內(nèi)壓6 MPa，斷層類型為正斷層，對于管道的作用主要是拉伸破壞，斷層交角為45°，錯動量為0.3～1.5 m，管道周圍為砂黏土，土體密度1 900 kg/m3，內(nèi)摩擦角20°。

選用Solide 45單元對管道本體進行離散,Combin 39土彈簧單元對管道-埋地土之間的相互作用進行模擬[11]；考慮到埋地管道在斷層作用下的大變形段一般為30～70倍管徑[12-15]，故有限元模型中管道和斷層的長度選定為100 m。在腐蝕缺陷處將網(wǎng)格適度加密，缺陷附近處管道的網(wǎng)格劃分見圖2。

圖2 管道缺陷處的網(wǎng)格劃分

圖3 不同斷層錯動量下管道的縱向位移

由圖3可以看出，埋地管道的縱向位移隨著斷層錯動量的增加而增大，管道大變形段集中在斷層面兩側(cè)較小范圍內(nèi)。圖4和圖5分別展示了有無缺陷管道在斷層錯動量0.3 m時的應力應變云圖，管道應力集中現(xiàn)象主要出現(xiàn)在管道大變形段的頂部和底部位置，由于缺陷的存在，管道在斷層錯動下的應力應變集中區(qū)域明顯增大，應力應變峰值增長較大。

圖6和圖7分別為有無缺陷管道的頂部應力和底部應變分布圖，可以看出，管道的大變形區(qū)域集中在斷層兩側(cè)13～20倍管徑長度范圍內(nèi)。在大變形區(qū)域內(nèi)，有無缺陷管道的應力應變分布規(guī)律基本相同，但數(shù)值差異較大，算例中含缺陷管道的最大應力約為無缺陷管道的1.79倍，最大應變約為無缺陷管道的1.5倍，缺陷的存在對管道在斷層錯動反應產(chǎn)生的影響不可忽略。

a)無缺陷管道

b)含缺陷管道圖4 有無缺陷管道在斷層錯動下的應力云圖

a)無缺陷管道

b)含缺陷管道圖5 有無缺陷管道在斷層錯動下的應變云圖

圖6 有無缺陷管道的頂部應力分布

圖7 有無缺陷管道的底部應變分布

2 缺陷參數(shù)對埋地管道錯動反應的影響

2.1 缺陷深度對管道錯動反應的影響

a)30 壁厚的腐蝕深度

b)60 壁厚的腐蝕深度圖8 不同腐蝕深度的缺陷示意圖

a)30 缺陷深度

b)60 缺陷深度

2.2 缺陷面積對管道錯動反應的影響

由圖11不同缺陷面積下管道的應力應變分布曲線可知，相較于無缺陷管道，含缺陷管道在相同位置上的應力值約為無缺陷管道應力值的1.25～1.37倍。在同一缺陷深度下，缺陷面積越大，管道的最大應力值越大，管道的最大應變則隨著缺陷面積的增大而減小。缺陷的存在對管道軸向產(chǎn)生的影響較大，在距離管道缺陷中心20倍管徑長度以外的管段已基本不受缺陷的影響。由計算結(jié)果可以看出，缺陷面積對于管道應力應變的影響較小，當管道的最大應力小于管道的圓周斷裂應力時，在一定范圍內(nèi)，同等條件下含較大缺陷面積管道的最大應變值反而較小，對管道錯動反應的影響越小。

a)不同缺陷深度下管道應力曲線

b)不同缺陷深度下管道應變曲線

a)不同缺陷面積下管道應力分布曲線

b)不同缺陷面積下管道應變分布曲線

2.3 缺陷位置對管道錯動反應的影響

當缺陷位于管道中心時，管道的應力峰值出現(xiàn)在斷層面兩側(cè)約6.6倍管徑長度位置，且數(shù)值相對較??；當缺陷位于管道的大變形段時，在斷層錯動作用下，管道的應力應變峰值點出現(xiàn)在缺陷位置，且管道的最大應力值相對于缺陷位于管道中心時增大了約1.3倍。同等條件下，缺陷位于管道底部時，對管道錯動反應的影響最大，缺陷位于管道側(cè)面時對管道錯動反應的影響最小。不同缺陷位置的管道在斷層錯動下的應力應變分布曲線見圖13。

a)管頂

b)管側(cè)

a)不同缺陷位置下管道應力分布

b)不同缺陷位置下管道應變分布曲線

3 斷層內(nèi)含缺陷管道的安全性分析

在正斷層錯動作用下，埋地管道主要受拉伸作用。本文根據(jù)模型計算結(jié)果與ASME B 31 G《腐蝕管道剩余強度評價手冊》中的管道圓周斷裂應力進行對比，結(jié)合簡化計算公式計算結(jié)果，對斷層錯動作用下埋地管道的安全性進行評價。GB 50470-2008《油氣輸送管道線路工程抗震技術(shù)規(guī)范》[12]中針對組焊管道材料的容許拉伸

應變的規(guī)定見表2；針對不同缺陷參數(shù)下管道的安全性評價數(shù)據(jù)見表3～4。

表2 管道材料容許的拉伸應變

表3 不同缺陷深度管道最大應力應變

表4 含缺陷管道不同埋地土質(zhì)下的最大應力應變

4 結(jié)論

1)基于Solid 45和Combin 39單元建立了斷層內(nèi)含體積型缺陷的埋地管道錯動反應模型。管道的縱向位移隨斷層量的增大而增大，管道的大變形段集中在斷層面兩側(cè)約40倍管徑長度范圍內(nèi)。

3)在管道軸向方向上，缺陷位于管道大變形段內(nèi)時對管道的錯動反應影響最大；在管道環(huán)向方向，缺陷位于管道底部對管道的影響高于缺陷位于管頂和管側(cè)。

4)基于具體管段的數(shù)值模擬、ASME B 31 G《腐蝕管道剩余強度評價手冊》中的圓周斷裂應力和現(xiàn)行的抗震規(guī)范，建立了斷層內(nèi)含體積型缺陷的埋地管道在斷層錯動下的安全性評判準則。針對具體管道在斷層錯動下的安全性進行了分析評判。

[1] 帥 健.管線力學[M].北京:科學出版社,2010. Shuai Jian. Pipeline Mechanics[M]. Bejing: Science Press, 2010.

[2] O’Rourke M, Liu X J. Response of Buried Pipelines Subject to Earthquake Effects[J]. Multidisciplinary Center for Earthquake Engineering Research of Buffalo University, 1999, 4 (13): 8-13.

[3] 薛景宏,張 超,呂培培.跨斷層埋地管道抗震分析[J].壓力容器,2009,26(9):26-30. Xue Jinghong, Zhang Chao, Lv Peipei. Earthquake Resistance Analysis for Buried Pipelines across Fault[J]. Pressure Vessel, 2009, 26 (9): 26-30.

[4] 馬業(yè)華,何東升,陳星明,等.基于VC、ANSYS和Access的含缺陷管道安全評定系統(tǒng)[J].管道技術(shù)與設(shè)備,2010,18(1):21-24. Ma Yehua, He Dongsheng, Chen Xingming, et al. Safety Assessment System for Pipelines with Defects Based on VC,ANSYS and Access[J]. Pipeline Technology and Equipment, 2010, 18 (1): 21-24.

[5] 舒安慶,王韋華,魏化中.帶體積型缺陷壓力管道極限載荷的有限元分析[J].化工設(shè)備與管道,2008,45(1):55-57. Shu Anqing, Wang Weihua, Wei Huazhong. Finite Element Analysis on Limite Load in Pressure Piping with Volumetic Defect[J]. Chemical Equipment and Pipeline, 2008, 45 (1): 55-57.

[6] 美國機械工程師協(xié)會.腐蝕管道剩余強度評價手冊：ASME B31G-2009[S].紐約：美國機械工程師協(xié)會，2009：3-6. American Society of Mechanical Enginees. Manual for Determining the Remaining Strength of Corroded Pipeline: ASME B31G-2009 [S]. New York: American Society of Mechanical Enginees, 2009: 3-6.

[7] Takada S, Hassani N, Fukuda K. A New Proposal for Simplied Design of Buried Steel Pipes Crossing Active Faults[J]. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 2001, 30: 1243-1257.

[8] 劉愛文.基于殼模型的埋地管線抗震分析[D].北京：中國地震局地球物理研究所,2002. Liu Aiwen. Analysis on Earthquake Resistance of Buried Pipeline Based on Shell Model[D]. Beijing： China Seismological Bureau Geophysics Institute, 2002.

[9] Takada S, Liang J W, Li T Y. Shell Model Response of Buried Pipelines to Large Fault Movements[J]. Journal of Structural Engineering, JSCE, 1998, 44a (11): 1637-1646.

[10] 豐曉紅.跨斷層埋地輸氣管道斷層錯動反應分析方法研究[D].成都：西南石油大學,2012. Feng Xiaohong. Study on Analysis Method for Rupture Response of Buried Pipeline across Fault[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2012.

[11] 國家發(fā)展和改革委員會.輸油(氣)鋼質(zhì)管道抗震設(shè)計規(guī)范：SY/T 0450-2004[S].北京：國家發(fā)展和改革委員會，2004：10-19. National Development and Reform Commission. Code for Seismic Design of Oil and Gas Steel Pipeline: SY/T 0450-2004 [S]. Beijing: National Development and Reform Commission, 2004: 10-19.

[12] 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.油氣輸送管道線路工程抗震技術(shù)規(guī)范：GB 50470-2008[S].北京：中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部，2009：16-30. Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China. Seismic Technical Code for Oil and Gas Transmission Pipeline Engineering: GB 50470-2008 [S]. Beijing: Ministry of Housing and Urban-Rural Construction, 2009: 16-30.

[13] Eduardo K. Early History of Soil Structure Interaction[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2010, 30 (9): 822-832.

[14] 賀星新,李愛群,李建慧,等.土-樁-結(jié)構(gòu)相互作用對獨塔自錨式懸索橋地震響應的影響[J].東南大學學報(自然科學版),2014,44(1):150-154. He Xingxin, Li Aiqun, Li Jianhui, et al. Influence of soil-pile-structure interaction on seismic response on self-anchored suspension bridge with single-tower [J]. Journal of Southeast University (Natural Science Edition), 2014, 44 (1): 150-154.

[15] 金 瀏,李鴻晶,姚保華.埋地管線-土體相互作用分析計算區(qū)域的選取[J].南京工業(yè)大學學報(自然科學版),2009,31(3):37-41. Jin Liu, Li Hongjing, Yao Baohua. Determination of Interaction Area in Pipeline-Soil System under Ground Permanent Deformation [J]. Journal of Nanjing University of Technology (Natural Science Edition), 2009, 31 (3): 37-41.

[16] 吳曉丹.含腐蝕缺陷輸油管道的抗震安全性研究[D].大慶：東北石油大學，2012. Wu Xiaodan. Seismic Security Study on Corroded Oil Pipeline[D]. Daqing: Northeast Petroleum University, 2012.

2015-04-20

四川省應用基礎(chǔ)研究項目(2013 JY 0098)

李鴻鵬(1988-),男，江蘇徐州人，助理工程師，碩士，主要從事長輸天然氣管道運行與安全技術(shù)研究工作。

10.3969/j.issn.1006-5539.2015.06.001