朱志榮

論江湖詩派的詩論與嚴羽《滄浪詩話》之異同

朱志榮

（華東師范大學(xué)中文系，上海200241）

姜夔、劉克莊、戴復(fù)古等江湖詩人作為嚴羽的前輩，他們的詩歌雖然受到了嚴羽的批評，但是在繼承前人基礎(chǔ)上的詩歌理論主張，與嚴羽有相同或相似之處。其中一部分是他們都共同繼承了前人，一部分是江湖詩人影響了嚴羽，也有一部分則是江湖詩人與嚴羽之間相互影響的。在悟、自然、氣象、妙和自得等方面，嚴羽受到了姜夔的影響和啟發(fā)；在本色、情性、自然以及對李杜和晚唐詩歌的評價等方面，嚴羽受到了劉克莊的影響；而在推崇李杜、以禪喻詩、吟詠性情、強調(diào)創(chuàng)新和追求氣象雄渾等方面，嚴羽與戴復(fù)古英雄所見略同。這說明江湖詩人在詩歌理論上對嚴羽是有著相當(dāng)?shù)挠绊懙模瑑烧咧g是異中有同的，而不是截然對立的。

江湖詩派；異中有同；悟；情性；自然；氣象

江湖詩派大約活躍于13世紀初葉，是南宋中后期興起的一個詩派，由陳起刊刻的《江湖集》而得名。其中以江湖游士為主體，由布衣或下層官吏等基層知識分子組成，大都身份卑微，以江湖習(xí)氣相標榜。他們的詩作時時抒發(fā)出欣羨隱逸、鄙棄仕途的情緒，也多有抒發(fā)憂國傷時的真率之情。他們挹彼注茲，追求尖巧之美。其風(fēng)格傾向主要是學(xué)習(xí)晚唐，同時又多少受了南宋中興四大詩人尤袤、楊萬里、范成大、陸游等人的影響。江湖詩作為一個特定時代的產(chǎn)物，其藝術(shù)成就不是很高，但江湖詩派是宋代規(guī)模最大、活動時間很長的一個詩歌流派。作為早于嚴羽的南宋后期詩人群體，江湖詩派的詩歌雖然受到了嚴羽的批評，但他們對詩歌的研究和批評在繼承前人的基礎(chǔ)上有自己獨到的見解。而嚴羽的《滄浪詩話》在很多地方都與江湖詩派的思想相同或相似，雖然我們沒有鐵證證明這些相通或相似之處反映出嚴羽受到了江湖詩派的直接或間接的影響，但是至少有相當(dāng)一部分是江湖詩派的前輩們影響了嚴羽，當(dāng)然也有一部分是江湖詩派與嚴羽共同繼承了前人，另有一部分則可能屬于嚴羽與他們英雄所見略同。所有這些均表明，嚴羽與他所批評的江湖詩派并不是對立的，而是異中有同的。

一、姜夔對嚴羽的影響

姜夔比嚴羽年長37歲左右，是江湖詩派的早期代表。姜夔創(chuàng)作有自己的特色，而他的詩論《白石道人詩說》在繼承前人的基礎(chǔ)上熔鑄了自己詩歌創(chuàng)作的體驗，對嚴羽的詩論產(chǎn)生了重要影響，郭紹虞先生曾說《白石道人詩說》：“確能獨樹一幟，于江西詩派披靡一世之后，《滄浪詩話》尚未流行之前，于詩話中窺當(dāng)時詩論轉(zhuǎn)變之跡者，當(dāng)推此書矣?！保?］92作為嚴羽的前輩，他對嚴羽《滄浪詩話》的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是“悟”。宋人深受禪宗的影響，都重視詩歌創(chuàng)作和欣賞的悟?！拔颉痹谠姼杌顒又惺侵刚业礁杏X、豁然開朗的一種直覺體驗。姜夔要求“文以文而工，不以文而妙，然舍文無妙，勝處要自悟”［5］32（《白石道人詩說》），重視創(chuàng)作中的悟。姜夔所謂的“自悟”，是指悟到作詩的向上一路，做到物文而不物于文，以使詩歌精工有體，且妙趣橫生。在姜夔觀點的基礎(chǔ)上，嚴羽則進一步指明悟的具體路數(shù)。嚴羽還具體強調(diào)熟讀古代優(yōu)秀作品，從熟讀楚辭，朝夕諷詠以為之本，到以李杜二集枕藉觀之，如今人之治經(jīng)，繼而知盛唐名家“醞釀胸中，久之自然悟入”［2］1。嚴羽還進一步以禪喻詩，要求“悟第一義”。相比之下，姜夔的自悟在嚴羽那里變得更加直觀通透、形象可感。嚴羽將悟抬到了當(dāng)行、本色的地位：“大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟，且孟襄陽學(xué)力下韓退之遠甚，而其詩獨出退之之上者，一味妙悟而已?！x靈運至盛唐諸公透徹之悟也?！保?］12反之，則“野狐外道蒙蔽其真識，不可救藥，終不悟也”［2］12。在中國詩歌史上，對“悟”的重視并不始于姜夔，但嚴羽對“悟”的深刻領(lǐng)會和全面、形象、系統(tǒng)地論述，顯然是受到了姜夔的啟發(fā)。郭紹虞說：“恒溪脫盡啟禪宗，衣缽傳來云密峰；若認丹邱開妙悟，固應(yīng)白石作先鋒。”［1］5郭紹虞充分肯定了“悟”的問題上姜夔（白石）是嚴羽（丹邱）的先鋒。在悟的論述上，姜夔確實是嚴羽的前輩和先鋒。

二是“情性”?！扒樾浴北局溉说谋拘裕髞碇冈醋匀说谋拘缘闹饔^情懷。姜夔云：“吟詠情性，如印印泥，止乎禮義，貴涵養(yǎng)也?！保?］32強調(diào)“吟詠情性”，當(dāng)然他也要求“守法度”、“止乎禮儀”。嚴羽也說：“詩者，吟詠情性也?！痹趶娬{(diào)詩歌吟詠情性之大方向上，嚴羽與姜夔前輩持論別無二致。但嚴羽的詩論從來不涉及儒家的詩教觀，故不存在“止乎禮義”的說法。當(dāng)然嚴羽強調(diào)“吟詠情性”也要“窮理盡性”。嚴羽說：“然非多讀書、多窮理則不能極其至?！保?］26并且強調(diào)熟參，在參的基礎(chǔ)上作詩，以吟詠情性。

三是“自然”。詩歌的“自然”是指詩歌質(zhì)樸清新、渾然天成的狀態(tài)。好詩應(yīng)該是自然的。“不能自已”、“不可不為”方可作詩。受江西詩派黃山谷、陳后山等人的影響，姜夔強調(diào)以學(xué)問涵養(yǎng)、精思參悟進入，而出自以獨到的自然風(fēng)格。嚴羽對于作詩同樣以熟參、妙悟進入，而出之以興趣、入神，達到透徹玲瓏、不可湊泊的自然高妙的境界，其渾然天成的狀態(tài)讓人知其妙而不知何以妙。在風(fēng)格問題上，姜夔更強調(diào) “沉著痛快”：“沉著痛快，天也。自然學(xué)到，其為天一也。”［5］32嚴羽則將“沉著痛快”看成詩的兩大流派之一?！捌浯蟾庞卸涸粌?yōu)游不迫，曰沉著痛快。”［2］8在強調(diào)沉著痛快方面，嚴羽與姜夔乃心有靈犀，息息相通。

四是“氣象”?！皻庀蟆笔侵赣稍姼枳髌氛w所呈現(xiàn)出來的獨到的情態(tài)風(fēng)貌。姜夔云：“大凡詩，自有氣象、體面、血脈、韻度。氣象欲其渾厚，其失也俗；體面欲其宏大，其失也狂；血脈欲其貫穿，其失也露；韻度欲其飄逸，其失也輕。”［5］28將詩歌看成有機的生命體，對嚴羽的“詩之法有五：曰體制，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節(jié)”［2］7有一定的影響。從邏輯上講，姜夔的比擬更為嚴密。而“氣象”在嚴羽詩論則更為重要。在《滄浪詩話》中，嚴羽所謂的“氣象”一是指詩體意義上的作品的風(fēng)格，如“唐人與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同”［2］144，“雖謝康樂擬鄴中諸子之詩，亦氣象不類”［2］19，“予謂此篇（按指《問來使》）誠佳，然其體制氣象與淵明不類”［2］222，“‘迎旦東風(fēng)騎蹇驢’絕句，決非盛唐人氣象”［2］229。二是指詩作審美意義上的總體風(fēng)貌和神采，如“漢魏古詩氣象混沌，難以句摘”［2］151，“建安之作全在氣象，不可尋枝摘葉”［2］158。而《答出繼叔臨安吳景仙書》云：“盛唐諸公之詩如顏魯公書，既筆力雄壯，又氣象渾厚?！保?］253也指風(fēng)貌和神采。風(fēng)貌和神采與作品具體風(fēng)格之間又是相通的。而姜夔“氣象”的含義則風(fēng)貌神采與作品風(fēng)格兼有之。

五是“妙”?！懊睢笔侵敢饬现?、難以言狀的意味。姜夔以“妙”來形容作品的佳境。“說景要微妙”［5］29，“小詩精深，短章蘊藉，大篇有開闔，乃妙”［5］29，“篇終出人意表，或反終篇之意，皆妙”［5］30，“文以文而工，不以文而妙，然舍文無妙”［5］32，“詩有四種高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。”［5］32-33嚴羽也強調(diào)妙，他認為體悟的最佳狀態(tài)乃是“妙悟”：“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊?！保?］26“李杜二公正不當(dāng)優(yōu)劣，太白有一二妙處子美不能道，子美有一二妙處太白不能作?！保?］166“少陵詩……至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也?！保?］171“九章不如九歌，九歌哀郢尤妙?！保?］183姜夔以“自然高妙”為詩的最高境界：“非奇非怪，剝落文采，知其妙而不知其所以妙，曰自然高妙?！保?］33這在很大程度上影響了嚴羽的“第一義之悟”和不假悟。

六是“自得”?！白缘谩笔侵冈姼鑴?chuàng)作或欣賞中真切、獨到的體驗。姜夔“以我之說為盡，而不造乎自得，是足以為能詩哉?！保?］33以反問的口吻強調(diào)造乎自得，無自得不足以為詩。嚴羽則說：“少陵詩，憲章漢魏，而取材于六朝，至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也?！保?］171他對他心目中詩歌成就最高的兩人之一的杜甫詩歌的評價，強調(diào)自得之妙的重要性。在嚴羽看來，杜甫憲章漢魏，取材六朝，集前輩之大成，但自得之妙是其成就自我的根本。

上述六個方面，是嚴羽詩論中的重要方面，在一定程度上都受到前輩的影響和啟發(fā)。作為前輩的姜夔，有《白石道人詩說》流傳于江西詩派之后，在當(dāng)時產(chǎn)生了廣泛的影響。嚴羽作為晚輩，無疑也受到了姜夔的影響和啟發(fā)，有的甚至就是接著姜夔的話題說。

二、劉克莊與嚴羽的異同

劉克莊的《南岳稿》曾被陳起刻入《江湖詩集》，因此也是重要的江湖詩人之一。他早年與四靈詩人有過交往，師法晚唐，刻琢精麗；也同江湖詩派的戴復(fù)古等人交往甚密。他不滿于四靈詩人“寒儉刻屑”的詩歌作風(fēng)和行為態(tài)度，但他同樣也厭倦于江湖詩派膚廓浮濫的詩作風(fēng)格，因而致力于獨辟蹊徑，以詩謳歌現(xiàn)實，所以他的詩終于擺脫了四靈的影響，成就也在其他江湖詩人之上?？梢哉f他是一個游離于詩派風(fēng)格之外的獨立的詩論家和詩歌創(chuàng)作者，他的《后村詩話》和一些論詩文字提出過一些很有價值的詩歌見解，對后世的詩歌創(chuàng)作，尤其是對稍晚于他的嚴羽的詩論亦有著十分深遠的影響。具體說來，嚴羽與劉克莊的同中之異主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是“本色”。這里的“本色”主要是指詩歌應(yīng)當(dāng)如此的本來面目、本然狀態(tài)。在作詩的過程中，劉克莊與嚴羽均強調(diào)本色的重要性。劉克莊將本色作為評價詩人優(yōu)劣的標準，他在《劉瀾詩集跋》中說：“詩非本色人不能評?！保?］2820并在論及唐代詩人韓、柳兩位詩人時，稱柳宗元“乃本色詩人”。而貶韓愈“尚非本色”，認為柳詩“獨為古體以矯之”、“其幽微者可玩而味，其感慨者可悲而泣也”，指責(zé)韓詩“恐非不語神怪之義”［6］2438。而嚴羽則明確指出作詩須是本色當(dāng)行。他提出“須是本色，須是當(dāng)行”的詩法，并進一步將禪宗的“悟”融入自身的詩法之中，強調(diào)“惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。然悟有淺深，有分限之悟，有透徹之悟，有但得一知半解之悟……若以為不然，則是見詩之不廣……其真是非亦有不能隱者”［2］12。在評論唐人詩時，他稱：“韓退之《琴操》極高古，正是本色，非唐賢所及。”［2］187在評價詩人上顯然也受到了劉克莊“本色論”的影響。

劉克莊所謂的“本色”首先強調(diào)詩的特殊性，即應(yīng)具有言志抒情的特征，以及美刺教化功能。他在《跋何謙詩》中說：“余嘗謂：以情性禮義為本，鳥獸草木為料，風(fēng)人之詩也……歷千萬世而不變者，人之情性也?！保?］2763其次他認為作詩須吟詠情性，要有內(nèi)容實質(zhì)。他說：“僧句多枯槁，舟公錦繡堆。如何涉吾地，咄咄逼人來。二公需作料，勾入集中來?！保?］863劉克莊評價僧人詩作“多枯槁”，并非行家本色。除此之外，劉克莊還認為本色的詩風(fēng)還應(yīng)具有簡潔、雄渾之氣。他對陳與義詩的評價很高，原因也正在于此。他稱贊陳與義“始以老杜為師”，“造次不忘憂愛，以簡潔掃繁縟，以雄渾代尖巧，第其品格，故當(dāng)在諸家之上”［6］4442?？梢姡瑒⒖饲f是力倡本色的，并且有著自己獨到的闡釋。

值得注意的是，雖然劉克莊和嚴羽都看到了本色在詩歌創(chuàng)作中的重要性，但在詩人的評價上卻也不盡相同，尤其是在對韓愈的評價上，兩位詩論者表現(xiàn)出了不同的態(tài)度。劉克莊揚柳而抑韓，他說：“唐文人皆能詩，柳尤高，韓尚非本色。”［6］2438他認為韓愈作詩并非本色，而贊揚柳宗元詩為本色。而嚴羽則站在高古的立場，以韓愈的《琴操》詩為本色。他說：“韓退之《琴操》極高古，正是本色，非唐賢所及?！钡珖烙鹫J為“惟悟乃為當(dāng)行、乃為本色”［2］12，又稱“且孟襄陽學(xué)力下韓退之遠甚，其詩獨出退之之上者，一味妙悟而已”［2］12，韓愈之悟原不及孟浩然，韓愈之詩蓋難為本色當(dāng)行。而《滄浪詩話》中僅僅明確評論韓愈的一首詩為本色，是不足以傳達他本人的本色觀的。因此，我們不能根據(jù)嚴羽對韓愈《琴操》詩的評價簡單判斷嚴羽與劉克莊本色觀的差異。

二是“情性”。劉克莊與嚴羽都肯定并明確指出詩歌要吟詠情性。嚴羽一言以蔽之，即：“詩者，吟詠情性也?！保?］26而劉克莊在“情性”的闡述上則顯得更有層次：在對“唐律”的創(chuàng)作上，劉克莊總結(jié)道：“本朝則文人多，詩人少。三百年間，雖人各有集，集各有詩，詩各自為體，或尚理致，或負材力，或逞辨博，少者千篇，多至萬首，要皆經(jīng)義策論之有韻者爾，非詩也?！保?］2438“唐律”詩歌的特點就在于以寫景抒情為基本題材，形象生動，境界鮮明，韻味濃厚。而“情性”則是“唐律”在內(nèi)容上的基本旨趣。劉克莊也借“唐律”的創(chuàng)作反撥理學(xué)詩、江西詩派“鍛煉精而情性遠”的不良傾向，強調(diào)詩歌創(chuàng)作要講究 “情性”。在詩歌的創(chuàng)作理念上，劉克莊將人的“情性”看作是治詩的津梁之道。他在《何謙詩跋》中說：“余嘗謂：以情性禮義為本，以鳥獸草木為料，風(fēng)人之詩也?！保?］2763強調(diào)“情性”是融化書本材料于詩歌創(chuàng)作的好方法，并指出：“變者，詩之體裂也，歷千萬世而不變者，人之情性也?！笨隙恕靶郧椤笔窃娭衼児挪蛔兊囊亍Ｔ谠姼璧那楦斜磉_上，劉克莊認為“性情”是思想情感最為直接的流露，不需為過多的技巧所牽累。他批評近人學(xué)江西詩：“不善其學(xué)，往往音節(jié)聱牙，意象迫切。且議論太多，失古詩吟詠性情之本意?！保?］4486并指出古詩的優(yōu)在于“出于情性，發(fā)必善”，而今詩的劣在于“出于記問，博而已”。只是炫耀創(chuàng)作的技巧并非真情的感發(fā)就難以達到詩歌可以興、可以觀、可以群、可以怨的理想境界。

嚴羽的“情性”論雖然受到了劉克莊的影響，但兩者也有不同。劉克莊具體指出所謂“情性”的具體內(nèi)容，而嚴羽則從風(fēng)格的角度來提倡，并認為詩歌要注重內(nèi)容，而不是形式辭藻的堆砌。劉克莊所謂的“性情”，重詩教功能，有著“有益世教”的成分。他說：“觀其送人去國之章，有山人處士疏直之氣；傷時聞警之作，有忠臣孝子微婉之義；感知懷友之什，有俠客節(jié)士生死不相背負之意。處窮而恥勢利之合，無責(zé)而任善類之優(yōu)。其言多有益世教，凡傲慢、褻狎、閨情、春思之類，無一字一句及之?！保?］2427劉克莊認為，所謂的“情性”、“禮儀”皆須符合“有益世教”的詩教規(guī)范，即有益于鞏固趙宋王朝的統(tǒng)治。在這一點上，劉克莊過分強調(diào)了詩的美刺功能，使得他在詩論上已經(jīng)偏離了詩歌原有的純文學(xué)特征。此外，劉克莊還將“情性”進一步擴充為傳統(tǒng)儒家的道德情感。他在《跋方俊甫小稿》中說：“余觀古詩以六義為主，而不肯于片言只字求工。季世反是，雖退之高才，不過欲去陳言以夸末俗，后人因之，雖守詩家之句律嚴，然去風(fēng)人之情性遠矣。”［6］2900-2901他認為凡忠君愛國、孝悌仁義的道德情感，均為“情性”，詩歌表達這種性情，也就符合六義。而最為劉克莊所標舉的情性是憂國愛民的政治道德情操，如杜甫、元結(jié)為民請命，陸游、楊萬里忠義報國。顯然，劉克莊對于“情性”的定義有刻意的窄化，過分強調(diào)“情性”所具有的入世精神色彩，反而忽視了詩歌情感的多樣化。這主要是針對宋詩以議論、才學(xué)、文字為師，放逐情性而發(fā)的。劉克莊所講的性情觀過于強調(diào)性情之正，而嚴羽則強調(diào)性情之真。嚴羽說：“夫詩有別材，非關(guān)書也。詩有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書、多窮理，則不能極其至，所謂不涉理路、不落言筌者，上也。詩者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮?！保?］26嚴羽強調(diào)在詩歌的內(nèi)容創(chuàng)作上要有豐富的表達，不能只注重辭藻的堆砌，形式上則要渾然天成，化去用典和修辭的硬痕。

三是“悟”。劉克莊和嚴羽都贊同作詩、學(xué)詩要“悟”。劉克莊在肯定悟的同時，卻反對以禪悟之法作詩，其鍛煉說，雖有“悟”的成分，但不故弄玄虛，更多告訴人們鍛煉的途徑。他說：“詩之不可為禪，猶禪之不可為詩也?！保?］2546而嚴羽則崇尚以禪喻詩，是他詩論體系中的一大特色。他將詩分為兩個階段，認為漢魏、盛唐的詩歌遠勝于大歷以后的作品：“學(xué)者須從最上乘、具正法眼，悟第一義，若小乘禪、聲聞辟支果，皆非正也?！保?］11大歷以還的詩歌遜于盛唐詩歌的原因，在于他們并非詩歌的正統(tǒng)，詩作的悟性也遠不及魏晉盛唐，因此作詩當(dāng)師法盛唐。嚴羽還進一步將詩的“悟入”細化，他在《滄浪詩話·詩辨》中說：“惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。然悟有淺深，有分限之悟，有透徹之悟，有但得一知半解之悟……若以為不然，則是見詩之不廣……其真是非亦有不能隱者。”［2］12又說：“大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟。”［2］12則比劉克莊更進了一步。

四是“自然”。劉克莊和嚴羽都提倡自然的詩歌風(fēng)格。劉克莊批評近代的詩歌“文字日趨于工”［6］2428，“雜博傷正氣，繪損自然，以其太工?！保?］2429而詩歌的極至，應(yīng)為“中庸不可能者”，即自然之道。他贊揚優(yōu)秀的詩歌：“其言質(zhì)而綺，簡而不煩，如高人韻士，深衣幅巾，不待有袞及繡，自然貴重?！保?］2832“幽閑淡泊，如不設(shè)色之畫，不糝之羹，有自然色味。”［6］2811可見劉克莊對平淡自然詩風(fēng)的推崇和對詩歌刻意穿鑿的強烈排斥。而嚴羽則以詩歌是否自然評定詩人的優(yōu)劣。他說：“漢魏古詩，氣象混沌，難以句摘。晉以還，方有佳句，如淵明‘采菊東籬下，悠然見南山’，謝靈運‘池塘生春草’之類。謝所以不及陶者，康樂之詩精工、淵明之詩質(zhì)而自然耳?！保?］151他比較陶淵明和謝靈運的詩歌，指出謝詩不及陶詩的原因在于陶淵明詩貴自然，而謝靈運詩只是工于雕琢，難以超越詩歌自然的本有姿態(tài)。

與嚴羽提倡自然，一味批判對于字詞的雕琢、鍛煉不同，劉克莊在反對過度雕琢錘煉的同時，更提倡自然是通過鍛煉而達到的一種境界。其一，他提倡開掘被淹沒的自然美，注重把粗糙的東西雕琢成精致的對象。他說：“學(xué)以積勤而成，文以精思而工?！保?］2479“（詩）必思索始高深，必鍛煉始精粹?！保?］2750強調(diào)了煉詩的重要性，并進一步提出“舊讀溫尋渾不記，新吟鍛煉久方圓”的詩法，意在將舊法融入新法之中，從而使詩歌提升一個境界。其二，劉克莊認為“鍛煉”是提高詩藝十分重要的一環(huán)。要長期“鍛煉”，才能達到專精的境界。他的很多詩歌都流露出他本人對于詩歌鍛煉的推崇。他說：“從古文章要琢磨。”［6］1065“精思巧斫詩家事，繆巾陽尊市道交。杜說新詩猶費改，韓評推字不如敲?！保?］998“自古名家豈偶然，雖游于藝必精專。經(jīng)生各守單傳舊，圍棋常爭一著先。馬老于行知向?qū)?，鵠騰而上睹方圓。殷勤寄語同袍者，努力磨教鐵硯穿?！保?］1213“微露毫芒是奇怪，少加鍛煉愈高深?！保?］707其三，劉克莊所謂的“鍛煉”，求“工”是為了主“意”，“意”是整個詩歌創(chuàng)作的核心。他提倡“鍛煉”，當(dāng)然是要“煉意”為先。正如他自己所說的：“余觀古詩……不肯于片言只字求工。……君詩之病在于煉字而不煉意。……若意義高古，雖用俗字亦雅，陳字亦新，閑字亦警。君歸而求之高，無對矣?！保?］2900-2901相比之下，劉克莊強調(diào)自然的效果與創(chuàng)作中的鍛煉相統(tǒng)一是辯證的。

五是對李、杜的評價。劉克莊和嚴羽都高度推崇李白和杜甫。劉克莊不贊同元稹的抑杜揚李說，他認為：“元微之作子美墓志銘，皆高古……則抑揚太甚。”［6］4582同時他糾正了宋人對李、杜的偏頗定位。如揚億、歐陽修“不喜子美詩”，王安石“不喜太白詩”。劉克莊比韓愈更推崇李、杜，試圖矯正宋人對李杜的過度批駁，從詩歌史的高度要求尊崇李杜。他在《又五言一首》中說：“甫白不可作，千年有廢壇?！保?］1044又在《答方俊甫》中說：“李、杜壇高未易扳……李翱未可便兄韓?！保?］1147他稱贊李白：“白也詩高有別腸，棄余分與老知章……便教百步亦穿楊?！保?］1049“詩境高吟太白倫，梧州下筆李潮親。”［6］823他稱贊杜甫“謂與元氣浮”，可謂給了很高的評價。劉克莊中肯地總結(jié)了前代的爭議，也指導(dǎo)了后代對于李杜詩歌的評價。

嚴羽對于李、杜的評價則更高。他說：“詩之極致有一，曰入神。詩而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李、杜得之，他人得之蓋寡也?！保?］8他從詩歌創(chuàng)作上強調(diào)師法李杜，所謂：“即以李、杜二集枕藉觀之，如今人之治經(jīng)。然后博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入?！保?］1在詩論上也要以李、杜為準繩，他說：“論詩以李、杜為準，挾天子以令諸侯也?！保?］168嚴羽稱贊李白：“觀太白詩者，要識真太白處。太白天才豪逸，語多卒然而成者。學(xué)者于每篇中，要識其安身立命處可也?！保?］173在杜甫的品評上，溢美之詞絲毫不亞于李白，他稱贊杜甫：“少陵詩，憲章漢、魏，而取材于六朝。至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。”［2］171（《滄浪詩話·詩評》）另外，他還專門考證李白和杜甫的詩作，將他認為是誤入的作品一一剔除，他在《滄浪詩話·考證》中考《太白集》：“《少年行》，只有數(shù)句類太白，其他皆淺近浮俗，決非太白所作，必誤入也?！保?］226考《杜集》“迎旦東風(fēng)騎蹇驢”絕句，“決非盛唐人氣象，只似白樂天言語。今世俗圖畫以為少陵詩，《漁隱》亦辨其非矣。而黃伯思編入《杜集》，非也。”［2］229可見他對李、杜二人的研究之深。

六是對中晚唐詩歌的評價。劉克莊和嚴羽對中晚唐詩歌，尤其是對孟郊、賈島、姚合等人都持批評態(tài)度。劉克莊批評孟郊、賈島、姚合的詩歌損害了詩歌的自然美。他說：“萬卷胸中融化成，卻憐郊島太寒生?！保?］508“卿云方薦漢郊廟，郊島難鳴唐國家?！保?］734他批評孟郊詩歌艱澀有損自然，而賈島則是雕琢破壞自然，并提出郊島 “才思窘狹”：“郊島詩極天下之工，亦極天下之窮，方其苦吟也……做成此一種文字，其人雖欲不窮，不可得也?！蜃釉唬骸o達而已矣。’”［6］2603-2604他還批評學(xué)習(xí)賈島的永嘉詩人說：“如永嘉詩人，極力馳騁，才望見賈島、姚合之藩而已?！保?］2427表達了自己對于郊島一派的不屑。而嚴羽對孟郊、賈島等人的批評則更為尖刻，他說：“李、杜數(shù)公，如金雞擘海，香象渡河。下視郊、島輩，直蟲吟草間耳?！保?］177同時，他對近人學(xué)郊島詩風(fēng)也提出了批評：“近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨喜賈島、姚合之詩，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)，江湖詩人多效其體，一時自謂之唐宗。不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！”［2］27嚴羽認為郊島的詩風(fēng)并非正道，四靈詩人等學(xué)郊島是誤入歧途。

嚴羽雖然受到了劉克莊的影響，但相比之下，劉克莊對中晚唐詩歌的評價比嚴羽更具有辯證性。嚴羽雖然肯定晚唐有一二好詩，但基本上否定了晚唐詩歌，而劉克莊則能看到晚唐詩歌中的過人之處，如他肯定晚唐詩人中的佼佼者溫庭筠和李商隱。他說：“二人記覽精博，才思橫溢，其艷麗者類徐、庾，其切近者類姚、賈。義山之作尤鍛煉精粹，探幽索微，不可草草看過?！保?］4646對二者的評價也相當(dāng)中肯。劉克莊對賈島、姚合等人的創(chuàng)作風(fēng)尚 （即“唐律”、“晚唐體”、“晚唐詩”）既高度評價、積極肯定，又嚴厲批評、明確針砭，而不像嚴羽那樣全盤否定。在“唐律”的創(chuàng)作上，劉克莊注重詩歌講究抒情，重視韻味的優(yōu)點，藉以反撥理學(xué)詩、江西詩派“鍛煉精而情性遠”的不良傾向。在風(fēng)格上，他稱贊“唐律”清麗流暢，韻味天然，生姿搖曳的風(fēng)格。他評價唐律“皆輕清華艷”，“非不娛耳而悅目”、有“寒儉刻削之態(tài)”，并能客觀地評價晚唐詩風(fēng)對宋詩的影響，如“唐律”對四靈、江湖詩人秀美清麗、精細纖巧風(fēng)格的影響等。在語言的塑造上，劉克莊重視“唐律”精工的句律、和諧的音節(jié)。他說：“余聞詩人警句，皆旬鍛月煉，嘔心搜腸而成，蓋有逾歲始補足一聯(lián)者。此集百七十余篇，少亦費十年功夫?！保?］2833與嚴羽對于晚唐詩歌的基本否定相比，劉克莊對晚唐詩文的取舍就顯得更為全面和透徹。臺灣學(xué)者張健說：“滄浪反江西，是揚唐抑宋；反四靈、江湖，則又是尊盛唐卑晚唐?！保?］110這是很貼切的。與劉克莊相比，嚴羽確實是“尊盛唐卑晚唐”。

三、戴復(fù)古與嚴羽的異同

戴復(fù)古一生不仕，浪游江湖，后歸家隱居，是著名江湖派詩人。曾從陸游學(xué)詩，作品受晚唐詩風(fēng)影響，兼具江西詩派風(fēng)格，部分作品抒發(fā)愛國思想，反映人民疾苦，具有現(xiàn)實意義。在詩論方面，戴復(fù)古的《論詩十絕》在諸多方面與嚴羽的《滄浪詩話》有著諸多相似和相通之處，雖然沒有直接的文字表明兩人在交往中誰影響了誰，但戴復(fù)古作為嚴羽的前輩，我們有理由相信，一般說來嚴羽更多地受到了戴復(fù)古的影響，至少戴復(fù)古對嚴羽是有所影響的。

嚴羽在經(jīng)歷方面與戴復(fù)古是相似的，兩人有過親密的交往，感情深厚。1220年（嘉定十三年），嚴羽到江西臨川與戴復(fù)古相聚、論詩，寫下了《逢戴式之往南方》一詩以記其事。戴復(fù)古也寫了《祝二嚴》，表達了對這位晚輩的敬意，兩人從此結(jié)下了深厚的友誼。除上述兩詩外，嚴羽的《送戴式之歸天臺歌》、《天末遇周子俊自在還言石屏消息》等作品和戴復(fù)古的《江上夜坐懷嚴儀卿、李友山》等詩篇都是兩人友好關(guān)系的見證。戴復(fù)古《祝二嚴》：“……我老歸故山，殘年能幾許。平生五百篇，無人為之主。零落天地間，未必是塵土。再拜祝二嚴，為我收拾取?！保?］20戴復(fù)古在歸隱時仍不忘嚴羽，囑托嚴羽整理其五百篇詩，可見其感情不一般。嚴羽《送戴式之歸天臺歌》：“手持玉杯酌我酒，付我新詩五百首?！T白鹿歸仙山，我亦扁舟向吳越?！保?］104表達了嚴羽對戴復(fù)古的惜別、懷念之情。

1234年冬，太守王子文邀嚴羽和戴復(fù)古飲酒作詩。這時嚴羽才二十來歲，戴復(fù)古已是赫赫有名的詩人。王子文愛詩，但傾向于江西詩派。嚴羽參禪理，提倡“妙悟”，力追盛唐，反對風(fēng)靡一時的江西詩派。這一天，三人各執(zhí)己見，爭論不休。戴復(fù)古傾向于嚴羽，反對江西詩派，但又不同意把詩說得太空靈玄妙，后來便作了《論詩十絕》系統(tǒng)地表達他對詩歌的見解，成為以詩論詩的杰作?！墩撛娛^》序中說：“昭武太守王子文，日與李賈、嚴羽共觀前輩一兩家詩及晚唐詩，因有《論詩十絕》。子文見之，謂無甚高論，亦可作《詩家小學(xué)須知》?！保?］262《論詩十絕》是戴復(fù)古與嚴羽等人共同賞詩、切磋的結(jié)果，從中可見戴復(fù)古的《論詩十絕》與嚴羽的《滄浪詩話》在詩論思想上既相通又相異。這具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，戴復(fù)古和嚴羽都非常推崇李、杜。戴復(fù)古把李、杜放在極高的地位，他曾在《論詩十絕》中說：“舉世吟哦推李杜，時人不識有陳黃。”［7］262他還將嚴羽比成“飄零憂國杜陵老，感寓傷時陳子昂”。嚴羽曾云：“詩之極致有一，曰入神。詩而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李、杜得之。他人得之蓋寡也?！保?］8可見嚴羽對李、杜的評價極高，只有李、杜二人才能達到傳神的極致?！袄?、杜數(shù)公，如金雞擘海，香象渡河。下視郊、島輩，直蟲吟草間耳?！保?］177嚴羽將晚唐孟郊、賈島之流與李杜作對比，襯托李杜作詩氣勢雄偉，透徹精辟；并將李杜詩作為評判詩歌好壞的標準，“論詩以李、杜為準，挾天子以令諸侯也”［2］168，可見其推崇程度。

其次，戴復(fù)古和嚴羽在以禪喻詩方面是一致的。戴復(fù)古《論詩十絕》云：“欲參詩律似參禪，妙趣不由文字傳。個里稍關(guān)心有悟，發(fā)為言句自超然?！薄坝袝r忽得驚人句，費盡心機做不成?！笨梢姶鲝?fù)古以禪喻詩，強調(diào)注重妙悟，不拘泥于“文字”。而在寫作風(fēng)格上則推崇自然的寫作風(fēng)格，講究自然天成。嚴羽《滄浪詩話》云：“禪家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。學(xué)者須從最上乘、具正法眼，悟第一義，若小乘禪、聲聞辟支果，皆非正也。論詩如論禪，漢、魏、晉與盛唐之詩，則第一義也。大歷以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣；晚唐之詩，則聲聞辟支果也。學(xué)漢、魏、晉與盛唐詩者，臨濟下也。學(xué)大歷以還之詩者，曹洞下也。大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟，且孟襄陽學(xué)力下韓退之遠甚、而其詩獨出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。”［2］11嚴羽以禪學(xué)大乘、小乘的觀念與詩歌的好壞一一對應(yīng)，并提出禪道要妙悟，同理，作詩也要妙悟，只有通過妙悟，才能還原詩歌的本來面目，也就是推崇一種自然天成的寫作風(fēng)格，不拘泥于文字及用典。

第三，在吟詠性情方面，戴復(fù)古和嚴羽的思想是相通的。戴復(fù)古云：“陶寫性情為我事，留連光景等兒嬉?！保?］263“詩本無形在窈冥，網(wǎng)羅天地運吟情?！保?］263嚴羽則云：“詩者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。近代諸公，乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩?！保?］26在這里，嚴羽直接點明詩歌的抒情作用，唐人詩歌的長處就在于他能以吟詠性情為主，言有盡而意無窮，不像宋朝諸如江西詩派，以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩。

第四，從創(chuàng)新方面看，戴復(fù)古和嚴羽都強調(diào)要創(chuàng)新，但論證的方法不同。戴復(fù)古說：“須教自我胸中出，切忌隨人腳后行。”［7］263他指出，作詩不能人云亦云，應(yīng)該是由自己內(nèi)心所闡發(fā)的真實感受。嚴羽則批評江西詩派：“且其作多務(wù)使事，不問興致，用字必有來歷，押韻必有出處，讀之反復(fù)終篇，不知著到何在。”［2］26可見嚴羽雖沒有正面論證詩歌要創(chuàng)新，但是嚴羽通過批判江西詩派，作詩用字必有來歷，押韻必有出處，照搬古人的行為，表明自己認為詩歌創(chuàng)作要有自己想法的觀點。

第五，戴復(fù)古和嚴羽都追求氣象雄渾，但二人的側(cè)重點又有差別。戴復(fù)古說：“曾向吟邊問古人、詩家氣象貴雄渾?！保?］263戴復(fù)古明確指出氣象雄渾是詩歌創(chuàng)作的崇高境界。嚴羽說：“唐人與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同。”［2］144嚴羽認為氣象的不同區(qū)分了詩歌的不同層次，可見氣象的重要性?！敖ò仓魅跉庀螅豢蓪ぶφ~。靈運之詩，已是徹首尾成對句矣，是以不及建安也?！保?］158正因為漢魏具有如此雄渾的氣象，才使得后人無法采摘。

江湖詩人活躍詩壇時間長達半個多世紀，是當(dāng)時詩壇的主要力量。盡管后人對于他們的詩作常有譏評，但卻不能不承認他們在文學(xué)史上具有一定的地位。江湖詩的纖巧、真率和平俗，打造了一種不同于一般追求出仕為官的文人士大夫之審美趣味。他們在情感上露而盡，在描寫上切而近，也受到許多人的接受和喜愛。而他們在繼承前人的基礎(chǔ)上所提出的一系列見解，對于嚴羽的《滄浪詩話》也產(chǎn)生了一定的影響，應(yīng)當(dāng)引起人們一定的關(guān)注和思考。李銳清在《滄浪詩話的詩歌理論研究》中說：“《滄浪詩話》借用時人的理論和術(shù)語的地方很多，只不過嚴羽借用后加以改造，并且換作另一個方向，令人不能覺察罷了。尤其是他所反對的黃庭堅和 ‘江西詩派’，借用得較多?！保?］61我們通過上面的研究可以發(fā)現(xiàn)，嚴羽從詩歌創(chuàng)作角度所批評的江湖詩派，在詩歌理論上對嚴羽有著相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

［1］郭紹虞.宋詩話考［M］.北京：中華書局，1979.

［2］［宋］嚴羽.滄浪詩話校釋［M］.郭紹虞，校釋.北京：

人民文學(xué)出版社，1961. ［3］張健.滄浪詩話研究［M］.臺北：五南圖書出版公司，1966. ［4］李銳清.滄浪詩話的詩歌理論研究［M］.香港：中文

大學(xué)出版社，1992.

［5］［宋］姜夔.白石詩說［M］.郭紹虞，校釋.北京：人民

文學(xué)出版社，1983.

［6］［宋］劉克莊.后村先生大全集［M］.成都：四川大學(xué)

出版社，2008.

［7］［宋］戴復(fù)古.戴復(fù)古集［M］.吳茂云，鄭偉榮，校點.

杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

［8］［宋］嚴羽.嚴羽集［M］.陳定玉，輯校.鄭州：中州古

籍出版社，1997.

（責(zé)任編輯黃勝江）

I207．22

A

1001-862X（2015）02-0141-007

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

朱志榮（1961—），安徽天長人，文藝學(xué)博士，博士后，華東師范大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：美學(xué)與中國文學(xué)批評史。