徐茜

(神戶(hù)學(xué)院大學(xué),日本 6512113)

芥川龍之介的中國(guó)體驗(yàn)初探究

徐茜

(神戶(hù)學(xué)院大學(xué),日本 6512113)

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后,中韓日三國(guó)的交通運(yùn)輸?shù)氖柰ù龠M(jìn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)觀光業(yè)的發(fā)展。與此同時(shí),以全世界興起的海外旅行風(fēng)潮為背景,日本國(guó)內(nèi)也興起了中國(guó)旅行的風(fēng)潮。從名人的采訪旅行到一般高校的修學(xué)旅行,中國(guó)都是主要的旅行目的地。其中,芥川龍之介的中國(guó)之行值得注目。芥川龍之介于1921年,受大阪每日新聞之托,來(lái)到中國(guó)國(guó)土,進(jìn)行了為期3個(gè)月的觀光采訪。其間,他是如何審視與記錄近代中國(guó),并將其感受傳達(dá)給讀者的呢？本文便以芥川的《中國(guó)游記》為素材,結(jié)合歷年中日兩國(guó)的先行研究,對(duì)其中國(guó)體驗(yàn)進(jìn)行初步探究。

芥川龍之介近代中國(guó)體驗(yàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化歐洲文化

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)(1894～1895年)中日本的勝利，不止使日本人的中國(guó)觀產(chǎn)生巨大轉(zhuǎn)變，同時(shí)也引起日本國(guó)民對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)現(xiàn)狀產(chǎn)生前所未有的好奇心。戰(zhàn)爭(zhēng)收益，不僅加快了日本國(guó)內(nèi)的近代化發(fā)展，同時(shí)也為日本國(guó)民帶來(lái)了一定的經(jīng)濟(jì)余裕。多種因素相互作用下，戰(zhàn)后的日本國(guó)內(nèi)逐漸興起了中國(guó)觀光業(yè)。當(dāng)時(shí)，上從具有一定知名度的學(xué)者的公式采訪，到一般的高中生修學(xué)旅行，中國(guó)都成為主要的觀光目的地。

???萍????碚??1904??1905?凜?結(jié)? ???????? 晥摠???奪?????????? ?鐵路所有權(quán)，開(kāi)始著手中韓日三國(guó)的交通建設(shè)。三國(guó)間交通運(yùn)輸?shù)氖柰?，不僅實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)物資的運(yùn)輸，更加促進(jìn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)觀光業(yè)的發(fā)展[1]。

綜上所述，隨著當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)余裕的產(chǎn)生以及三國(guó)間交通設(shè)施的健全，日本國(guó)內(nèi)的中國(guó)觀光業(yè)得到了進(jìn)一步發(fā)展。在這樣的時(shí)代背景下，芥川龍之介于1921年，受大阪每日新聞之托，于1921年4～7月期間，來(lái)到中國(guó)國(guó)土，進(jìn)行了為期3個(gè)月的觀光采訪。芥川的觀光以上海，北京為主要停留地，其間他也周游了江南地區(qū)以及長(zhǎng)江沿岸。芥川還將此次的旅行經(jīng)歷寫(xiě)成游記，并連載于《每日新聞》(包括《大阪每日新聞》與《東京日日新聞》)，雜志《改造》《女性》等報(bào)刊。

然而，芥川所執(zhí)筆的中國(guó)游記中關(guān)于中國(guó)的描寫(xiě)，在現(xiàn)代研究中引發(fā)了不少爭(zhēng)議。以‘上海游記’為例，芥川對(duì)上海的風(fēng)景進(jìn)行了辛辣的評(píng)價(jià)“:現(xiàn)代的中國(guó)，已不再是古典詩(shī)文中的中國(guó)。而是現(xiàn)代小說(shuō)中，猥褻，殘酷而又貪婪的中國(guó)”。

又如，在‘江南游記’中，芥川認(rèn)為西湖風(fēng)景過(guò)于“纖細(xì)”，用日本人的感官來(lái)說(shuō)“一時(shí)優(yōu)美的感覺(jué)，在另一瞬間又變成一種不滿”。他又稱(chēng)蕪湖是“百無(wú)聊賴(lài)的地方”，認(rèn)為北京的萬(wàn)壽山是“西太后的低級(jí)趣味”[2]等等。

對(duì)此，2000年之前的先行研究中，芥川的這一系列表現(xiàn)都被理解為其對(duì)中國(guó)的厭惡。

就中國(guó)方面的先行研究而言，如祝振媛在《中國(guó)游記(特輯芥川龍之介的作品世界)》[3]中指出，芥川接觸未知事物時(shí)產(chǎn)生了過(guò)剩的恐懼，這種過(guò)度反應(yīng)又導(dǎo)致了其在游記對(duì)中國(guó)的辛辣表現(xiàn)，而這些表現(xiàn)更加反映了芥川對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)保有的狹隘的差別意識(shí)。

又如劉建輝[4]認(rèn)為，芥川對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)僅僅停留在表層，他并沒(méi)有用心審視中國(guó)的內(nèi)在國(guó)情，這種態(tài)度也導(dǎo)致他即使在與中國(guó)的學(xué)者，也沒(méi)有達(dá)成深層次的對(duì)話。

另一方面以日本方的先行研究，則著重于批判芥川的文學(xué)表現(xiàn)方式。如吉田精一在《芥川龍之介1》的“二○中國(guó)旅行”中認(rèn)為，芥川僅僅拘泥于中國(guó)的表象，對(duì)中國(guó)的政治問(wèn)題毫無(wú)關(guān)心可言。這一論述與劉建輝的論述也有共通之處。

除此之外，1990年川本三郎在《大正幻影》中批評(píng)道，芥川的中國(guó)游記失去了應(yīng)有的浪漫意識(shí)，認(rèn)為其游記是‘極其貧瘠，無(wú)聊’的。

唯一例外的是1997年關(guān)口安義的研究。他雖然對(duì)芥川的中國(guó)之行進(jìn)行了深入探討，并對(duì)其游記作出了客觀評(píng)價(jià)，但在2000年前，對(duì)芥川的游記評(píng)價(jià)仍然是批判論占絕大多數(shù)。

然而2000年以后，中國(guó)之行相關(guān)的資料不斷被挖掘出來(lái)。除了芥川的游記之外，1921年旅行前后芥川的書(shū)信，同時(shí)期出版的文學(xué)作品，相關(guān)人物對(duì)其的追憶等等，都成為了有力的研究對(duì)象，對(duì)芥川游記的研究也日趨成熟。

以秦剛為例，他在‘芥川龍之介與谷崎潤(rùn)一郎的中國(guó)表象—批判‘中國(guó)趣味’的《中國(guó)游記》’[5]中指出，芥川之所以在游記中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的抵觸，其實(shí)另有深意。芥川表現(xiàn)中國(guó)之旅的方式，相對(duì)于同時(shí)期的谷崎潤(rùn)一郎來(lái)說(shuō)，更加冷靜而犀利。谷崎潤(rùn)一郎更加沉浸于中西相結(jié)合的美感中，而芥川則表現(xiàn)出另一番理解。他對(duì)歐美文化對(duì)亞洲的侵入感到深深的憂慮，并認(rèn)為‘中國(guó)的風(fēng)景與其吸收的歐洲文明完全不相協(xié)調(diào)’。

在此背后，不得不推測(cè)道，芥川某種程度上隱約將日本的國(guó)情投影于中國(guó)。其對(duì)中國(guó)焦急的心境，也可以從另一層次上理解為對(duì)無(wú)條件吸收歐美文化的日本的擔(dān)憂。

在此，不得不提到當(dāng)時(shí)日本的發(fā)展現(xiàn)狀。1888年以后，隨著“東京市區(qū)改正事業(yè)”等一系列近代化建設(shè)的進(jìn)行，日本原有的傳統(tǒng)景觀，所謂的“江戶(hù)風(fēng)情”也逐漸從城市中消失。一方面吸收歐洲文化進(jìn)行近代化建設(shè)，另一方面又不得不開(kāi)始兼顧傳統(tǒng)文化的背景下，在這個(gè)時(shí)期，日本的文學(xué)家之間興起了“中國(guó)趣味”。通過(guò)中國(guó)旅行追尋傳統(tǒng)文化的蹤跡，并寫(xiě)下游記以表達(dá)他們對(duì)中國(guó)的深厚感情。

芥川也可以說(shuō)是如此。走訪各地，與當(dāng)時(shí)的中國(guó)名家相會(huì)面，暢談中國(guó)國(guó)情，既對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)景觀表現(xiàn)出興趣的同時(shí)，又對(duì)破壞中國(guó)傳統(tǒng)之美的大量歐式景觀不遺余力地加以諷刺與批判。

本文以上述先行研究為基礎(chǔ)，以下通過(guò)對(duì)芥川的書(shū)信以及游記內(nèi)容的相互對(duì)照，對(duì)芥川筆下的中國(guó)體驗(yàn)進(jìn)行再次探討。

首先，以芥川在關(guān)于中國(guó)之旅的書(shū)信中，對(duì)其觀光的各地都作出了不同的評(píng)價(jià)。本文在此略舉一二。

關(guān)于上海:

4月23日(致岡榮一郎[6]明信片)

此地為上海城內(nèi)的湖心亭。中國(guó)人皆手?jǐn)y鳥(niǎo)籠于此，一邊傾聽(tīng)云雀目白清啼，一邊悠然品茶。但亭外尿味甚臭。

5月(收信人不明)

目前仍在上海閑游。上海話也略知一打。此地氛圍與其說(shuō)是中國(guó)，不如稱(chēng)作西洋，而且應(yīng)該稱(chēng)為低等西洋。(筆者譯文，后略)

關(guān)于西湖:

5月5日

昨日從杭州歸來(lái)，西湖如明畫(huà)般景致。夜半湖上螢火蟲(chóng)飛舞，甚為感嘆。

關(guān)于南京:

5月16日致小穴隆一[7]明信片:‘南京名所烏龍?zhí)丁?/p>

觀其軍隊(duì)之風(fēng)流，可想而知，中國(guó)景致與進(jìn)口之西洋文明毫不協(xié)調(diào)。

關(guān)于北京:

6月14日(致岡榮一郎)

已達(dá)北京。北京不愧為王者之城。若能北京住上兩三年也是甚好。

6月21日(致室生犀星[8]明信片)

至北京三天我已徹底沉醉于此城。若不能居于東京，住在北京最為理想。(中略)與北京之壯觀相比，上海之類(lèi)應(yīng)屬俗地。

6月24日(致下島勛[9]明信片)

(前略)

眼下正身著唐裝，每日于北京城中東奔西跑。此處御府之畫(huà)甚為絕妙，若能留學(xué)北京一兩年甚好。

以上書(shū)信中的表現(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，芥川不僅對(duì)上海與北京的態(tài)度截然相反，并且對(duì)江南等地的看法，并沒(méi)有像《游記》中表現(xiàn)得那么厭惡而極端。

書(shū)信中，他感嘆道‘北京不愧為王者之城’，‘若能北京住上兩三年也是甚好’，‘至北京三天我已徹底沉醉于這座城市’等等，對(duì)北京的熱愛(ài)可以說(shuō)是毫無(wú)保留地在書(shū)信中流露出來(lái)。與此同時(shí)，提到上海，他卻辛辣地評(píng)價(jià)道，‘這地方的氛圍與其說(shuō)是中國(guó)，不如叫西洋，而且應(yīng)該叫低等的西洋’。并且但凡與上海有所類(lèi)似的地方，如南京等地，芥川也毫不留情地給予了批判。

那么是什么讓芥川對(duì)兩地產(chǎn)生如此不同的感情呢？探討芥川所批判的地區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是他最為反感的上海，還是冷眼相視的杭州，天津，這些地區(qū)共同的特點(diǎn)就是都存在著歐美文化的投影。

近代的中國(guó)飽受列強(qiáng)侵略，與此同時(shí)，歐洲文化也伴隨侵略大量流入中國(guó)。在芥川看來(lái)，傳統(tǒng)景致中西洋建筑突兀的存在，便是列強(qiáng)侵略的象征。而在此時(shí)期，上海，正是受歐美侵略最為深刻，歐美文化浸透最為深入的地區(qū)。當(dāng)時(shí)的上海，一方面大量吸收西洋文化，一方面卻將傳統(tǒng)文化置之不顧，導(dǎo)致了傳統(tǒng)景觀的逐漸遺失，這也是上文所提到的，為何芥川評(píng)論中國(guó)不再是“詩(shī)文中的中國(guó)”的原因所在。

相比之下，仍然保留著醇厚傳統(tǒng)文化的首都北京，便成為了芥川最為熱愛(ài)之地。因此，結(jié)合芥川的游記，對(duì)于前文所述的芥川的批判，又可以產(chǎn)生新層次的理解。重新探討“游記”中的表述，便可以得到新一層次的理解。

如在‘上海游記’中的‘西洋’這一部分，芥川其實(shí)已經(jīng)表明了自己的態(tài)度。‘西洋’中，他再次辛辣地評(píng)價(jià)了上海的西洋景致，聲稱(chēng)“這里的西洋住宅大多都不值一提。至少至今所見(jiàn)都是如此，均為下等之物”，另一方面又對(duì)自己的態(tài)度作出了明確的解釋:“我并非討厭西洋，而是厭惡低俗的東西”，“無(wú)論如何上海確實(shí)飽含了西洋這一面容。不論是好是壞，都是饒有風(fēng)味之處。只不過(guò)在我眼里，還是總有格格不入之感罷了”(筆者譯文)。

在“江南游記”中，關(guān)于西湖的評(píng)論，也不得不注意到芥川對(duì)西湖的不滿，并非由于對(duì)中國(guó)文化的不解:“如果僅僅停留于此，那么西湖倒還可以算是怯于春寒的中國(guó)美人?？墒沁@位中國(guó)美人，卻偏偏因?yàn)榘哆吔吁喽恋?，紅灰相間而又粗俗的煉瓦房，受到致命地摧殘”(筆者譯文)。

也就是說(shuō)芥川并非厭惡西湖，而是認(rèn)為摻雜于西湖景致的西洋建筑破壞了“東方美人”西湖美感。

能夠表現(xiàn)芥川深意的文章仍然隨處可見(jiàn)，并且，芥川游記中的文學(xué)表現(xiàn)上，也無(wú)不透露出對(duì)中國(guó)古典文化的喜愛(ài)。描寫(xiě)西湖的短短數(shù)頁(yè)篇幅中，便有6處引用詩(shī)文，2處回憶古典小說(shuō)，1處聯(lián)想到國(guó)畫(huà)[10]。由此可見(jiàn)他對(duì)中國(guó)文化的高度熱情。

除此之外，芥川又是如何理解當(dāng)時(shí)日本對(duì)近代中國(guó)的侵略呢？其實(shí)，在游記的“雜信一束”部分，他也已經(jīng)進(jìn)行了尖銳的批判。在說(shuō)到當(dāng)時(shí)日本占領(lǐng)的偽滿鐵道時(shí)，他諷刺地將其描述為“如一條橫穿廣闊土地的百足蟲(chóng)”?？梢钥闯觯娲▽?duì)近代侵略戰(zhàn)爭(zhēng)抱有深深的反感。

綜上，本文以中日先行研究為基礎(chǔ)，結(jié)合芥川龍之介的書(shū)信，對(duì)芥川的《中國(guó)游記》中的中國(guó)表現(xiàn)進(jìn)行了反復(fù)探討。由以上分析可知，游記中芥川辛辣的評(píng)論，并非是對(duì)中國(guó)文化的批判，而是反復(fù)強(qiáng)調(diào)了對(duì)歐美文化入侵的反感。這種感情既可透視出芥川對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)文化的喜愛(ài)，從另一側(cè)面也可探知他對(duì)歐洲乃至日本侵略行為的批判。而其旅行期間的書(shū)信，便成為探知芥川深意的有力證據(jù)。

除此之外，芥川在回到日本后執(zhí)筆的多部小說(shuō)，都可隱約窺見(jiàn)中國(guó)體驗(yàn)的投影，如《桃太郎》、《將軍》、《湖南之扇》等等?！短姨伞芬晃母潜煌茰y(cè)為與章炳麟會(huì)談后的影響之作，也還有待進(jìn)一步考察分析。通過(guò)一系列文學(xué)素材來(lái)研究芥川的中國(guó)體驗(yàn)，這一嘗試將作為筆者新的課題，進(jìn)行更加深入的探討。

[1]《魔都上海:日本知識(shí)分子的近代體驗(yàn)》.2000年6月.

[2]????? □???譯???????? .

[3]《國(guó)文學(xué)解釋與鑒賞》64(11),p.115-119,1999年1月.

[4]《魔都上海:日本知識(shí)分子的近代體驗(yàn)》,2000年6月.

[5]《國(guó)文學(xué)解釋與鑒賞》83(11),p.57-69,2006年11月.

[6]岡榮一郎(1890～1966):近代日本劇作家.生于石川縣,東京大學(xué)出身.為芥川龍之介的同級(jí)生.

[7]小穴隆一(1894～1966)：洋畫(huà)家,俳人.生于長(zhǎng)崎縣，為芥川好友.

[8]室生犀星(1899～1962年)：俳人,小說(shuō)家.受芥川，志賀直哉影響開(kāi)始小說(shuō)生涯.

[9]下島勛(1870～1947年)：醫(yī)師，俳人，隨筆家.當(dāng)時(shí)芥川的主治醫(yī)師.

[10]芥川在描寫(xiě)西湖斷橋時(shí)引用詩(shī)文3回，秋瑾、名妓蘇小小之墓，岳飛的岳王廟時(shí)各引用1回，秦檜像以及西湖水面時(shí)言及中國(guó)古典小說(shuō)，描寫(xiě)俞樓時(shí)提及國(guó)畫(huà).