作為世界上最重要的軍事聯(lián)盟，北大西洋公約（簡(jiǎn)稱北約）自從1949年建立之時(shí)就影響著世界的防務(wù)。成立之初，它是為了與蘇聯(lián)抗衡，但在蘇聯(lián)解體的幾十年之后，它依舊存在，并極其活躍。

不斷地東擴(kuò)、每年舉行各種軍事演習(xí)、打擊阿富汗、幫助南斯拉夫瓦解斯洛博丹·米洛舍維奇（Slobodan Milosevic）的政治體系……

每年，北約不停地在刷存在感。但需要注意的是，一條體現(xiàn)在1949年在華盛頓簽署的《北大西洋公約》中的原則卻很大程度上成為其活動(dòng)的桎梏，這一原則也被稱為北約第五條約定——集體自衛(wèi)原則。

這條公約的內(nèi)容是：成員國(guó)中的一國(guó)（或者多國(guó)）在遭受到武裝襲擊時(shí)將會(huì)被視為對(duì)有所成員國(guó)的武裝襲擊，所有成員國(guó)將立即援助被襲擊國(guó)家。

這一原則，在蘇聯(lián)解體前并未被使用，當(dāng)其最大的威脅對(duì)象蘇聯(lián)解體后，北約第五條原則好像失去了用武之地。那么第五條原則是否真的毫無(wú)用處？

被限制的北約第五條

對(duì)于北約成員國(guó)而言，現(xiàn)在的國(guó)際環(huán)境是，盡管蘇聯(lián)解體了，但是由于俄羅斯快速增長(zhǎng)的國(guó)防開支，以及其對(duì)周邊國(guó)家進(jìn)行虛擬的核攻擊和在波羅的海國(guó)家臨近的邊境進(jìn)行臨時(shí)的軍事演習(xí)，北約第五條貌似自9·11后首次被使用后，又到了可用之時(shí)。

在9·11發(fā)生之時(shí)，北約啟動(dòng)第五條款，在不到一個(gè)月時(shí)間，美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、波蘭等北約國(guó)家加入到阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中。

在當(dāng)下，面對(duì)可能的俄羅斯襲擊，北約第五條一旦啟動(dòng)，它實(shí)際上需要成員國(guó)做出怎樣的回應(yīng)？這些成員國(guó)都能遵守約定嗎？

第五條條款說(shuō)，對(duì)受襲擊的成員國(guó)的援助可能包括武裝力量，但對(duì)此不進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定。北約所承諾的是，采取“必要的行動(dòng)”去恢復(fù)并維護(hù)安全。這些行動(dòng)可以是任何形式的，從核戰(zhàn)爭(zhēng)到嚴(yán)厲的外交抗議。

在9·11事件后的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)我們可以看出，并非每一個(gè)北約成員都派出兵力到阿富汗，日本、韓國(guó)、菲律賓等則是提供后勤支援，且在戰(zhàn)后派軍駐扎阿富汗。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》對(duì)于俄羅斯的種種挑釁行為，討論了北約可能會(huì)采取何種行動(dòng)去應(yīng)對(duì)俄羅斯實(shí)際上的侵略行為。

第一，在地理上，鑒于北約東擴(kuò)已經(jīng)到了俄羅斯的家門口，俄羅斯能快速地完成并鞏固侵略之地，但北約的行動(dòng)卻非常有限。例如，北約成員波羅的海三國(guó)都處于一個(gè)狹長(zhǎng)的地帶，所以很難在此部署足夠的兵力，很難做到完美的防御。相反，俄羅斯的突然襲擊卻能夠在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)到達(dá)這些國(guó)家的邊境。所以抵抗俄羅斯的入侵很可能是徒勞的。

也因此，因?yàn)楸奔s第五條的存在，波羅的海三國(guó)是感謝的。它們解釋說(shuō)，俄羅斯對(duì)它們的襲擊可能會(huì)造成北約與俄羅斯的全面對(duì)峙。如果俄羅斯能相信這樣的后果，很有可能會(huì)對(duì)俄羅斯起到威脅作用。但是，截止到現(xiàn)在，盡管美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在多種場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)“保護(hù)所有北約成員是北約的義務(wù)”，但是究竟怎樣保護(hù)，北約的第五條款并沒有對(duì)此進(jìn)行明確的解釋。

第二個(gè)問(wèn)題是，雖然許多北約成員可能都會(huì)很樂(lè)意在危機(jī)中對(duì)波羅的海國(guó)家進(jìn)行援助，甚至派兵去對(duì)抗俄羅斯的“小綠人”，（Little Green Man，俄國(guó)秘密武裝人員，由于其著綠色的制服和先進(jìn)的武器裝備，被稱為“小綠人”。這種叫法在2014年初俄羅斯非正式部隊(duì)占領(lǐng)克里米亞期間被首次使用）但是，如果俄羅斯并沒有正面襲擊這些北約成員國(guó)，而是通過(guò)設(shè)立禁飛區(qū)或者戰(zhàn)略核武器來(lái)回?fù)舯奔s，那么北約很難對(duì)俄羅斯的這種行為進(jìn)行回應(yīng)。

需要指出的是，北約是否會(huì)實(shí)行北約第五條的決定并非來(lái)自北約總部布魯塞爾，而是華盛頓，要知道美國(guó)的軍力占據(jù)北約的70%，且北約的主要指揮系統(tǒng)也掌握在美國(guó)手中。所以，北約是否會(huì)為這些東方的北約成員動(dòng)用北約第五條是存疑的，美國(guó)是否會(huì)冒著爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)去保衛(wèi)在地球另一端的小國(guó)家也是許多東方的北約成員國(guó)所擔(dān)心的。

現(xiàn)代版的“特洛伊木馬”

同時(shí)，存在于北約第五條中的“武裝攻擊”一詞，我們究竟要如何去定義？

現(xiàn)在俄羅斯對(duì)東方的成員國(guó)實(shí)施的并非傳統(tǒng)意義上的領(lǐng)土襲擊，而是“混合戰(zhàn)”——包括宣傳、顛覆政權(quán)、間諜活動(dòng)、外交手段、非常規(guī)軍事活動(dòng)（出現(xiàn)在克里米亞地區(qū)的“小綠人”）以及利用這些國(guó)家對(duì)俄羅斯能源的依賴。

英國(guó)智庫(kù)查塔姆研究所詹姆斯·雪莉（James Sherr）也指出：“混合戰(zhàn)爭(zhēng)旨在使目標(biāo)國(guó)甚至在尚未意識(shí)到?jīng)_突發(fā)生前就擊垮對(duì)手。這種戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)鉆了北約集體感知和反應(yīng)體系的漏洞?！北奔s副秘書長(zhǎng)亞歷山大·弗什博（Alexander Vershbow）則將其比喻為特洛伊木馬的現(xiàn)代版。

在波羅的海地區(qū)，俄羅斯的混合戰(zhàn)讓它們擔(dān)憂不已。要知道，愛沙尼亞和拉脫維亞人口的1/4是俄羅斯人，鑒于普京以“保護(hù)克里米亞地區(qū)俄羅斯民族”的借口來(lái)證明奪取克里米亞的合法性，波羅的海三國(guó)有理由擔(dān)憂俄羅斯可能會(huì)對(duì)它們采取類似的手段。

立陶宛總統(tǒng)達(dá)利婭·格里包斯凱特就直言不諱地表示：“第一階段的對(duì)抗已經(jīng)展開——我指的是信息戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)以及網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，我們已經(jīng)遭到攻擊?！?/p>

俄羅斯的種種行為對(duì)于這些北約東部國(guó)家來(lái)說(shuō)都被看作是對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵害，但是北約卻不可能將此視為北約第五條所規(guī)定的“武裝襲擊”。

同時(shí)，一旦侵略者發(fā)動(dòng)真正的攻擊，如果北約成員國(guó)無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一意見，即使北約是世界上最強(qiáng)大的軍事聯(lián)盟，也會(huì)在那時(shí)顯得毫無(wú)威力可言。

Fiona根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》《衛(wèi)報(bào)》《金融時(shí)報(bào)》綜合編譯。