要把改革切實(shí)全面推向深入，就必須推進(jìn)黨的執(zhí)政模式現(xiàn)代化。執(zhí)政模式的現(xiàn)代化包括執(zhí)政理念的現(xiàn)代化與執(zhí)政方式的現(xiàn)代化。執(zhí)政理念的現(xiàn)代化是指在思想認(rèn)識上打破黨權(quán)管控一切、直接干預(yù)一切的傳統(tǒng)思維，在深刻把握現(xiàn)代政治文明內(nèi)涵與發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，確立與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)、民主政治及社會自治的發(fā)展相適應(yīng)的執(zhí)政理念。執(zhí)政方式的現(xiàn)代化則是指以已確立的現(xiàn)代執(zhí)政理念為指導(dǎo)，不斷推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的改革，著力構(gòu)建規(guī)范、有效、穩(wěn)定的執(zhí)政制度架構(gòu)與體制機(jī)制。

黨的執(zhí)政模式現(xiàn)代化既是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)、關(guān)鍵所在，因?yàn)檗k好中國的事情，關(guān)鍵在黨。同時(shí)，中國現(xiàn)代化的整體發(fā)展與不斷推進(jìn)又對黨的執(zhí)政模式現(xiàn)代化提出了進(jìn)一步的要求。黨的執(zhí)政模式現(xiàn)代化與中國現(xiàn)代化的整體推進(jìn)呈現(xiàn)為一個(gè)雙向作用過程。今天，兩者的這種雙向互動達(dá)到了一個(gè)新的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。這是由中國改革由易到難的漸進(jìn)特點(diǎn)所導(dǎo)致的改革攻堅(jiān)形勢決定的。攻堅(jiān)階段的中國改革面臨著方方面面的矛盾、問題與挑戰(zhàn)，而且很多是長期積累下的、結(jié)構(gòu)性的復(fù)雜矛盾與棘手問題。特別是我們現(xiàn)在進(jìn)入了全面建成小康社會的決定性階段，黨對人民的承諾不能落空，改革可謂形勢緊、任務(wù)重、時(shí)間迫。緊迫的改革形勢與執(zhí)政黨的關(guān)鍵地位要求我們黨必須要加快變革與各方面任務(wù)、要求不相適應(yīng)的傳統(tǒng)執(zhí)政模式，進(jìn)一步推進(jìn)執(zhí)政模式的現(xiàn)代化。黨的十八屆三中全會《決定》也強(qiáng)調(diào)，要“緊緊圍繞提高科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平深化黨的建設(shè)制度改革，加強(qiáng)民主集中制建設(shè)，完善黨的領(lǐng)導(dǎo)體制和執(zhí)政方式，保持黨的先進(jìn)性和純潔性，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供堅(jiān)強(qiáng)政治保證。”黨的執(zhí)政模式的這種現(xiàn)代化變革涉及各個(gè)領(lǐng)域，以下著重從政治、經(jīng)濟(jì)、社會三個(gè)領(lǐng)域予以分析。

一

改革開放以來，適應(yīng)于中國社會的發(fā)展要求，我們黨認(rèn)真思考、積極探索、不斷推進(jìn)執(zhí)政模式的現(xiàn)代化，不論就理論認(rèn)識還是就實(shí)踐發(fā)展而言，傳統(tǒng)執(zhí)政模式已在很大程度上被突破，現(xiàn)代執(zhí)政模式正在逐步確立與生成。一定意義上講，30多年的一部改革開放史就是一部黨的執(zhí)政模式的探索與變革史。

就政治領(lǐng)域而言，一方面，改革開放以來，黨傳統(tǒng)的執(zhí)政模式已獲得很大突破，這表現(xiàn)為法治的日益確立、民主的漸進(jìn)發(fā)展、行政體制的不斷改革等等。但另一方面，由于路徑依賴的巨大慣性、教條化的思想束縛以及現(xiàn)實(shí)的利益阻力，執(zhí)政模式的這種現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變又是不徹底的。這種不徹底性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是黨政（國家政治權(quán)力系統(tǒng)）關(guān)系尚需進(jìn)一步規(guī)范化，二是在黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的關(guān)系問題上，在某些具體實(shí)踐中，人民當(dāng)家作主的理念往往有意無意地被替民作主的意識所替代。

改革開放以來，基層民主的逐步推進(jìn)、公民參與的逐漸發(fā)展、人大制度的逐步健全，中國民主政治建設(shè)的成就亦是有目共睹。但也應(yīng)看到，在某種程度上忽視公民主體地位與具體利益訴求的思維與現(xiàn)象仍是較為普遍的。中國改革推進(jìn)到今天，這種過分強(qiáng)調(diào)為民作主、有意無意弱化公民自主權(quán)利的執(zhí)政理念與方式已經(jīng)暴露出了一些問題。其一，隨著中國社會的發(fā)展特別是社會結(jié)構(gòu)、成分的愈益復(fù)雜化，民眾的利益訴求愈益多樣化。執(zhí)政黨所能代表的只是全體民眾的根本利益、整體利益和長遠(yuǎn)利益。執(zhí)政黨只能以正確的方式來協(xié)調(diào)各種不同的利益關(guān)系，不應(yīng)該、也不可能直接作為這些千差萬別具體利益的代表者。其二，在現(xiàn)階段的利益矛盾與沖突中，相當(dāng)一部分是干群的矛盾與沖突問題，民眾對抗黨委機(jī)關(guān)和黨員干部的行為時(shí)有發(fā)生，好像黨和人民成為了不同的利益主體。這種情況不能不迫使我們反思傳統(tǒng)執(zhí)政模式之弊。其三，現(xiàn)實(shí)中公民政治參與機(jī)制不健全不完善，民眾缺乏有效的利益表達(dá)與維護(hù)渠道，從而導(dǎo)致社會矛盾大量積壓，群體性事件不斷，嚴(yán)重影響社會的和諧穩(wěn)定與長治久安。其四，沒有有效的民眾參與與監(jiān)督制約，黨員干部的貪腐行為觸目驚心。而黨內(nèi)的貪腐在迅速消耗著多少年來共產(chǎn)黨在民眾中辛辛苦苦建立起來的信任與認(rèn)同，這種情況如果長期持續(xù)，黨的執(zhí)政基礎(chǔ)將受到極大破壞。當(dāng)然，對于黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的關(guān)系問題，我們黨在多年探索的基礎(chǔ)上已經(jīng)提出了一條根本的價(jià)值原則，即黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。但應(yīng)看到，三統(tǒng)一本身的提法又是較為籠統(tǒng)的。在黨的領(lǐng)導(dǎo)的各個(gè)環(huán)節(jié)如何切實(shí)體現(xiàn)與保障人民當(dāng)家作主，在改革不斷推進(jìn)的背景下如何更有效地加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)使之更為適應(yīng)民眾的民主訴求等等都需要更加細(xì)致的分析。如果沒有這種更為細(xì)致、認(rèn)真而具體的研究，抽象、籠統(tǒng)而一般性的回答往往難以切實(shí)有效地指導(dǎo)實(shí)踐。

二

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，改革開放以來，我們明確了市場化的改革方向，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制得以建立并不斷完善。就思想認(rèn)識而言，在姓公姓私、姓社姓資的問題上實(shí)現(xiàn)了思想解放，深化了對公有制含義的理解，明確公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，而且包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國有成分和集體成分。在實(shí)踐中，打破傳統(tǒng)“一大二公”的所有制模式，逐步確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度。

然而，審視、反思上世紀(jì)90年代后期以來的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革實(shí)踐仍具有很大的不徹底性。而改革實(shí)踐的不徹底又源于思想認(rèn)識的不徹底。這種思想認(rèn)識的不徹底集中表現(xiàn)為：將公有制經(jīng)濟(jì)形式單純理解為國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)以及混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國有成分和集體成分，好像只有與公權(quán)力有關(guān)的經(jīng)濟(jì)形式才有資格稱為“公”，而其他的只能稱為“非公”。實(shí)際上，將公有經(jīng)濟(jì)由單純的國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)拓展到混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國有成分和集體成分，只是一種范圍的拓寬，但傳統(tǒng)的公有觀念，即國有和集體所有才屬于公有的觀念并未真正突破。而這一觀念恰恰是傳統(tǒng)社會主義模式在經(jīng)濟(jì)制度方面的核心理念。

實(shí)際上，按照馬克思的理論，未來理想社會的公有制是社會公有制，生產(chǎn)資料歸于全體社會成員所有，而不是現(xiàn)實(shí)中的國家（政府）和集體占有。只是在無產(chǎn)階級專政向共產(chǎn)主義的過渡階段，才暫時(shí)實(shí)行國家所有制。并且，國家所有制的實(shí)行還有一個(gè)前提條件，即國家政權(quán)切實(shí)為人民所掌握與控制。在這個(gè)意義上，由社會成員共同所有、平等參與、公平共享成果的社會公有制實(shí)際上比國家所有和集體所有的公有制形式更符合馬克思主義公有制的本來含義。所以，在公有制內(nèi)涵方面，有必要繼續(xù)打破僵化認(rèn)識，進(jìn)一步解放思想，真正把社會所有這一維度包括進(jìn)來。

按以上理解，改革開放以來，我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的股份制、股份合作制、各種基金以及社團(tuán)、社區(qū)經(jīng)濟(jì)等也都屬于公有制經(jīng)濟(jì)形式。這些公有制經(jīng)濟(jì)形式的特點(diǎn)在于：一方面，資本或生產(chǎn)資料作為一個(gè)整體由公共占有而不是私人占有，因而不是個(gè)體私有制。另一方面，資本或生產(chǎn)資料的最終所有權(quán)屬于勞動者個(gè)人而不是屬于國家或集體等共同體，因而其不是傳統(tǒng)公有制。它們是公共占有與個(gè)人所有相統(tǒng)一，產(chǎn)權(quán)主體多元化、管理社會化、分配方式多樣化的新型公有制形式。它比傳統(tǒng)公有制更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料的社會共同占有，更強(qiáng)調(diào)這種共同占有與個(gè)人所有的真正統(tǒng)一，更符合社會主義公有制的本質(zhì)要求。這些新型公有制形式由于與個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利直接相關(guān)，所以更能有效激發(fā)生產(chǎn)要素所有者的積極性、主動性與創(chuàng)造性，更有利于社會資源配置效率的提高。每個(gè)社會成員都能夠利用自身所掌握的分散的個(gè)體性知識與信息來從事微觀的經(jīng)濟(jì)活動，而產(chǎn)權(quán)主體多元化、管理社會化、決策民主化又充分地對個(gè)體的知識進(jìn)行了整合與集成，經(jīng)濟(jì)活動由此可以不斷注入新的知識增量。

將社會所有視為現(xiàn)代公有制的本質(zhì)內(nèi)涵，不僅有利于在實(shí)踐中解除一直戴在“非公經(jīng)濟(jì)”頭上的意識形態(tài)偏見帽子，從根本上講也有利于實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化與可持續(xù)發(fā)展。按照對公有制內(nèi)涵的新理解，我們現(xiàn)在所謂“非公經(jīng)濟(jì)”很大一部分都屬于公有制經(jīng)濟(jì)的新形式。它們的不斷發(fā)展說明中國社會的公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不但沒有被削弱，反而更加穩(wěn)固。而與之相反，將社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)僅僅界定為全民所有制和集體所有制，既不符合馬克思主義原本的理論主旨，更不符合現(xiàn)實(shí)中“非公經(jīng)濟(jì)”迅速發(fā)展的實(shí)際。

三

現(xiàn)代社會組織的不斷成長與大量出現(xiàn)，是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會的重要特征。市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展必然催生利益與價(jià)值的多元化，而公共權(quán)力本身又難以對社會方方面面的具體利益與價(jià)值訴求進(jìn)行代表，在這種情況下，具有相同利益與價(jià)值訴求的社會成員便會以組織化的形態(tài)來維護(hù)自身利益，追求實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值目標(biāo)?，F(xiàn)代社會中個(gè)體的自由權(quán)利也為社會成員的自由結(jié)社提供了制度保障。實(shí)際上，按照馬克思主義的基本理論，如果說未來的共產(chǎn)主義社會是自由人聯(lián)合體，那么，今天社會成員的組織化與自由結(jié)社恰恰是自由人聯(lián)合體這一理念在現(xiàn)代社會的映現(xiàn)。

然而，由于幾千年“治民”思想的影響，由于政治權(quán)力長期以來一直慣于對于社會的集中管控，由于過于強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨本身的代表性，現(xiàn)在不少黨員干部對于社會組織的成長還存在著一些不正確的看法與疑慮，往往將其視為所謂不穩(wěn)定因素而消極對待。但觀諸現(xiàn)實(shí)，處于攻堅(jiān)階段的中國改革本身已經(jīng)顯現(xiàn)出現(xiàn)代社會組織不斷發(fā)展的必要性與必然性。一方面，在現(xiàn)階段及以后的改革進(jìn)程中，要實(shí)現(xiàn)社會利益矛盾的有效整合，增強(qiáng)公共權(quán)力對于利益沖突的可控性，積極推進(jìn)公民參與的組織化建設(shè)尤其是普通民眾與弱勢群體的組織化建設(shè)，努力實(shí)現(xiàn)各階層、群體利益博弈的相對均衡尤為重要。組織化的公民參與可以較好地克服個(gè)人利益行為的自發(fā)性、孤立性和不穩(wěn)定性，防止非理性的、無序的過激行為的發(fā)生；借助于組織，公共權(quán)力更易于對各種利益矛盾與沖突進(jìn)行整合，社會的利益矛盾與沖突更易于在法治化和程序化的軌道上對話、協(xié)商解決；各種公民社會組織的發(fā)展，對于抑制與防范地方政府的不當(dāng)行為具有至關(guān)重要的意義，社會的自組織性越強(qiáng)，對于地方公共權(quán)力的制衡就越有效。另一方面，隨著中國的改革與發(fā)展，各種社會組織或第三部門正在擔(dān)負(fù)起越來越重要的治理功能。特別是在政府失靈與市場失靈的領(lǐng)域，現(xiàn)代社會組織可動員和汲取大量社會資源，向社會提供公共物品與服務(wù)，促進(jìn)社會公正與社會公平。因此，黨的執(zhí)政模式現(xiàn)代化的一個(gè)重要維度，就是對于各種正當(dāng)社會組織的成長，應(yīng)改變對立、警惕的態(tài)度，積極加強(qiáng)規(guī)范、引導(dǎo)與合作。

（作者：中共中央黨校馬克思主義中國化教研室副主任、副教授）

責(zé)任編輯：杜梅萍