作者嚴崇濤，1959年加入新加坡公共行政服務機構。從1970年到1999年先后擔任新加坡財政部、貿工部以及總理公署等多個政府部門的常任秘書，并曾擔任經濟發(fā)展局、中央公積金局、建屋發(fā)展局等多個主要法定機構主席。本文摘自他在2007年所作的一次演說。

40年的工作經驗使我得出一個結論：有效的才是有意義的。但是，一個語義上的連帶問題是：對誰有效，對誰有意義。回過頭看，我為第一任財政部長吳慶瑞博士所做的工作中，最滿意的一項就是幫助起草為引進《土地征用法令》做準備的內閣報告。該報告闡述了實行這個法令的經濟與社會原因。下面的案例分析是我今天發(fā)言的重點：個人權利和公共利益。

首先，我必須指出，公共利益從根本上一定要優(yōu)先于個人權利。作為一名律師，你們可能對這種立場表示不理解——一個人的家園應該是他的堡壘，但是個人的隱私權利固然非常重要，卻并不是神圣的。

如果財產權是絕對的，那么修建容納了大約85%的新加坡人的政府組屋將是不可能的。這個我們稱之為家的閃耀的現(xiàn)代都市還只能是一片只有陋巷的沼澤地。

《土地征用法令》為公共建設征用私有土地提供了法律依據(jù)。該法令的最基本原則是：只有在公共目的明確的情況下，私人土地才可以被征用。在新加坡，為了比如道路、高速公路、政府組屋、裕廊工業(yè)不動產、學校、醫(yī)院、公園等基礎設施建設，私人土地被強制征用。

這個程序是公開透明的。法律部長一定要確定諸如國家發(fā)展部的執(zhí)行部門的要求，是真正為了公共的目的。法律部長必須在內閣備忘錄中明確說明被提議的土地征收是為了一個指定的公共目的。

內閣秘書不能在沒有法律部長的支持下上交任何強制征用的計劃。新加坡內閣不可能批準類似于糧倉用地的征用，原因非常明確，私人投資修建的糧倉是被用于獲得商業(yè)利益而非公共利益。

《土地征用法令》作為一個非常有力的工具，如果在錯誤的人手中，也很容易被濫用。如果腐敗的官員以國家的名義把農民趕走，并且不給其相應的補償，然后將土地轉賣給貪婪的開發(fā)商，把巨大的差價放進自己的腰包，征用將很容易墮落成掠奪。

現(xiàn)在，和租賃土地類似，開發(fā)商獲得60年或者70年的土地使用權。私人所有的土地擁有永久使用權，例如永久地契，事實上在大部分社會中是一種特例。在新加坡，國有土地最多可以租賃99年。從新加坡1960年開始工業(yè)化以來，我們是以30年加30年的契約進行工業(yè)用地出租的，第二個30年的契約延續(xù)取決于經濟發(fā)展局根據(jù)產業(yè)的不同對該工業(yè)經濟增值的評估。

這是為了防止對工業(yè)用地這種稀缺商品進行投機。政府的意圖是優(yōu)化土地的使用，延續(xù)第二個30年的契約標準是該制造業(yè)的工作創(chuàng)造數(shù)量和技術水平。

土地擁有者如果想改變土地的用途，比如從工業(yè)用地變成商業(yè)用地或者居住用地，他們需要支付開發(fā)費。從這個方面來看，公共收入會從新加坡的普通土地增值中獲益。

國家要為征用的土地支付費用。當新加坡政府為了公共目的獲得私有土地的時候，政府要給土地所有者相應的補償，土地要以其原始未開發(fā)的狀態(tài)按照市場價值進行估價。

價格核定不考慮土地的潛在商業(yè)價值。從經濟原理而言，國家要使用稅收收入進行例如公路、公共設施、污水處理、鐵路運輸系統(tǒng)的基礎設施建設。因此，任何由公共投資引致的土地增值應該積累到國家。個人土地所有者只擁有原始土地的價值，而不是通過公共投資引起的增值。

不過，未開發(fā)的土地每5年進行一次估價。我很高興地說大部分新加坡的土地所有者認可土地征用中的經濟原則，政府投資修建組屋和公共設施也符合他們遠期的利益。新加坡的經濟增長將會帶來整個新加坡土地的增值，相應地支持了包括他們個人家用和商用房產在內的價值。

一個更難以解決的土地行政問題是租房者和那些違章建筑居住者的安置。他們沒有自己的土地，可能只在1至3年的時期內務農，只有短期職業(yè)準證而沒有期限上的保障。盡管對于任何一個民主選舉的政府而言，簡單地讓這些人無家可歸都是不智的。

新加坡政府給這些人“善意補償”。和土地所有者不同的是，這些無土地者有權接受任何形式的合法補貼。以善意為出發(fā)點，國家基于他們的固定資產，例如小屋、豬舍、果樹和其他不可移動資產作為補償?shù)臉藴省?/p>

農民們也可以獲得房租分配或者購買房屋的優(yōu)先權。有些時候，政府也會給他們出租車執(zhí)照、市場店鋪，這會使這些人和他們的家庭能夠擁有其他謀生的手段。讓人感到極大滿足的是，他們中的一些有進取心的家庭通過種植蘭花或者飼養(yǎng)觀賞魚類取得了很大的成功。

公平地給予重新定居家庭房產和一些開展生意的資本，有益于大多數(shù)人的新城市、高速公路和其他公共設施在不以公眾的不滿為代價的前提下迅速發(fā)展起來。

耐心和說服的效果比起警棍好得多。

在大學里學習經濟學的時候，我們中的大多數(shù)人都支持自由市場經濟效率。無可爭議的是，亞當·斯密的“看不見的手”這一理論非常符合邏輯：每一個人的利益最大化行為會自然地推動社會經濟。然而，這意味著每個人都可以無所顧忌、不考慮自己的行為可能對社會造成傷害嗎？

我個人認為，在公共利益可以明確地得到更好的保障時，國家應該干預市場活動?！锻恋卣饔梅睢肥拐靡允褂么罅克接型恋貋斫ㄔO大多數(shù)新加坡人可以負擔的低成本住宅。沒有政府的干預，滿眼現(xiàn)代組屋的新城市就不可能成形。這違反了個人權利，但是并沒有踐踏個人權利;土地所有者會得到補償，但不會以土地的全部商業(yè)價值作為考量。

這當中沒有過錯誤嗎？當然不是。但是和建立現(xiàn)代化的國際都市相比，這些錯誤不值一提。在新加坡修建地鐵的時候，政府的政策是征用地鐵周邊一定范圍內的所有私人土地，這樣，這些小片的土地可以被統(tǒng)一管理，以便全面開發(fā)。

這個意愿是良好的，但是這種征用是為了明確的公共利益嗎？我們是不是可以不去干預，而讓自由市場經濟發(fā)揮作用，達到全面開發(fā)的目的？如果這一政策的依據(jù)是擠出公共設施投資的潛在價值泡沫，那么事實上開發(fā)費用已經征收了。

在這類戰(zhàn)略決策上，比起匆忙進入角色的新加坡土地管理局，私人資本和專家意見可能更有發(fā)言權。私人開發(fā)的駁船碼頭和重新裝修的整齊得近乎貧瘠的牛車水形成了鮮明的對比。當然，私人部門不是成功商業(yè)開發(fā)的保障，老巴剎再開發(fā)就是一個失敗的例子。

在土地稀缺的新加坡，私人資產的整體再開發(fā)出售條例是另一個創(chuàng)新的立法部分。最初的時候，法律規(guī)定社區(qū)內每棟公寓的主人都必須在集體出售前明確表示同意，但是其中個別公寓主可能會為了私人原因不同意出售他們的資產。問題是，這一小部分人是否有權阻止其他人賣掉他們坐落在喧鬧的市場邊上的老公寓？從更高的層次上考量，在類似于地鐵的公共設施投資中，經濟增值是否被遺漏了？

作為一名新加坡人，我非常高興地發(fā)現(xiàn)定價中的“看不見的手”通常發(fā)揮了它應有的作用。在整體再開發(fā)成功后，公共收入會從更高的發(fā)展強度中獲益，這樣，個人和公共利益都得到了滿足。

在經濟領域，多數(shù)派和少數(shù)派的利益斗爭是不必要的。公平透明的定價能夠滿足雙方的需要，在更多的情況下，可以產生雙贏局面。但是，對于種族、語言和宗教事務來說，這是不可能的。

新加坡是一個多民族、多語言、多宗教的國家。當我們看到那些比我們更大、更古老的國家被種族、語言、宗教暴亂撕裂的時候，我們一定要承認，我們的政府在立法中建立總統(tǒng)委員會以保護少數(shù)群體權利的英明之處。這個由首席法官帶領的委員會檢查所有的國會議案，保證在其中沒有任何對少數(shù)群體的歧視，然后委員會才會建議總統(tǒng)同意該議案，并且進行立法。

1990年，國會頒布了《宗教共存法案》，從而保證個人宗教信仰不得侵犯他人宗教信仰。多數(shù)派和少數(shù)派要相互尊重對方的信仰。由于種族、語言和宗教是一種感性的存在，我非常高興我們的國家已經為日常的行為設立了基本的準則。政治的穩(wěn)定是發(fā)展和增長的基礎，沒有和平和穩(wěn)定，社會將不再完整。

凱恩斯在其著作的卷首提醒他的讀者：即使是最英明的政治家，也有可能成為一些無用的世俗哲學家的奴隸。經濟學家們最喜歡形容自己是世俗哲學家。希爾布魯納教授的《世俗哲學家》是對這種深沉科學的最好介紹。

我對個人權利這個問題的結論非常簡單：公共利益將會最終得到滿足，而社會將決定什么才是公共利益。聽起來像是一個循環(huán)式的推理，這并不是說國家不可以允許多數(shù)派壓制少數(shù)派。在一個像新加坡這樣的多種族國家里，多數(shù)派一定要肩負領導的重擔。

（摘自江蘇人民出版社《新加坡發(fā)展的經驗與教訓》 "作者：[新加坡]嚴崇濤）