英國(guó)人托尼，在西安創(chuàng)辦“黃河慈善廚房”，2005年以來(lái)幫助了不少流浪者。他的善行，媒體曾多次報(bào)道，我每次讀了都很感動(dòng)。

最令我感動(dòng)的，不是托尼的人生選擇——在這個(gè)物欲橫流的世界，作為一個(gè)成功的企業(yè)家，他有福不享，卻賣掉公司、莊園和跑車，到陌生的東方來(lái)“修行”；不是他的慷慨無(wú)私——已在歐亞多國(guó)捐資逾千萬(wàn)元人民幣助人，自己卻過(guò)著極其儉樸的生活，連空調(diào)都舍不得用。這樣做是踐行他的信仰。他信佛，想想佛陀視王儲(chǔ)的富貴尊榮如糞土而出走求道，托尼這樣做便并不奇怪。最令我感動(dòng)的也不是他做公益的理念——“按照托尼的想法，慈善廚房的標(biāo)志，就像一塊石頭投到水里，產(chǎn)生的漣漪效應(yīng)，志愿者都是被這樣感染而來(lái)的?！?/p>

最令我感動(dòng)的是他的善良，即發(fā)自內(nèi)心的對(duì)每個(gè)人的尊重，真誠(chéng)地平等待人，尊重他人的人格和選擇。相對(duì)容易的，是對(duì)志愿者的尊重?！巴心釓膩?lái)不會(huì)對(duì)志愿者提什么要求，你一周來(lái)一次或者一個(gè)月來(lái)一次都可以，不要因?yàn)樽鲋驹刚叨o自己的生活帶來(lái)壓力?！币磺卸际悄敲醋匀唬猩朴芍月市?，沒有作秀，遠(yuǎn)離偽善，那就是心靈的自我凈化。

對(duì)需要幫助的人，托尼更是十分細(xì)致體貼地呵護(hù)他們的尊嚴(yán)，就像“托尼只有兩雙鞋，夏天的涼鞋，冬天的登山鞋。黃河慈善廚房面向的只有兩類人：希望為他人服務(wù)的人（志愿者）與需要幫助的人（流浪者）?！?/p>

有志愿者曾經(jīng)鼓勵(lì)流浪者去工作，但托尼并不認(rèn)可，他說(shuō)：“每個(gè)人的能力不一樣，比如殘疾人、老人或者智力有問(wèn)題的人，他們沒辦法選擇，也有人暫時(shí)不想改變，那么，由他們好了，我們的工作只是給他們提供服務(wù)?！睂?duì)新來(lái)的志愿者，他會(huì)交代，不要問(wèn)對(duì)方為什么要乞討、為什么不去上班等。現(xiàn)在黃河慈善廚房的志愿者們，已經(jīng)做到充分尊重來(lái)吃飯的人，眼神看著對(duì)方，甚至用雙手遞食物，并且不拿手機(jī)拍照或錄像，不問(wèn)為什么來(lái)這里之類問(wèn)題——這種對(duì)他人人格的尊重，是行善者最寶貴的品質(zhì)。

按說(shuō)，依我們中華民族的傳統(tǒng)美德和普通人的生活常識(shí)，做到這一點(diǎn)，至少是理解這一點(diǎn)，并不難?？追蜃诱f(shuō)過(guò)：“貧而無(wú)諂，則未若貧而樂(lè)?！备F人要達(dá)到安貧樂(lè)道的境界，恐怕比“貧而無(wú)怨”更難吧。他又說(shuō)“富而無(wú)驕，易”，“未若富而好禮者也”。富而不驕，不炫耀，不財(cái)大氣粗，其實(shí)不容易；富而有禮，平等待人，謙抑自牧，更不容易。但孔夫子的話分明為中國(guó)的窮人和富人各標(biāo)示了值得推崇的人生境界，具有價(jià)值尺度的意義。《禮記》上窮困者寧愿挨餓而不接受“嗟來(lái)之食”的故事，更是形象生動(dòng)地教育人們，應(yīng)該尊重受助者的感受。

從生活常識(shí)講，許多民間故事告訴我們，英雄也有落魄時(shí)，什么伍子胥吳市吹簫、秦瓊賣馬、楊志賣刀、鄭元和淪落丐幫，不一而足。興階級(jí)教育和憶苦思甜時(shí)，“逃荒討飯”是必不可少的控訴詞。改革開放之后，印度電影《流浪者》風(fēng)靡一時(shí)；臺(tái)灣作家三毛作詞的歌《不要問(wèn)我從哪里來(lái)》更是唱響中國(guó)，人人都會(huì)哼哼“我的故鄉(xiāng)在遠(yuǎn)方”。重新確認(rèn)宗教信仰自由之后，人們更理解了那些托缽僧、苦行僧行乞化緣的行為。有人流浪是生活條件所迫，有人流浪是志趣所在，無(wú)論如何，只要不違法犯罪，我們就應(yīng)該尊重他們的選擇。

托尼沒有讀過(guò)孔夫子的教諭，也不知道“雷鋒”是何人，他的偶像是生活儉樸的圣雄甘地，和終生助人的特蕾莎修女。可見，良善的標(biāo)準(zhǔn)在全人類是共通的。但是，為什么托尼的態(tài)度在中國(guó)當(dāng)下顯得那么難能可貴呢？

在我看來(lái)，一是階級(jí)斗爭(zhēng)為綱年代的思維方式仍舊影響著人們，習(xí)慣于把人往壞處想（“有罪推定”），追問(wèn)動(dòng)機(jī)?，F(xiàn)實(shí)中確有借乞討生財(cái)?shù)模踔翏吨莆闯赡耆撕蜌埣踩俗龅谰?，但這樣的人自古就有，不能以少數(shù)人和個(gè)別案例就推定流浪者都是壞人。二是將“不勞動(dòng)者不得食”的所謂“社會(huì)主義原則”絕對(duì)化，抹殺個(gè)人對(duì)生活方式的選擇。如果將“不勞動(dòng)者不得食”的原則絕對(duì)化、狹隘化，那與希特勒殘害吉普賽人和殘疾人的理論有多大區(qū)別？三是與追求社會(huì)秩序的整齊劃一觀念有關(guān)，就像有些城管見不得任何流動(dòng)攤販，不少人反感流浪者，包括那些街頭賣唱賣藝的“乞討者”一樣。

報(bào)道說(shuō)，來(lái)慈善廚房領(lǐng)包子的有市區(qū)里領(lǐng)著“低保”的鰥夫，有來(lái)自河南、吉林等地遭遇家庭變故的年輕人，也有為治病傾家蕩產(chǎn)的老人，還有喜怒無(wú)常的精神病患者。不幸的人各有各的不幸，我們本該以兄弟姐妹之情關(guān)愛他們。