2013年夏，語文出版社倡議、策劃再版《二十世紀(jì)前期中國語文教育論集》（以下稱《論集》）。杏保先生當(dāng)即表示要“全新編纂”，而后立刻著手擘畫全書。首先正名為《國文國語教育論典》（以下稱《論典》），為獻(xiàn)禮“癸卯學(xué)制頒布110周年”確定體例，安排進(jìn)度，明確分工。

確實(shí)，這部《論典》不是《論集》的重印，也不是一般意義上的再版，而是一部富有創(chuàng)意的國文國語教育史料的典范“新編”。杏保先生于《論集》出版后20多年間的思考和積淀，充分體現(xiàn)在這部《論典》的“新編”中：從篇目的增刪，到導(dǎo)淪的新作；從史料的核實(shí)，到小引的重寫；從體例的實(shí)用創(chuàng)新，到裝幀的精心設(shè)計(jì)。

《論典》首先在“增”“調(diào)”“刪”篇目上亮出了大手筆。全書增加了張百熙、王國維、唐文治、徐特立、經(jīng)亨頤、黃炎培、夏寧眾、周作人、陳寅恪、吳承仕、陳鶴琴、林漢達(dá)、沈尹默、朱光潛、張存拙等15位語文教育大家，及其論語文教育的代表作17篇。同時，將梁啟超、陶行知論語文教育的代表作調(diào)換為《中國教育之前途與教育家之自覺》《教學(xué)合一》。這些文章有力地擴(kuò)充了全書容量，進(jìn)一步豐富了語文經(jīng)典作家群體，不僅將原來1909年發(fā)表的卷首論文上溯改為1904年的另一篇，而且豐富、拓寬了研究視閾，如“語文教育與大教育”（王國維《論教育之宗旨》、陶行知《教學(xué)合一》、陳鶴琴《什么叫“活的教育”》）、“語文藝能與審美”（沈尹默《執(zhí)筆五字法》、朱光潛《文學(xué)與語文》）、“人文教育衍生”（經(jīng)亨頤《純正教育之真義》）、“語文與社會”（吳承仕《語言文字之演進(jìn)過程與社會意識形態(tài)》、張存拙《中學(xué)國文教材的改進(jìn)和社會本位文化》），等等。還對《論集》中原有的14篇論文進(jìn)行了反復(fù)提煉、精心刪減，歸并在相關(guān)文章后作為附錄。這樣既避免了全書過分?jǐn)U容可能帶來的雜沓，又保證了原來篇目精華的濃縮留存。

導(dǎo)論的新作，是體現(xiàn)《論典》“新編”的顯著亮點(diǎn)。原來的“導(dǎo)論”，反映了20世紀(jì)80年代研究國文國語教育的較高水準(zhǔn)。然而，時間畢竟過去了20多年，語文教育史研究取得了長足的進(jìn)步并取得了諸多成果，杏保先生自然要及時向讀者傾訴自己的沉思與心得。呈現(xiàn)于《論典》前的全新“導(dǎo)論”文字，就是杏保先生20多年學(xué)術(shù)研究積累的一次集萃亮相。

史料的核實(shí)，事非經(jīng)過不知難。沙里淘金、去蕪存菁，說起來簡單，做起來費(fèi)事、麻煩。杏保先生帶領(lǐng)有林前往上海師大圖書館資料文庫借閱《高等國文讀本》，增選唐文治《國文陰陽剛?cè)岽罅x緒言》一文。一篇3000多字的文章，由圖像資料轉(zhuǎn)為文字文本，然后逐句標(biāo)點(diǎn)校正，統(tǒng)一進(jìn)行字體的規(guī)范處理，最后還要反復(fù)誦讀，融會其精神，寫出得體的引言，誠可謂煞費(fèi)苦心。新增篇目原稿的文本大多是豎排、繁體、無標(biāo)點(diǎn)，做好橫排、標(biāo)點(diǎn)、分段等工作也都馬虎不得。此外，在揚(yáng)州大學(xué)尋找《純正教育之真義》《小學(xué)各科教授法》等文本，在北京師范大學(xué)尋覓《中學(xué)國文科教授之商榷》原文，無不歷經(jīng)艱辛。在再次核對原文時，我們不禁被當(dāng)時承載寶貴文獻(xiàn)這些望眼欲“穿”的紙張所震憾——這是我們見過最差的印書紙——西南聯(lián)大教育學(xué)院的老一輩語文教育家在物質(zhì)極端匱乏的抗戰(zhàn)最艱苦時期，即使物價飛漲、食不果腹，仍然不離不棄國文國語教育研究。

“小引”重寫，是細(xì)雕精琢的慢工細(xì)活。雖然“小引”字?jǐn)?shù)有限，不外“生平”和“文章導(dǎo)引”構(gòu)成，卻是體現(xiàn)編輯思想和編輯水準(zhǔn)的點(diǎn)睛之筆。“生平”撰寫中涉及史料的考釋取舍、敘寫的簡繁適度，某大型權(quán)威教育書系中，記述吳研因是“女性”，與我們掌握的資料有出人，我們比對盡可能多的資料加以核實(shí)，最終堅(jiān)定確認(rèn)為男性。網(wǎng)上載有吳震春為浙江大學(xué)前校長的若干資料。經(jīng)過反復(fù)研讀原文，從該時期其他相關(guān)資料搜求蛛絲馬跡，揣摩推敲，從而排除了張冠李戴的訛誤。還有祝世德、葉兢耕、楊同芳、孫毓蘋等的生平，常見的工具書中都難以直接找到現(xiàn)成信息，只有通過閱讀其他大量文獻(xiàn)，從中找到若干線索，一點(diǎn)一點(diǎn)匯聚起來，才將碎片化的信息修復(fù)、還原為符合邏輯的史實(shí)。

“文章導(dǎo)引”部分涉及論文重點(diǎn)的把握，對當(dāng)下語文教學(xué)的鏡鑒，無不考驗(yàn)著我們編者的眼界和學(xué)識積累?？此屏攘葦?shù)語，但是蘊(yùn)含在背后的工作量——對作者其他論著的了解、對同時代其他論述的熟悉、對同類問題來龍去脈的了然，以“不可以道里計(jì)”論之，甘苦備嘗，可謂心領(lǐng)神會，甚或慨然淚下。《論典》中所有“小引”重寫，既分工又合作，既分散又集中，最終南杏保先生統(tǒng)稿、潤色。特別是新增篇目的小引，杏保先生總是操觚親為，并將艱辛采擷之心得，無私地予以和盤宣示。參與“小引”重寫，筆者獲得了與近90位國文國語時期的教育名家“會晤”之機(jī)緣，有幸近距離地體悟了他們的語文教育深邃思想和求真務(wù)實(shí)的精神風(fēng)采。