摘要：本文為埃因霍溫火車站安全設(shè)計研究項目的用戶研究提供模糊前期參考，利用對立敘述準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的案例研究對火車站安全狀況進(jìn)行案例內(nèi)剖析和案例間對比。通過對目標(biāo)案例一埃因霍溫火車站安全狀況的案例內(nèi)剖析得出其安全痛點在于信息危機(jī)，通過各個火車站安全狀況的案例間比較發(fā)現(xiàn)信息危機(jī)作為一個共性問題，是在各個車站普遍存在的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：安全 火車站 案例研究 對立敘述準(zhǔn)則

中圖分類號：TB47

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0069（2015）08-0136-03

1項目背景

本文以埃因霍溫火車站安全設(shè)計研究項目為基礎(chǔ)，此項目為荷蘭鐵路公司、埃因霍溫理工大學(xué)工業(yè)設(shè)計系共同合作發(fā)展。荷蘭鐵路公司希望此項目一方面能夠在戰(zhàn)略層面明確埃因霍溫火車站安全問題的定義和需求模型，另一方面能夠在實踐層面就問題和需求提出相應(yīng)的設(shè)計探索。

2案例研究

案例研究在多個學(xué)科都已成為最為廣泛的研究思路。其作為一種實證研究，包含了各種方法，涵蓋了設(shè)計的邏輯、資料收集技術(shù)以及具體的資料分析手段，是一種全面性的、綜合性的研究思路，它在不脫離現(xiàn)實生活環(huán)境的情況下研究當(dāng)前正在進(jìn)行的現(xiàn)象。案例研究方法依照研究目的不同會分成描述性研究和解釋性研究。描述性研究通常解答“是什么”的問題，而解釋性研究則解答“為什么”的問題。

2.1描述性與解釋性的案例研究

在設(shè)計學(xué)領(lǐng)域中，所采用到的案例研究多數(shù)是以設(shè)計師選定的設(shè)計目標(biāo)作為研究單元進(jìn)行描述性案例研究。這種描述性案例通常在項目中被歸結(jié)在桌面研究范疇。就多數(shù)的設(shè)計師而言，描述性案例研究足夠支撐他們?nèi)ネ瓿身椖康闹R儲備工作，然而描述性案例研究所存在局限性決定了其本身并在項目中起到的推動作用：一方面其所展現(xiàn)的信息量達(dá)不到市場研究所需的龐大數(shù)據(jù)量，因此在項目發(fā)起方看來描述性案例研究缺乏實質(zhì)性的啟發(fā)意義：另一方面描述性案例研究的工作和產(chǎn)品定義以及設(shè)計概念的輸出之間也缺乏顯性的邏輯聯(lián)系，從描述性案例研究中很難挖掘現(xiàn)象的因果。正是基于上述因素，筆者在埃因霍溫火車站安全研究項目實踐中提出一種新的解釋性案例研究方法：基于對立敘述準(zhǔn)則的案例研究。

2.2基于項目案例的對立敘述準(zhǔn)則確立

對于案例研究，首先的工作是將收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、聚類，制定結(jié)構(gòu)化的案例維度。在這里，結(jié)構(gòu)化的維度所指代的是以可控的變量作為敘述性數(shù)據(jù)的框架基礎(chǔ)。在各個維度的橫向上，案例間構(gòu)建出了可以發(fā)生比較的系統(tǒng)。通過橫向間維度的比較，便可以很清晰地比較各個案例之間的差異性和不同準(zhǔn)則間的優(yōu)劣勢。

同樣的敘述邏輯也被運用在該項目案例研究中。在對埃因霍溫火車站安全現(xiàn)象進(jìn)行剖析時，眾多信息被歸納成了三種不同的、對火車站內(nèi)外安全問題有著直接影響關(guān)聯(lián)的案例維度：規(guī)模、信息、生態(tài)圈：“規(guī)模”闡釋了車站空間規(guī)格、硬件設(shè)施配備在安全問題上所起到的重要作用?；疖囌緝?nèi)“信息”的多少，“信息”指引的質(zhì)量好壞，在心理感知層面對旅客的安全感影響非常之大?！吧鷳B(tài)圈”在這里指代的是火車站內(nèi)部和外部周邊所共同形成的多種社會角色之間的共生系統(tǒng)。

然而，每一個敘述維度實則包含著復(fù)雜的信息。以上述維度之一的“規(guī)模”為例，在規(guī)模的維度上進(jìn)行案例間比較時，是否車站的規(guī)模越大就真正意味著火車站的安全系數(shù)越高？亦或者車站的安全設(shè)施規(guī)模越大就真正意味著火車站的安全系數(shù)越高？在此大量被收集到的世界各地的車站數(shù)據(jù)得到了分析，發(fā)現(xiàn)同一空間規(guī)模大小的車站安全狀況因為安全設(shè)施規(guī)模的不等存在著明顯的差異；同樣，具備相似的安全設(shè)施規(guī)模的兩個車站的安全狀況之間因為空間規(guī)模的不等也存在著明顯的差異。因此每一個特定的維度均可以繼續(xù)向下拆分為一對對立的敘述準(zhǔn)則，對立敘述準(zhǔn)則之間的互相比較就可以評價該維度的安全傾向性。

所以，在研究項目中，每一個案例維度被拆分成了積極（Positive）與消極（Negative）這兩個對立傾向。如下表1所示，“規(guī)?！保⊿cale）維度對安全的積極面是安全設(shè)施的規(guī)模（Scale of Safety Management），對安全的消極面是車站的空間規(guī)模（Scale of Station）。車站的安全設(shè)施規(guī)模主要體現(xiàn)在安全相關(guān)設(shè)施的完善程度和服務(wù)的覆蓋面上。也就是說，車站的安全設(shè)施規(guī)模越大，對安全的積極作用愈加顯著；而空間規(guī)模則主要體現(xiàn)在車站物理空間的大小，物理空間越大則安全的消極作用愈加顯著，這里值得說明的是，物理空間越大則安全消極作用越明顯這種說法并不存在絕對性，對空間規(guī)模之于安全傾向的判斷是基于并相對于安全設(shè)施規(guī)模之于安全傾向的判斷所提出。同理，“信息”（Information）維度被拆分成了車站內(nèi)外的信息指引（Quantity of Guidance）和車站內(nèi)外的信息量（Quantity of Information），信息指引指的是車站內(nèi)為旅客在車站內(nèi)提供的信息獲取渠道，如信息指示牌，人工信息服務(wù)等，信息指引為安全帶來了積極作用；信息量所指代的是游客在車站內(nèi)外可能需要獲取的信息匯總，例如車站周邊的其他交通方式、車站附近的便民場所等，游客所需要的潛在信息量越多，其會造成的安全缺失感就會越為顯著?！吧鷳B(tài)圈”（Community）維度被拆分為火車站生態(tài)圈的開放性（Openness of Community）和火車站生態(tài)圈的復(fù)雜性（Complexity of Community），車站內(nèi)外生態(tài)圈開放性是指車站內(nèi)微世界和車站外宏世界的連接程度，它們之間連接程度越高則意味著其帶來的積極影響越多；車站內(nèi)外生態(tài)圈復(fù)雜性代表著車站內(nèi)外主要活動人員和周圍環(huán)境的綜合構(gòu)成情況，復(fù)雜的程度越高，則為火車站安全帶來的消極影響越多。（表1）

3基于對立敘述準(zhǔn)則的案例內(nèi)剖析與案例間比較

在每一對對立敘述準(zhǔn)則確立之后，另外一個核心問題就是同一維度下兩兩敘述準(zhǔn)則之間的比較，敘述準(zhǔn)則之間的比較將有助于我們理解一個案例內(nèi)各個維度的安全傾向性。在這里值得說明的是，案例間某些對立敘述準(zhǔn)則比較中有一部分是通過量化的比較方式來實現(xiàn)，這種可量性的敘述準(zhǔn)則本身的數(shù)據(jù)來源是有跡可循，例如火車站的規(guī)模大小和火車站的安全設(shè)施規(guī)模大小。而另外一部分的敘述準(zhǔn)則比較，比如火車站生態(tài)圈的復(fù)雜性和火車站生態(tài)圈的開放性，它們之間的比較是模糊的、質(zhì)性的比較，為它們之間比較所制定的評級劃分也是基于觀察和認(rèn)知。筆者在此并無意去明晰兩種比較方式的優(yōu)劣與否，并且在上文所提出的研究框架和案例研究在這個項目中的作用時就指出，這里所做的工作是為了輸出對后續(xù)用戶研究具有指導(dǎo)意義的模糊前期，這也意味著此處研究工作的結(jié)論就是模糊且質(zhì)性的，因此敘述準(zhǔn)則間比較的方式，無論是量性的還是質(zhì)性的，都可以滿足模糊前期結(jié)論輸出的需要。

3.1案例內(nèi)剖析

圖1所展示的是埃因霍溫火車站安全狀況案例自我剖析的可視化表達(dá)，圖中三個空間軸分別代表著三種火車站安全狀況的案例維度：規(guī)模、信息和生態(tài)圈。每個案例維度都會被拆解成正負(fù)兩級，正極代表著對安全狀況能夠產(chǎn)生積極影響一方的敘述準(zhǔn)則，反之負(fù)極代表著對安全狀況能夠產(chǎn)生消極影響一方的敘述準(zhǔn)則。依照著量性和質(zhì)性的數(shù)據(jù)分析，每個敘述準(zhǔn)則的程度大小通過極軸的長短進(jìn)行表達(dá)，因此，一組對立敘述準(zhǔn)則長度的差異就可以形成整個軸向上特定維度的傾向性程度。以信息維度為例，從圖中我們可以看到，代表安全消極面的信息量（Quantit of Information）程度大于代表安全積極面的信息指引（Quantity of Guidance）程度，因此，這說明了在埃因霍溫火車站中，信息的指引無法涵蓋和滿足車站本身所包含的信息，整個信息維度的傾向性就偏向于安全消極面，而信息量較之信息指引盈余的部分（在圖表中以紅色柱表示）則體現(xiàn)了整個信息維度消極傾向的程度大小。

3.2案例間比較

基于對立敘述準(zhǔn)則的案例研究框架同樣也可以運用在其他的火車站安全狀況案例中。三組、一共六個火車站案例被抽取作為多案例研究單元（表2）。案例的選取一方面從不同的文化語境出發(fā)，另一方面在不同的車站規(guī)格上著眼，雙方面作為抽取的約束標(biāo)準(zhǔn)。文化語境是一個宏觀約束標(biāo)準(zhǔn)：文化背景落地在車站安全問題上有多樣化的體現(xiàn)形式，因此文化語境是一個大的前提，這個前提的差異化直接影響著眾多安全影響因子的差異化。車站規(guī)格則是一個微觀約束標(biāo)準(zhǔn)：規(guī)格作為一個車站顯性特征，在案例的識別度和區(qū)分度上有著重要的作用，盡管規(guī)格不是絕對地對安全狀況起著直接的影響作用。在基于對立敘述準(zhǔn)則的案例內(nèi)剖析模型中（圖2），我們可以發(fā)現(xiàn)多個火車站案例間并不是依照案例的維度比較，也不是依照其中之一的特定敘述準(zhǔn)則比較，而是依照維度的傾向程度比較。

4討論與總結(jié)

本項目基于對立敘述準(zhǔn)則的案例研究的輸出包含了兩個層次的結(jié)論：案例內(nèi)剖析所輸出的結(jié)論和案例間比較所輸出的結(jié)論。

通過案例內(nèi)剖析，三個維度的傾向性能夠清晰地被呈現(xiàn)在可視化表達(dá)中，對于埃因霍溫火車站而言，“規(guī)?！钡木S度上消極性和積極性基本持平，這意味著車站的安全設(shè)施規(guī)模和車站空間規(guī)模處于對等的地位?！吧鷳B(tài)圈”的維度上，埃因霍溫車站本身是對整個社會具有完全的開放性，它不僅是一個交通樞紐，對于當(dāng)?shù)鼐用穸砸彩且粋€日常工作學(xué)習(xí)必經(jīng)通道，而與此同時，車站內(nèi)外的生態(tài)圈復(fù)雜性程度不高，因此這個維度上車站處于一種綠色安全傾向。當(dāng)我們將聚焦目光放在“信息”維度上，就會發(fā)現(xiàn)信息量和信息指引出現(xiàn)了明顯的不對等。所以，再重新回到埃因霍溫火車站整體的安全狀況上來看，安全問題最為失衡的部分就在“信息”維度上，這也成為了整個車站安全問題的主要痛點（圖2）。而需要解決這個安全痛點的途徑之一，便是將兩個對立敘述準(zhǔn)則發(fā)展到一種平衡對等的狀態(tài)，讓提升信息指引質(zhì)量作為一種長期解決信息安全危機(jī)的入口。

通過案例間比較（圖3），可以觀察到這些火車站案例，無論它們在大小、文化上存在著多么大的差異，在某些特定維度的安全傾向上的共性。在“規(guī)模”、“生態(tài)圈”的維度上，各個火車站在對應(yīng)維度上的安全傾向性都會有所不同：深圳坂田火車站在“規(guī)模”維度上的傾向是安全的，雖然本身的火車站是全中國最迷你的火車站之一，然而車站內(nèi)部所部署的少量安全設(shè)備可以基本滿足坂田火車站的小規(guī)模空間需求。反觀羅馬火車站，作為歐洲最大的鐵路樞紐中心之一，車站內(nèi)外的安全設(shè)備相較于普通規(guī)模車站的設(shè)施配備要完善許多，然而正是因為羅馬車站作為重要交通樞紐中心，其每日所需要處理的安全問題也是十分繁重，到目前為止，車站內(nèi)外的安全設(shè)備配備依然沒有全面覆蓋安全問題。但是在“信息”的維度上，所列舉的車站安全狀況案例都在這個方面呈現(xiàn)出一種具有共性的趨勢，即在信息安全上的消極性：這些火車站案例中都普遍存在著信息指引系統(tǒng)無法滿足信息需求的問題。

總體而言，案例內(nèi)剖析通過各個維度對立敘述準(zhǔn)則之間的相互比較，輸出了埃因霍溫火車站安全狀況的安全痛點，定義了模糊前期的范疇，即信息危機(jī)范疇，從而為在后續(xù)的用戶研究工作中能夠有針對性地定義目標(biāo)用戶群：車站中遭遇信息危機(jī)的用戶。目標(biāo)用戶群的定義直接影響著用戶研究所收集的數(shù)據(jù)內(nèi)容和進(jìn)一步的需求分析結(jié)果。案例間傾向性程度的比較則驗證了信息危機(jī)是為眾案例安全狀況中的一種共性存在的現(xiàn)象，也強(qiáng)調(diào)了解決信息危機(jī)這一途徑作為提升多數(shù)火車站安全狀況戰(zhàn)略之一的重要借鑒意義。本文基于埃因霍溫火車站安全狀況研究項目討論了對立敘述準(zhǔn)則下的案例研究方法的形成、開展、輸出和意義敘述準(zhǔn)則下的案例研究目的是為了讓該項目前后做到邏輯性與效度性并行。