馬龍

摘 要：《周易》流傳兩千余年，儒家尊其為群經(jīng)之首，道家奉其為三玄之冠，可謂是大道之源，其中蒙卦被譽(yù)為中國(guó)古代教育思想的濫觴，因此準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)蒙卦對(duì)今人而言具有有重要教育意義和重大理論價(jià)值。我們認(rèn)為，對(duì)蒙卦認(rèn)識(shí)存在偏差的根本原因在于異文。本文通過(guò)對(duì)楚竹書(shū)《周易》與帛書(shū)《周易》、今本《周易》經(jīng)文進(jìn)行比對(duì)，試圖在對(duì)又（有）、躳（ 、躬）、尨（蒙）、僮（童）、 （擊）這5組異文的字形、字音、字義進(jìn)行考辨的過(guò)程中揭示一些人們一直忽視或未準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，探求蒙卦卦辭的準(zhǔn)確意義，恢復(fù)其本來(lái)面貌，從而在文字學(xué)的角度為易學(xué)研究者提供一種新的思路和看法。

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)帛；周易；異文

中圖分類號(hào)：H109.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）03-0112-04

近年來(lái)，民間易學(xué)大盛。所謂易學(xué)，主要講象數(shù)和義理兩類，與古人相似。但由于其不重視語(yǔ)言文字，就對(duì)一些尚存疑的卦辭或望文生義，以求經(jīng)義能夠勉強(qiáng)講通，或穿鑿附會(huì)，彰顯儒家倫理。因此要想厘清經(jīng)義，就必須從文字學(xué)的角度對(duì)存疑卦辭進(jìn)行考辨。上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)《周易》（以下稱楚竹書(shū)《周易》）是迄今為止發(fā)現(xiàn)的最早一部《周易》。楚竹書(shū)《周易》的出土為我們了解、研究先秦時(shí)期的文字提供了可靠的文物數(shù)據(jù)?！吨芤住妨鱾鲀汕в嗄?，儒家尊其為群經(jīng)之首，道家奉其為三玄之冠，可謂是大道之源。其中蒙卦被譽(yù)為中國(guó)古代教育思想的濫觴，因此準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)蒙卦對(duì)今人而言具有有重要教育意義和重大理論價(jià)值。我們認(rèn)為，對(duì)蒙卦認(rèn)識(shí)存在偏差的根本原因在于異文。本文通過(guò)對(duì)楚竹書(shū)《周易》與帛書(shū)《周易》、今本《周易》經(jīng)文進(jìn)行比對(duì)，統(tǒng)計(jì)出這三個(gè)版本《周易》蒙卦中的異文共計(jì)11組（重復(fù)計(jì)為一組），依序?yàn)椋壕Вㄈ?、又（有）、躳（ 、躬）、亡（無(wú)）、 （攸）、尨（蒙）、吝（閵）、僮（童）、 （擊）、 （禦）、 （寇）。其中晶（三）、亡（無(wú)）、 （攸）、吝（閵）、 （禦）、 （寇）這6組異文前人已有精辟的訓(xùn)釋，我們不再贅述。文章試圖在對(duì)又（有）、躳（ 、躬）、尨（蒙）、僮（童）、 （擊）這5組異文的字形、字音、字義進(jìn)行考辨的過(guò)程中揭示一些人們一直忽視或未準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，探求蒙卦卦辭的準(zhǔn)確意義，恢復(fù)其本來(lái)面貌，從而在文字學(xué)的角度為易學(xué)研究者提供一種新的思路和看法。

一、又躳（有 、有躬）

濮茅左先生在釋文考釋中認(rèn)為：“‘又讀為‘有?！p，古‘躬字，《集韻》：‘躳，《說(shuō)文》：‘身也，一曰‘親也，或從弓，又姓。”[1]訓(xùn)“又躳”二字為“有躬”，與今本同。

“有躬”語(yǔ)出爻辭“六三：勿用取女。見(jiàn)金夫，不有躬，無(wú)攸利”[2]。何謂“不有躬”，始終沒(méi)有定論。古今學(xué)易之人對(duì)此各有說(shuō)辭，例如：

見(jiàn)剛夫而求之，故曰不有躬也。（三國(guó)王弼《周易注》）[3]

今先求於夫，是為女不能自保其躬，固守貞信，乃非禮而動(dòng)。（唐孔穎達(dá)《周易正義》）[4]

六三陰柔不中不正，女之金夫而不能有其身之象也。占者遇之，則其取女必得如是之人，無(wú)所利矣。金夫，蓋以金賂己而挑之，若魯秋胡之為者。（南宋朱熹《周易本義》）[5]

馬其昶：二曰納婦，三曰勿用取女，此皆為主婚者之辭。白虎通云，禮保傳記曰，僅為子嫁娶，必?fù)袷烙腥柿x者，男不自專娶，女不自專嫁，必由父母，須媒妁，遠(yuǎn)恥防淫佚也。（馬振彪《周易學(xué)說(shuō)》）[6]

諸家闡說(shuō)，都受到了封建帝王獨(dú)尊儒術(shù)的影響。尤其朱熹作《周易本義》，更是為彰顯儒家倫理不惜曲解經(jīng)意，實(shí)難令人信服，遑論后世更有學(xué)術(shù)數(shù)易者自更其句讀為“勿用取，女見(jiàn)金，夫不有躬”。

通過(guò)爻辭，我們可以確定“見(jiàn)金夫”這一行為是發(fā)生在結(jié)婚之前的。對(duì)于上古先民而言，婚前見(jiàn)金夫而先求之，與能否自保其躬是沒(méi)有邏輯關(guān)系的。且不論更早的群婚制、偶婚制，就是已有完備的婚制西周，婚前女求男也不違背道德?！吨芏Y·地官·媒氏》：“中春之月，令會(huì)男女，於是時(shí)也，奔者不禁。若無(wú)故而不用令者，罰之?！盵7]可見(jiàn)，仲春之月男女即使沒(méi)有媒妁之言也可以自由結(jié)合，不僅允許私奔，甚至無(wú)故缺席還要受到官方的處罰?！对?shī)經(jīng)》中也有大量描寫(xiě)贊美男女自由戀愛(ài)甚至女求男的篇章，例如：

維士與女，伊其相謔，贈(zèng)之以勺藥。（《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·溱洧》）[8]

彼采葛兮，一日不見(jiàn)，如三月兮。彼采蕭兮，一日不見(jiàn)，如三秋兮。彼采艾兮，一日不見(jiàn)，如三歲兮。（《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·采葛》）[9]

野有死麕，白茅包之。有女懷春，吉士誘之。（《詩(shī)經(jīng)·召南·野有死麕》）[10]

既然在“爾卜爾筮，體無(wú)咎言”的時(shí)代，人們以“吉士”稱呼引誘懷春女子的男人，那么同樣的時(shí)空下，斷然不會(huì)認(rèn)為娶一個(gè)見(jiàn)金夫而先求之的懷春女子是“無(wú)攸利”的事情。因此，傳統(tǒng)的解讀是值得商榷的。

我們認(rèn)為，“又”字在這里或可訓(xùn)為“右”，表右助①義。高鴻縉《中國(guó)字例》：“字原象右手之形。手本五指。只作三者，古人皆以三表多。後借為又再之又。乃通叚右助之右以代之。久而成習(xí)。乃加人旁作佑，以還右助之原?！盵11]例如小屯殷墟甲骨卜辭中有：“我伐馬方，帝受我又?！盵12]而“躳”字在這里或可訓(xùn)為“ ”，與帛書(shū)同。《說(shuō)文·邑部》：“夏后時(shí)諸矦夷羿國(guó)也。從邑， 省聲?！盵13]

這里牽涉到一段史家甚少提及，甚至刻意回避的上古秘史—— 寒代夏，即東夷有 氏（夷羿國(guó)）首領(lǐng)后羿逐太康而代夏政，后寒浞政變殺后羿而王夏的歷史事件。在儒家看來(lái)這屬于華夏蒙塵，夷狄問(wèn)鼎，不甚光彩，是故“ 寒代夏”雖歷經(jīng)三代人，共計(jì)約四十年，波及十幾個(gè)諸侯邦國(guó)，太史公不述一文。“ 寒代夏”最早載于《左傳·襄公四年》：“昔有夏之方衰也，后羿自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政。恃其射也，不脩民事，而淫于原獸。棄武羅、伯困、②熊髡圉、尨圉，而用寒浞。寒浞，伯明氏之讒子弟也，伯明后寒棄之，夷羿收之，信而使之，以為己相。浞行媚於內(nèi)，而施賂於外，愚弄其民而虞羿于田，樹(shù)之詐慝，以取其國(guó)家，外內(nèi)咸服。羿猶不悛，將歸自田，家眾殺而亨之，以食其子。其子不忍食諸，死於窮門(mén)。靡奔有鬲氏。浞因羿室，生澆及豷，恃其讒慝詐偽，而不德於民。使?jié)灿脦?，滅斟灌及斟尋氏。處澆于過(guò)，處豷于戈。靡自有鬲氏，收二國(guó)之燼，以滅浞而立少康。少康滅澆於過(guò)，后杼滅豷于戈，有窮由是遂亡，失人故也?！盵14]

在這一段歷史中，后羿的妻子玄妻（又名純狐）扮演了重要的角色，文獻(xiàn)中亦有所載：

昔有仍氏生女，黰黑而甚美，光可以鑑，名曰玄妻，樂(lè)正后虁取之。（《左傳·昭公二十八年》）[15]

浞娶純狐，眩妻爰謀。（戰(zhàn)國(guó)屈原《天問(wèn)》）[16]

浞乃蒸取羿室純狐，爰謀殺羿。（宋羅泌《路史·后記·疏仡紀(jì)夏后氏·夷羿傳》）[17]

玄妻擁有烏黑濃密的秀發(fā)以及美麗的外貌，先后與三人為妻，依次是后虁、后羿、寒浞，故屈原稱其“眩妻”?！冻o章句》：“浞，羿相也。爰，於也。眩，惑也。言浞娶於純狐氏女，?；髳?ài)之，遂與浞謀殺羿也?！盵18]由此可見(jiàn)，玄妻不但?；蠛罚液现\殺害了后羿，甚至給寒浞生了兩個(gè)兒子。

這樣一來(lái)，我們就對(duì)蒙卦六三的爻辭得出了一個(gè)比較合理的解釋：“勿用取女，見(jiàn)金夫，不右 ，無(wú)攸利?！边@里的“勿用取女”以及斷語(yǔ)“無(wú)攸利”說(shuō)的不是王、孔所言女子先求于剛夫的非禮而動(dòng)，也不是朱熹所言秋胡戲妻之事，更不是馬其昶所言不由父母、無(wú)須媒妁的女自專嫁，而是有 氏首領(lǐng)后羿娶純狐氏女玄妻。玄妻見(jiàn)寒浞而不右助后羿，娶這樣的女子自然是“無(wú)攸利”的事，因此“勿用取”。

二、僮尨（童蒙）

從古至今，“童蒙”一詞往往作“蒙童”解，“童”即孩童，“蒙”即蒙昧。例如：

中人猶不覺(jué)，童蒙安能知？（晉葛洪《抱樸子·正郭》）[19]

雖三尺童蒙，亦謂彪虎生翼。（明羅貫中《三國(guó)演義》）[20]

按照老看法，這類書(shū)至多只能指示童蒙，不登大雅。（朱自清《《文心》序》）[21]

歷史上也有許多兒童啟蒙教育的書(shū)籍文章被歸為童蒙類，有的更直接以童蒙為名，例如：南宋時(shí)，朱熹作《童蒙須知》，呂本中作《童蒙訓(xùn)》。但是我認(rèn)為在成書(shū)于距今兩千多年前西周時(shí)期的《周易》中，“童蒙”一詞并非就如人們所望文生義的那樣理解。

欲解“僮”字，先解“尨”字。尨字甲骨文字形為 ，《說(shuō)文·犬部》：“尨，犬之多毛者。從犬從彡?！盵22]后不專指犬，亦可通指毛色不純的禽畜，例如：

無(wú)使尨也吠。（《詩(shī)經(jīng)·召南·何彼襛矣》）[23]

凡外祭毀事用尨可也。（《周禮·地官·牧人》）[24]

后來(lái)，字義由于犬毛的顏色和形狀雜亂而引申為泛指的雜亂貌。《集韻》：“尨茸，亂皃。謨蓬切，音蒙?！盵25]例如：

尨奇無(wú)常，金玦不復(fù)。雖複何為？君有心矣。（《左傳·閔公二年》）[26]

狐裘尨茸，一國(guó)三公，吾誰(shuí)適從·（《左傳·僖公五年》）[27]

山陰縣有五六老叟，尨眉皓髮，自若邪山谷閒出。（南朝宋·范曄《后漢書(shū)·循吏傳·劉寵》）[28]

在這里，有些版本的《左傳》將“狐裘尨茸”寫(xiě)作“狐裘蒙戎”或“狐裘蒙茸”。由此可知“尨”與“蒙”互為異體字不是楚竹書(shū)《周易》獨(dú)有的現(xiàn)象。究其原因，我們認(rèn)為二者不僅讀音相同，字義也較為接近。

《爾雅·釋草》：“蒙，王女。”[29]段玉裁《說(shuō)文解字注》云：“《釋艸》云：‘蒙，王女。又云：‘唐蒙、女蘿。女蘿，兔絲?！盵30]由此可知，“蒙”即菟絲子。菟絲子是一種蔓生纏繞植物，莖細(xì)長(zhǎng)略帶黃色，看似柔弱，但菟絲子生活力強(qiáng)，常常纏繞在其他植物之上，蔓延迅速，無(wú)根藤，以吸盤(pán)纏繞常寄宿的植物上，依靠吸收植物體內(nèi)的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)生存。以筆者生活的新疆地區(qū)為例，不時(shí)可以在野外的樹(shù)林看到菟絲子。嚴(yán)重時(shí)整棵樹(shù)都會(huì)長(zhǎng)滿菟絲子，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，整個(gè)樹(shù)冠枯黃中一片花白，被菟絲子所覆蓋。這種雜亂的形貌與“尨茸”的狐裘較為相似。但是，由雜亂貌引申出蒙昧的意味還是略顯牽強(qiáng)。

屬于艸部的植物似乎難以企及“蒙昧”的邊界，但是作為與人類生活息息相關(guān)的動(dòng)物，豕彘更容易被人類感受到“蒙昧”的意味。我們認(rèn)為“童蒙”之“蒙”古字寫(xiě)作“冡”?！皟帷弊直玖x為飼養(yǎng)豬時(shí)為了防止它逃跑，用巾覆蓋其眼睛?！墩f(shuō)文· 部》：“冡，覆也。從 豕?！盵31]段玉裁注云：“凡蒙覆、僮蒙之字今字皆作蒙。依古當(dāng)作冡。蒙行而冡廢矣。艸部蒙，艸名也?！盵32]其后因眼睛被遮蔽而引申出不明之意，與同義詞“昧”聯(lián)用為“蒙昧”。又因眼睛受到遮蓋就會(huì)看不清事理，缺少見(jiàn)識(shí)，引申出無(wú)知之意。

這樣，我們對(duì)“僮尨”之“尨”就有了一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。“尨”、“蒙”、“冡”三字皆有未明之意?！皩础薄ⅰ懊伞睘閬y而未明，“蒙”、“冡”為覆而未明。因此，我們認(rèn)為“僮尨”之“尨”作為“蒙”的異體字，表不明事理、愚昧無(wú)知之意。

在這一基礎(chǔ)上，我們就能夠?qū)Α百住弊肿鞒鰷?zhǔn)確的認(rèn)識(shí)?！百住弊值慕鹞淖中螢?（戰(zhàn)國(guó)·中山王鼎）。左為“立”，意為樹(shù)；右為“童”，像東方木母③立于大地，似人似樹(shù)，其上或?yàn)殚L(zhǎng)發(fā)，或?yàn)橹l，呈迎風(fēng)飄舞貌。《說(shuō)文·人部》：“僮，未冠也。從人童聲?！盵33]可見(jiàn)“僮”字本義相對(duì)于具有名詞性的表示人的意義而言，表現(xiàn)出更具形容詞性的未戴冠的狀態(tài)。其金文字形中極為突出的長(zhǎng)發(fā)飛揚(yáng)貌也主要表現(xiàn)未冠的意思，東方木母所孕為嬰兒，與朱駿聲“十九以下，八歲以上也”[34]的觀點(diǎn)差異頗大。因此，我們認(rèn)為“僮”本義應(yīng)該依《說(shuō)文》所認(rèn)為的“未冠也”，后因童子不冠的習(xí)俗而引申為未成人之稱。

今本《周易》和帛書(shū)《周易》都將“僮”寫(xiě)作“童”?！墩f(shuō)文· 部》：“童，男有辠曰奴，奴曰童，女曰妾?！盵35]可見(jiàn)“童”字本義應(yīng)該是具有男性和奴仆兩種屬性的人，與年齡無(wú)關(guān)。我們發(fā)現(xiàn)，在文字的發(fā)展演變中，“僮”、“童”二字本義完全互換，正好相反，這一時(shí)期應(yīng)該在戰(zhàn)國(guó)至漢代。因此我們認(rèn)為楚竹書(shū)《周易》所用“僮”字完全符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際，是為本字。

至于“僮尨”之“僮”的字義，我們認(rèn)為不應(yīng)依后世一貫解釋為兒童、幼童、未成年人，而是充分表達(dá)了其本意“未冠”。聯(lián)系上下文，我們可以發(fā)現(xiàn)其卦辭“發(fā)尨”、“包尨”、“困尨”、“ 尨”皆為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。那么，我們就可以合理懷疑“僮尨”也是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)?！百住弊鲃?dòng)詞帶賓語(yǔ)的例子時(shí)有出現(xiàn)，例如：

二五者，童山竭澤。（戰(zhàn)國(guó)《管子·揆度》）[36]

童東山之木，汲西江之水。（宋蘇軾《東坡志林·四民·梁工說(shuō)》）[37]

《管子》雖然成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，但今本為西漢劉向編訂，故已改用“童”字，其后蘇軾亦然?！夺屆め岄L(zhǎng)幼》：“牛羊之無(wú)角者曰童，山無(wú)草木曰童?！盵38]《釋名》為漢末劉熙所作，因此其解釋的應(yīng)該是意義互換前的“僮”字。在古漢語(yǔ)中，形容詞用作動(dòng)詞的使動(dòng)用法極為常見(jiàn)。那么，我們就不難理解在這里用作動(dòng)詞的“僮”可以解釋為“使……呈現(xiàn)出或達(dá)到未冠貌”。

我們可以想象，無(wú)論是使狐犬“未冠”雜毛，使屹立在東方大地上的空桑木母“未冠”菟絲子，還是使豕彘“未冠”冃巾，其愿望都是治理混亂、崇尚秩序、擺脫愚昧、向往光明。這就是“僮尨”真正的含義，也是《蒙卦》的精神所在！

三、 （撃）

楚竹書(shū)《周易》蒙卦上九作“ 尨。不利為 ，利 ”。濮茅左先生在釋文考釋部分認(rèn)為“ ”應(yīng)當(dāng)釋為“撃”，并引用《經(jīng)典釋文》：“ 音計(jì)，本又作撃?！盵39]即“撃”是“ ”的本字。又引《說(shuō)文·殳部》：“毄，相擊中也，如車相轚，故從殳軎也。”[40]即“毄”是“ ”的異寫(xiě)。

作為形書(shū)，《說(shuō)文》未收“ ”字形。但現(xiàn)在我們通過(guò)出土簡(jiǎn)帛可以得知，“ ”字字形在戰(zhàn)國(guó)乃至秦漢就已經(jīng)存在。而其字義，也并非僅有“撃”一解。例如：

周家臺(tái)秦簡(jiǎn)《歷譜》：“乙丑，史但 （繫）?！盵41]注曰：“但，人名。 ，拘禁。”[42]

尹灣漢簡(jiǎn)《博局占》：“問(wèn) 者?！睆堬@成先生釋文：“‘問(wèn)

（繫）者，即占問(wèn)被囚繫惹上官司的人的吉兇情況。 ，讀為‘繫，意味拘囚、拘禁?！盵43]

二者皆釋“ ”為“繫”，訓(xùn)為“拘囚、拘禁”義。那么，我們就必須從本義開(kāi)始，伸明其引申邏輯?！队衿れ俊罚骸?，係也?！盵44]于省吾《甲骨文字釋林·釋係》：“許氏既誤以從糸為從系，又誤以會(huì)意為形聲。至于訓(xùn)係為絜束乃引申義，並非本義。甲骨文係字象用繩索以縛係人的頸部?！盵45]由此可知，“係”本義為繩索縛繫人的頸部?！墩f(shuō)文·糸部》：“繫， 也。一曰惡絮?！盵46]可知“繫”本義為惡絮。其后二者殊途同歸，或由人類束頸之行為，或由植物惡絮之形態(tài)，引申出纏縛、絜束的意義。在詞義合流后，“繫”字侵占了“係”字的空間，占有了“係”字的詞義。最后，“繫”字又引申出表示束頸之目的的“拘囚、拘禁”義。

在這里我們不難發(fā)現(xiàn)，《歷譜》和《博局占》皆與占卜行為密切相關(guān)。那么我們就可以合理懷疑，作為有史以來(lái)最重要最有名的占卜大成之作，《周易》中的“ ”字也可能釋作“繫”。這一解釋，歷史上已存一例：東漢鄭玄《周易鄭注》中蒙卦上九為“繫蒙，不利為寇，利禦寇”[47]。

雖然《說(shuō)文》中不見(jiàn)“ ”字，但其后《集韻》《廣韻》皆收“ ”字?！都崱罚骸?，《說(shuō)文》：‘繫， 也。一曰惡絮。一曰維也，或作 ?！盵48]又“ ，《說(shuō)文》：‘難也。或從心?！盵49]與“撃”義相去甚遠(yuǎn)?！稄V韻》：“ ，攻也?！稘h書(shū)》云：‘攻苦 淡?！盵50]周祖謨先生的?？庇浺辔醋鏊??！稘h書(shū)·酈陸朱劉叔孫傳》：“呂后與陛下（共）[攻]苦食啖，其可背哉！”[51]通過(guò)《漢書(shū)》原文可知，“ ”為“食”義?？芍洚?dāng)為“ ”字，是“ ”字增附類母“口”轉(zhuǎn)注孳乳而來(lái)，訓(xùn)“食吃”義。其引申、孳乳邏輯為： 由“拘囚、拘禁”指向牲畜而引申出“豢養(yǎng)”義，例如：

郡國(guó)或磽陿，無(wú)所農(nóng)桑 畜。（東漢班固《漢書(shū)·景帝紀(jì)》）[52]

擴(kuò)大對(duì)象范圍轉(zhuǎn)而指向人，引申出“食（飼）人”義。這與當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)有關(guān)，夏、周及漢的州官多稱“牧”或“州牧”，意即“牧一州之民”的官員?！澳痢庇种复呵飼r(shí)最下賤的奴隸，《左傳·昭公七年》：“馬有圉，牛有牧。”[53]可見(jiàn)其地位尚且不如牛馬。因此人亦可 。再由被動(dòng)的“食（飼）”逆向引申為主動(dòng)的“食吃”義，為實(shí)用目的，增附類母“口”轉(zhuǎn)注孳乳“ ”字，專表食吃。溯源而上，可知“ ”作“攻”解非是，或?yàn)椤稄V韻》之訛誤。

通過(guò)以上考辯，我們認(rèn)為在《周易》蒙卦中“ ”字可能并非“撃”的異體字，或應(yīng)釋為“繫”，訓(xùn)為“纏縛、絜束”。既然探究詞義，那么我們必須要聯(lián)繫蒙卦原文來(lái)闡說(shuō)。

古今易學(xué)家對(duì)蒙卦多有解讀，除馬融、鄭玄外，皆解“撃蒙”為治蒙過(guò)剛，已是公論。例如：

本義：以剛居上，治蒙過(guò)剛，故為撃蒙之象。（馬振彪《周易學(xué)說(shuō)》）[54]

張履祥：有以脫為順者，有以撃為順者?？苤敛豁?，非撃無(wú)以勝之。（馬振彪《周易學(xué)說(shuō)》）[55]

馬其昶：童蒙宜養(yǎng)，不順之蒙可撃。伊尹啟太甲之蒙，有類於撃，而其志則順。（馬振彪《周易學(xué)說(shuō)》）[56]

我們認(rèn)為，以楚竹書(shū)《周易》為力證，訓(xùn)為“繫蒙”亦不為過(guò)。依上文所釋，“蒙”為蔓生纏繞植物菟絲子。察樹(shù)冠被菟絲子所覆蓋之形，若其非惡絮，孰可稱是。金無(wú)足赤，人無(wú)完人。身處紅塵，又如何能夠參透世間萬(wàn)象，“僮”盡其“蒙”。“僮蒙”之后，亦難免殘存幾絲惡絮纏縛。

所謂“蒙者，蔽于不善，如桎梏然。”為寇者蒙，如自求桎梏。御寇者智，“利用刑人，用說(shuō)（脫）桎梏”。既然蒙繫于己，智者自然順勢(shì)以“說(shuō)（脫）桎梏”，“利用御寇，上下順也”。蒙者則逆勢(shì)而為，是為“不利”。此即所謂“不利為寇，利御寇?！?/p>

“繫蒙”居于蒙卦上九，上剛過(guò)中，故“僮蒙”之后，亦有蒙繫于己。契合《周易》周而復(fù)始、吉兇替易的哲學(xué)思想。在“僮蒙”治理混亂、崇尚秩序、擺脫愚昧、向往光明的偉大理想之后，亦能清醒而理性地認(rèn)識(shí)到不能“僮”盡其“蒙”，需順勢(shì)而為的客觀規(guī)律。也許這就是“ 蒙”的所蘊(yùn)含的大智慧。

注 釋：

①佑助，古寫(xiě)作“右助”，下文皆依古文，寫(xiě)作右助。

②阮元校作伯因。

③參見(jiàn)《漢語(yǔ)史研究集刊》第十三輯：鐘如雄《甲骨文“東”字構(gòu)形與與殷商先民的生命之源》。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔39〕〔40〕馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（三）[M].上海：上海古籍出版社，2003.137，137，137.

〔2〕〔4〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔14〕〔15〕〔23〕〔24〕〔26〕〔27〕〔29〕〔53〕阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局，2009.37，37，1580， 732，703，615，4195-4196，4599-4600，616，1558，3882， 3895，5731，4447.

〔3〕〔18〕文淵閣四庫(kù)全書(shū)電子版[M/CD].上海：上海人民出版社，迪志文化出版有限公司，1999.

〔5〕〔54〕〔55〕〔56〕朱熹.周易本義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.9，7，70，71.

〔6〕馬振彪.周易學(xué)說(shuō)[M].廣東：花城出版社，2002.69.

〔11〕高鴻縉.中國(guó)字例[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，1960.128.

〔12〕董作賓.殷墟文字乙編[M].中國(guó)科學(xué)院考古所特刊第四號(hào).北京：科學(xué)出版社，1956.5408.

〔13〕〔22〕〔31〕〔33〕〔35〕〔46〕許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，2013.128，202，153，159，53.

〔16〕金開(kāi)誠(chéng)，董洪利，高路明.屈原集校注[M].北京：中華書(shū)局，1996.338.

〔17〕羅泌.路史[M].四部備要本.上海：中華書(shū)局，1936.152.

〔19〕楊明照.抱樸子外篇校箋（下）[M].北京：中華書(shū)局，1997. 472.

〔20〕羅貫中.三國(guó)演義[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.374.

〔21〕夏丏尊，葉圣陶.文心[M].北京：中國(guó)青年出版社，1983.3.

〔25〕〔48〕〔49〕丁度.集韻[M].上海：上海古籍出版社，1985.7， 507，523.

〔28〕范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.2478.

〔30〕〔32〕段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.46，353.

〔34〕朱駿聲.說(shuō)文通訓(xùn)定聲[M].武漢：武漢市古籍書(shū)店，1983. 32.

〔36〕黎翔鳳.管子校注[M].北京：中華書(shū)局，2004.1373.

〔37〕蘇軾.東坡志林[M].北京：中華書(shū)局，2007.137-138.

〔38〕劉熙.釋名[M].北京：中華書(shū)局，1985.42.

〔41〕〔42〕湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館.關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘[M].北京：中華書(shū)局，2001.94，97.

〔43〕張顯成，周群麗.尹灣漢墓簡(jiǎn)牘校理[M].天津：天津古籍出版社，2011.90.

〔44〕顧野王，等.宋本玉篇[M].北京：北京市中國(guó)書(shū)店，1983. 317.

〔45〕于省吾.甲骨文字釋林[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.297.

〔47〕鄭玄.周易鄭注[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本.上海：上海古籍出版社，2002.77.

〔50〕周祖謨.廣韻校本[M].北京：中華書(shū)局，1960.524-525.

〔51〕〔52〕班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2012.1862，123.

（責(zé)任編輯 張海鵬）