關(guān)勁嶠

（淮陰師范學院 城市與環(huán)境學院，江蘇 淮安223300）

改革開放以來，中國在經(jīng)濟持續(xù)高速增長的同時，生態(tài)環(huán)境狀況卻在不斷惡化。雖然根據(jù)庫茲涅茨曲線，經(jīng)濟增長到一定程度后將為環(huán)境改善提供幫助。但根據(jù)研究，中國各地區(qū)仍然處于庫茲涅茨曲線的左半段，經(jīng)濟增長與環(huán)境治理之間還未達到良性互動的階段，而何時達到這一階段也是未知之數(shù)［1］。

就目前而言，環(huán)境問題已經(jīng)日益成為制約中國經(jīng)濟發(fā)展與人們生活水平提高的重要因素。特別在經(jīng)濟活動高度集中的發(fā)達地區(qū)，人口數(shù)量的膨脹、居民生活方式的轉(zhuǎn)變和高度集中的工業(yè)使環(huán)境問題的嚴重性更加突出。而隨著近年來霧霾現(xiàn)象的持續(xù)出現(xiàn)，環(huán)境問題已經(jīng)引起公眾的廣泛重視。西方國家環(huán)境治理經(jīng)驗表明，政府對于環(huán)境保護的重視程度和治理能力，直接影響到當?shù)氐沫h(huán)境狀況［2］。而中國政府在不斷加強環(huán)保力度的同時，生態(tài)環(huán)境狀況卻在不斷惡化，其原因在于環(huán)境管理中存在著嚴重的政府失靈現(xiàn)象。本文就此問題進行探討。

一、環(huán)境管理中的政府失靈

根據(jù)經(jīng)濟學理論，市場通常無法解決公共物品和外部性問題，即存在著市場失靈。市場失靈的存在被認為是政府主導環(huán)境管理的基本理由。因此，環(huán)境問題的解決依賴于政府的參與，對于中國的環(huán)境管理模式來說更是如此。可是，由于政府行為本身存在局限性，市場解決不好的問題，政府也不必然解決得好，也就是說同樣存在著政府失靈［3］。所謂“政府失靈”是指政府的行動不能增進經(jīng)濟效率或政府把收入再分配給那些不恰當?shù)娜藗儯?］。政府失靈往往導致并加重市場失靈。因此，要消除或減少市場失靈就要從解決政府失靈問題入手［5］。中國環(huán)境管理中政府失靈的原因主要在于制度層面。

一是單一的經(jīng)濟增長激勵機制。改革開放之后，中國采取了優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟的政策。為了鼓勵地方政府推動經(jīng)濟增長，中央政府對地方政府采取了政治激勵與約束的辦法，即通過考核地方政府官員政績決定其升遷與否?？己酥袑?jīng)濟增長的要求是硬約束，而對環(huán)境保護是軟約束。這種考核方式容易使地方政府片面追求經(jīng)濟增長速度而忽視經(jīng)濟增長質(zhì)量，漠視粗放增長方式帶來的環(huán)境問題。甚至會出現(xiàn)地方政府運用政府力量保護企業(yè)產(chǎn)權(quán)、維護其利益，形成地方政府和企業(yè)利益上的“趨同”性［6］。雖然近年來，對官員和政府的考核中加大了環(huán)保因素，但由于積重難返及執(zhí)行力度偏輕的影響，地方政府對環(huán)保問題的漠視還沒有得到根本的改變。因此，不合適的政治激勵在很大程度上是造成政府失靈的根源。

二是財政分權(quán)背景下的財政支出偏向。中國自實行財政分權(quán)之后，大量事權(quán)交給地方政府。在財力有限的情況下，地方政府無疑要優(yōu)先將財力安排在有硬性指標約束的財政支出上，不可避免對環(huán)保采取了漠視的態(tài)度。相對而言，美國的地方政府之所以比較重視環(huán)境問題，是因為其稅收主要來自財產(chǎn)性稅收即房地產(chǎn)稅，而房地產(chǎn)稅與房價相關(guān)，一旦由于環(huán)境問題影響到房價，則房地產(chǎn)稅收也會減少。因此，城市生態(tài)環(huán)境的好壞決定了政府的財政收入，從而激勵政府著力進行生態(tài)環(huán)境的改善。而在中國，財政分權(quán)導致地方政府的財政收入主要依賴土地出讓金，即所謂的“土地財政”。地方對土地市場的重視程度遠遠超過存量房交易市場。這一點從地方政府財政支出偏向于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而非生態(tài)環(huán)境就可以看出。而從長遠來看，“土地財政”的模式是對未來的過度透支，終將難以持續(xù)。而且隨著中國房地產(chǎn)供應數(shù)量逐漸飽和、城市土地可出讓數(shù)量的減少，政府稅收從土地市場轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)存量房市場，開征物業(yè)稅等地方稅種是不可避免的［7］。但從目前來看，“土地財政”導致的政府環(huán)境管理失靈還難以得到根本改變。從這一點來看，財政分權(quán)制度和稅制的調(diào)整已經(jīng)迫在眉睫。

三是環(huán)境管理考核制度的缺陷。當前中國針對各級地方政府的環(huán)境考核制度是從1990年開始推行的“環(huán)境保護目標責任制”。但從實際情況看，環(huán)境保護目標責任制的效果并不理想，原因在于這一制度具體安排上的兩個缺陷。首先，環(huán)境考核完全在地方政府上下級之間進行。在中國以經(jīng)濟目標為主導的考核氛圍下，上下級地方政府在完成經(jīng)濟指標上存在共同的利害關(guān)系，從而導致上級地方政府對下級地方政府環(huán)境考核放松約束。其次，環(huán)境目標考核的指標不合理。在環(huán)境考核中往往不是用“環(huán)境容量”等客觀標準，而是采用環(huán)境管理、污染控制、環(huán)境保護設(shè)施建設(shè)等有較大彈性的指標。這樣，即使下級地方政府的環(huán)境指標難以完成，上級地方政府也較容易放松考核標準。在這種情況下，環(huán)境問題上的政府失靈也就產(chǎn)生了［8］。

四是多頭管理使環(huán)境管理效率降低。由于環(huán)境資源作為公共資源，就決定了環(huán)境問題可能是跨地區(qū)、跨群體和跨部門的。而在環(huán)境管理中，更是往往需要多個部門的協(xié)調(diào)和配合。而現(xiàn)實當中中國的環(huán)境管理體制實行的是統(tǒng)一管理與分級、分部門管理相結(jié)合的管理體制。由于立法、歷史等原因，在條塊分割的環(huán)境管理體制下，各部門之間管理機構(gòu)重疊、職能交叉、權(quán)限不清，跨部門的環(huán)境管理協(xié)調(diào)機制不完善［9］200，從而為政府部門間推諉環(huán)保責任提供了借口，降低了環(huán)境管理的效率，加劇了政府環(huán)境管理的失靈。

二、政府失靈的治理手段及存在問題

為治理政府失靈和市場失靈，經(jīng)濟學者提出了一系列政策手段，其中環(huán)境經(jīng)濟手段就是重要的制度安排之一。環(huán)境經(jīng)濟手段可以大體上分為兩個大類：一類側(cè)重通過“看得見的手”即政府干預來解決環(huán)境問題，主要包括庇古手段；另一類側(cè)重通過“看不見的手”即市場機制本身來解決環(huán)境問題，可稱之為科斯手段，主要包括排污許可證、公眾參與和自愿協(xié)商手段等［10］。

（一）庇古稅及其應用限制

庇古提出了著名的修正性稅，即對產(chǎn)生的負外部性的數(shù)量按一定比例向廠商征稅，由于外部邊際成本通過政府征稅而加入到廠商的私人邊際成本，在利潤最大化原則作用下，廠商從利益最大化角度出發(fā)，主動將產(chǎn)量調(diào)整到私人邊際成本等于社會邊際成本的市場均衡水平，因而起到治理環(huán)境問題負外部性的作用［11］7。

但庇古稅的應用具有一定的前提，首先政府必須對環(huán)境外部性成本擁有完全的信息，能夠精確計算庇古稅的水平，而要充分掌握環(huán)境成本信息必然會增加政府支出成本，這在政府財力有限的情況下很難做到。因此，在現(xiàn)實當中，庇古稅核算是一個公認的難題。其次政府必須有動力去執(zhí)行。庇古稅執(zhí)行的主體是政府，而中國地方政府的目標是最大化其稅收收入和經(jīng)濟增長水平。對企業(yè)征收庇古稅往往會導致企業(yè)產(chǎn)量下降，會影響到政府稅收水平和經(jīng)濟增長目標。這正是地方政府不愿意管理企業(yè)排污行為的重要原因。

（二）排污權(quán)交易及其存在問題

排污權(quán)交易是指廠商向政府購買（或被授予）排污許可證，從而被允許排放一定量污染的制度。政府只發(fā)行足夠的許可證，以使污染水平與在命令和控制方法下的污染水平相同。廠商也被允許出售它們的許可證。如果頒發(fā)了在總數(shù)上正好足夠達到質(zhì)量標準的許可證，而污染者之間又可以重新配置許可證使達標費用最小化，就能夠以最低的社會成本達到預期的污染或排放目標［12］。

排污權(quán)交易存在的主要問題在于排污權(quán)總量的確定。由于排污權(quán)交易數(shù)量是人為確定的，在中國主要是由政府確定，其主觀性較強。在執(zhí)行當中，如果排污權(quán)總量過大則不能起到控制污染的效果；而如果排污權(quán)總量指標過小，一方面存在無法實現(xiàn)的可能，另一方面也為尋租留下空間，形成市場外排污權(quán)交易，最后導致排污權(quán)交易名存實亡。

（三）自愿協(xié)商及其存在的問題。

科斯指出，在交易費用為零的前提下，只要產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確予以界定，那么通過自愿協(xié)商的辦法，就可以使經(jīng)濟活動的私人邊際成本與社會邊際成本相等，外部性便被內(nèi)在化了［11］9。但是在環(huán)境問題上要明晰環(huán)境產(chǎn)權(quán)，面臨的第一個問題就是產(chǎn)權(quán)主體范圍的界定問題。由于環(huán)境問題嚴重的地區(qū)往往人口高度密集，如果主體界定范圍過廣，較多的利益相關(guān)人會產(chǎn)生“搭便車”的問題。

近年來環(huán)境管理當中比較強調(diào)多元化主體參與環(huán)境管理，即將公眾、輿論與媒體等社會組織引入了環(huán)境管理領(lǐng)域之中。不同主體參與環(huán)境管理，既可以產(chǎn)生優(yōu)勢互補效應，也可以化解政府治理環(huán)境的高成本，從而對政府環(huán)境管理起到了有益的補充。但在中國環(huán)境管理中，政府對公眾參與的作用認識不足且存在疑慮，對環(huán)保民間組織審核較嚴且審核周期漫長。因此，多數(shù)正規(guī)的民間環(huán)保組織成立時間較短、數(shù)量較少、力量偏弱，在短時間內(nèi)無法起到應有的作用。

綜上，傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟手段治理政府失靈的出發(fā)點在于明晰環(huán)境產(chǎn)權(quán)，即假設(shè)政府會主動地進行環(huán)境管理。而這一假設(shè)存在著明顯缺陷，如果政府能夠從環(huán)境污染中獲益，則政府就缺乏治理環(huán)境的動力，既不能避免政府失靈現(xiàn)象的發(fā)生，更不能解決政府失靈的問題。因此，有必要尋找其他手段，從而明晰環(huán)境產(chǎn)權(quán)，激勵政府進行環(huán)境治理并促進公眾參與環(huán)境管理。

三、共有產(chǎn)權(quán)住房及其對政府失靈治理的意義

從西方經(jīng)驗來看，地方政府治理環(huán)境的動力來自稅制的安排，地方稅收中財產(chǎn)稅收占有較大的比例，會促使地方政府在關(guān)心經(jīng)濟發(fā)展的同時更關(guān)注于環(huán)境的改善避免對財產(chǎn)稅收造成影響。而目前中國地方政府的財政收入中財產(chǎn)稅所占比例并不高，盡管隨著中國房地產(chǎn)市場逐漸飽和，房地產(chǎn)稅制改革已經(jīng)箭在弦上，但要形成規(guī)模還需要較長的一段時間。而近年來逐漸推廣的共有產(chǎn)權(quán)住房制度在形式上可以激勵地方政府進行環(huán)境的治理。通過共有產(chǎn)權(quán)住房對環(huán)境治理作用的研究，既可以為治理政府環(huán)境管理失靈提供一個有效的途徑，也將為中國未來稅制改革后的環(huán)境管理積累豐富的經(jīng)驗。

（一）共有產(chǎn)權(quán)住房的概念及其特點

所謂共有產(chǎn)權(quán)住房，就是政府和購房者按比例共同出資購房，政府按出資比率對房子擁有部分產(chǎn)權(quán)但沒有使用權(quán)，購房者在一定年限內(nèi)從政府手里把另一部分產(chǎn)權(quán)通過購買的方式贖回［9］204。

傳統(tǒng)經(jīng)濟適用房的退出管理規(guī)定只限制了5年內(nèi)經(jīng)濟適用房不允許直接上市，對5年后上市的相關(guān)收益的交納規(guī)定比較模糊。事實上將政府排除在收益之外，使得經(jīng)濟適用房分配中的權(quán)力尋租現(xiàn)象十分嚴重。與經(jīng)濟適用房不同，共有產(chǎn)權(quán)住房中的政府和購房者的產(chǎn)權(quán)比例明確，政府可以事實上獲得一定的房地產(chǎn)增值收益。使政府的投入資金具備了流動性與收益性，其流動性與收益性可以通過租金收回、投入資金收回與產(chǎn)權(quán)溢價獲得［13］。

因此，共有產(chǎn)權(quán)住房實際上將政府收益與房價做了捆綁，政府變成了共有產(chǎn)權(quán)房價的利益相關(guān)者。而以往地方政府對房地產(chǎn)的態(tài)度一直是單向的，只要房地產(chǎn)能夠順利售出，政府就可以通過土地出讓金和相關(guān)稅費實現(xiàn)收益。存量房能否實現(xiàn)升值、交易能否順利進行對政府并無太大影響。共有產(chǎn)權(quán)住房的出現(xiàn)實際上將地方納入了房地產(chǎn)后期的管理當中，無疑要求政府承擔更多的責任包括環(huán)境管理的責任。

（二）共有產(chǎn)權(quán)住房對治理政府失靈的意義

政府介入共有產(chǎn)權(quán)住房的同時也將住房的環(huán)境價值與政府未來收益進行了關(guān)聯(lián)。因此，通過共有產(chǎn)權(quán)住房可以明確環(huán)境產(chǎn)權(quán)，而且可以房地產(chǎn)價格的變化核算環(huán)境成本，便于通過經(jīng)濟手段促使政府參與到環(huán)境的治理當中。

1．共有產(chǎn)權(quán)住房可以明確環(huán)境產(chǎn)權(quán)并激勵政府環(huán)境管理

中國法律規(guī)定環(huán)境屬于國家和集體所有，從表面上看似乎中國的環(huán)境產(chǎn)權(quán)主體清晰［14］。但這種制度本身更強調(diào)法律上的安排，而忽略了經(jīng)濟手段的制約，即存在著制度硬安排與經(jīng)濟軟約束相互矛盾的地方。由環(huán)境負外部性的受益者去治理環(huán)境的負外部性，最終就會出現(xiàn)環(huán)境治理脫離制度安排的結(jié)果。問題的根源還在于環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定不清。因此，要明晰環(huán)境產(chǎn)權(quán)，更應該在環(huán)境管理上加強經(jīng)濟約束。

共有產(chǎn)權(quán)設(shè)立之初主要是為了分擔貧困家庭的購房成本，降低其家庭負擔。由于政策具有福利性，為了公平起見，共有產(chǎn)權(quán)住房的政策規(guī)定居民與政府共享升值福利，共擔貶值風險［15］。政府對于房產(chǎn)的深度介入，并成為共有產(chǎn)權(quán)住房價格的利益關(guān)聯(lián)者。無形中通過經(jīng)濟手段把政府引入環(huán)境管理當中，從而有利于生態(tài)環(huán)境的改善和城市的可持續(xù)發(fā)展。

以往當居民的住宅落入不合理的規(guī)劃或環(huán)境外部性影響之中，進而導致健康和房價受損之時，往往投訴無門。共有產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)改變了政府賣地的一錘子買賣的思維，為政府主動控制環(huán)境外部性提供了經(jīng)濟上的激勵，作為一種長效機制也影響著政府的房地產(chǎn)管理理念。因此，只要共有產(chǎn)權(quán)住房均衡且成規(guī)模地分布于城市之中，最終一定有利于城市總體環(huán)境的改善。

2．共有產(chǎn)權(quán)住房便于環(huán)境成本核算

環(huán)境成本核算歷來是環(huán)境管理的難點。環(huán)境成本核算過低影響了征稅的初衷，而環(huán)境成本核算過高則又限制了企業(yè)的正常生產(chǎn)，影響了城市的經(jīng)濟增長。此外，目前環(huán)境成本的核算方法并不統(tǒng)一，國情的不同又使其核算標準有較大的差距。因此，如何核算環(huán)境成本常常存在較大爭議。

我們知道任何環(huán)境因素的存在，都會影響房地產(chǎn)的價值。隨著生活水平的提高，人們開始對居住環(huán)境越來越挑剔，尤其是難以復制的自然和生態(tài)環(huán)境對房價的影響越來越明顯［16］。而在城市內(nèi)部，環(huán)境污染因素對房地產(chǎn)價值的貶值性的影響無疑也是最為顯著的。城市中污染源的出現(xiàn)會使周邊房價大幅度降低［17］。因此，共有產(chǎn)權(quán)住房無疑為環(huán)境成本核算提供了一條便捷而有效的途徑，即環(huán)境的成本可以直接體現(xiàn)為房價的變化。房價為核算環(huán)境污染成本提供了直觀而方便辦法的同時，也為環(huán)境征稅指出了明確的標準，有利于征稅的執(zhí)行，從而使外部成本內(nèi)在化。

四、通過共用產(chǎn)權(quán)住房治理政府失靈的機制

由于共有產(chǎn)權(quán)住房的推行有利于明晰環(huán)境產(chǎn)權(quán)、推動政府和公眾參與環(huán)境管理，因此可以借助共有產(chǎn)權(quán)住房的實踐來治理政府失靈的問題，其機制如圖1所示。

圖1 通過共有產(chǎn)權(quán)住房治理政府失靈的機制

一是環(huán)境外部性影響共有產(chǎn)權(quán)房價格。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為在獲益的同時會產(chǎn)生環(huán)境污染。如果沒有征收環(huán)境稅或稅率水平較低，企業(yè)就會最大化這種外部性，從而讓社會承擔這種環(huán)境成本。如果共有產(chǎn)權(quán)住房正處于環(huán)境污染源周邊，則污染會對其產(chǎn)生負的環(huán)境外部性。在人們越來越注重居住環(huán)境的舒適性的今天，這種外部性的影響會使房產(chǎn)貶值。當然由于環(huán)境信息的不完美，有時房價對環(huán)境的反應不夠靈敏也不夠準確。但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和居民環(huán)保意識的提高，未來的房地產(chǎn)交易中環(huán)境信息會越來越公開。

近年來，隨著公眾對房地產(chǎn)評估的重視，房地產(chǎn)評估機構(gòu)在對房地產(chǎn)價格的評估時不但要考察社會經(jīng)濟環(huán)境因素，也要重視生態(tài)環(huán)境因素對房價的影響。因此，通過網(wǎng)絡(luò)和評估報告的公開，環(huán)境成本將可以直接反映在評估價格的波動上。此外，環(huán)境的負外部性也會影響居民的贖回和購買意愿，市場需求的減少會進一步影響共有產(chǎn)權(quán)房價，從而影響市場出售收益。

二是共有產(chǎn)權(quán)房價波動影響政府收益。由于共有產(chǎn)權(quán)住房的推行，住房產(chǎn)權(quán)中隱含了政府的出資與未來的收益。一旦共有產(chǎn)權(quán)住房價格受周邊的環(huán)境外部性影響，政府的利益也受到影響。環(huán)境的外部性將減少政府從共有產(chǎn)權(quán)住房交易中的獲益，政府無形中成為環(huán)境污染的受害者。以往的環(huán)境問題的外部性只會影響到居民，而不直接作用于政府，因此政府沒有動力去推動環(huán)境管理。而現(xiàn)在環(huán)境的外部性成本直接影響到政府收益，從而促使政府加強環(huán)境管理，努力解決環(huán)境問題。

三是政府通過征收環(huán)境稅和環(huán)境管理，實現(xiàn)良性反饋。政府為了彌補環(huán)境污染造成的損失就會對企業(yè)征收環(huán)境稅，由于政府相對強勢的地位及其擁有法定的行政和經(jīng)濟處罰手段，在處理環(huán)境問題時效果較好，從而大大提高了環(huán)境管理效果［18］。環(huán)境稅的征收抑制了企業(yè)的環(huán)境污染活動，從而使環(huán)境污染的外部性轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)在成本。外部成本的內(nèi)在化迫使企業(yè)發(fā)展技術(shù)，改善設(shè)備條件，減少污染排放，從而使共有產(chǎn)權(quán)住房周邊的環(huán)境污染問題得到解決。為使利益最大化，政府必然通過各種途徑來推動生態(tài)環(huán)境得到持續(xù)改善。隨著共有產(chǎn)權(quán)房價的上升和居民購買意愿的提高，政府增加了收益，進一步激勵政府改善共有產(chǎn)權(quán)住房周邊生態(tài)環(huán)境，最終實現(xiàn)整個城市生態(tài)環(huán)境的良性發(fā)展。

此外，通過共有產(chǎn)權(quán)住房形成了政府與居民的產(chǎn)權(quán)共同體，而目標的一致性進一步將政府與居民捆綁在一起，有助于環(huán)境問題治理。環(huán)境問題關(guān)系到居民自己切身的利益，居民對環(huán)境問題感覺靈敏，也愿意主動地進行環(huán)境監(jiān)督，監(jiān)督成本又較低，從而進一步加強了環(huán)境管理的有效性。

五、政策與建議

很顯然，共有產(chǎn)權(quán)住房在治理政府失靈上具有十分明顯的作用。需要指出，中國未來的環(huán)境治理更要依靠稅制改革，只有將地方稅收收入與環(huán)境治理正向捆綁，才能最終形成良性互動的機制。但是在目前稅制改革還需要較長時間的情況下，共有產(chǎn)權(quán)房的制度安排實際上能夠取得與稅制改革一樣的作用效果。在共有產(chǎn)權(quán)房用于環(huán)境治理過程中要注意以下幾點，以完善其效果。

一是政府在共有產(chǎn)權(quán)住房上所獲收益要劃歸地方。地方政府必須對共有產(chǎn)權(quán)住房的收益部分擁有完全的支配權(quán)，收益部分既可以用于彌補環(huán)境管理成本，也可以激發(fā)地方政府進行環(huán)境管理的積極性。從國外經(jīng)驗來看，存量房稅收的地方化有利于地方環(huán)境的改善。很顯然，只有地方政府從共有產(chǎn)權(quán)住房中所獲收益地方化，才能推動地方政府關(guān)注共有產(chǎn)權(quán)住房周邊環(huán)境，也才會運用各種手段去改善環(huán)境。如果共有產(chǎn)權(quán)的收益收歸中央，則對地方政府失去了應有的激勵作用。

二是完善房地產(chǎn)評估制度。目前，中國房地產(chǎn)評估當中對生態(tài)環(huán)境的因素考慮較少，更多地關(guān)注了經(jīng)濟、社會因素及建筑物本身狀況對房價的影響。加之環(huán)境評估制度與房地產(chǎn)評估制度的割裂，又有大量尋租現(xiàn)象發(fā)生在環(huán)境評估當中。因此，要通過房價反映環(huán)境成本，必須健全環(huán)境評估制度，完善房地產(chǎn)評估制度。只有在房地產(chǎn)交易各個環(huán)節(jié)強制進行房地產(chǎn)評估，真實而具體地通過房價將環(huán)境的外部性體現(xiàn)出來，才會推動政府和公眾采取行動治理環(huán)境。

三是合理布局共有產(chǎn)權(quán)住房。共有產(chǎn)權(quán)住房相對于其他保障房的優(yōu)點在于靈活性、價格隨行就市。因此，共有產(chǎn)權(quán)住房區(qū)位的選擇不能過于單一，否則容易形成類似拆遷安置房的貧困化小區(qū)，不能起到推動政府治理環(huán)境問題的作用。只有根據(jù)居民的需要合理地選擇共有產(chǎn)權(quán)住房的區(qū)位，做到區(qū)位的合理交叉和全面覆蓋，才能有效推動居民和政府全面地進行環(huán)境的治理。

四是逐步擴大共有產(chǎn)權(quán)住房規(guī)模。在現(xiàn)階段，環(huán)境管理中政府失靈來自政府有自身的利益追求。要推動政府進行環(huán)境管理，就要通過不斷推進共有產(chǎn)權(quán)住房的規(guī)模，最終實現(xiàn)政府從環(huán)境管理中的收益超過放任污染帶來的收入。共有產(chǎn)權(quán)住房也只有形成一定的規(guī)模，才會形成居民和政府的合力推動環(huán)境管理。如果政府從共有產(chǎn)權(quán)住房當中獲利過少，就不能引起政府的關(guān)注從而采取治理行動。隨著未來房地產(chǎn)稅特別是存量房稅收在政府財政收入中所占比例越來越高，政府對環(huán)境的重視程度也會越來越高。

［1］包群，彭水軍．經(jīng)濟增長與環(huán)境污染［J］．世界經(jīng)濟，2006，（11）：48－58．

［2］侯小伏．英國環(huán)境管理的公眾參與及其對中國的啟示［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2004，14（5）：125－129．

［3］張建東，高建奕．西方政府失靈理論綜述［J］．云南行政學院學報，2006，（5）：82－85．

［4］方福前．福利經(jīng)濟學［M］．北京：人民出版社，1994．

［5］王曦．建設(shè)生態(tài)文明需立法克服資源環(huán)境管理中的“政府失靈”［J］．環(huán)境保護，2008，（5）：24－25．

［6］許慶明．試析環(huán)境問題上的政府失靈［J］．管理世界，2001，（5）：195－197．

［7］李勇剛，高波．政治激勵機制下的土地財政與經(jīng)濟增長——基于市級面板數(shù)據(jù)的空間計量分析［J］．南京社會科學，2013，（12）：15－22．

［8］盧翠丹．試析環(huán)境問題上的政府失靈［J］．城市管理，2008，（2）：40－42．

［9］劉洋，萬玉秋，繆旭波，等．關(guān)于我國跨部門環(huán)境管理協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建研究［J］．環(huán)境科學與技術(shù)，2010，（10）．

［10］沈滿洪．論環(huán)境經(jīng)濟手段［J］．經(jīng)濟研究，1997，（10）：54－61．

［11］藍虹．外部性問題、產(chǎn)權(quán)明晰與環(huán)境保護［J］．經(jīng)濟問題，2004，（2）．

［12］趙曉兵．污染外部性的內(nèi)在化問題［J］．南開經(jīng)濟研究，1999，（4）：13－17．

［13］陳淑云．共有產(chǎn)權(quán)住房：我國住房保障制度的創(chuàng)新［J］．華中師范大學學報：人文社會科學版，2012，51（1）：48－58．

［14］張世秋．中國環(huán)境管理制度變革之道：從部門管理向公共管理轉(zhuǎn)變［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2005，15（4）：90－94．

［15］顧正欣，吳翔華，聶琦波．我國經(jīng)濟適用房定價模式研究——基于共有產(chǎn)權(quán)制度的分析［J］．價格理論與實踐，2010，（2）：29－30．

［16］楊君偉，胡燕京．我國典型城市房價上漲和自然環(huán)境級差因素的相關(guān)性分析［J］．華東經(jīng)濟管理，2008，21（11）：57－60．

［17］KIEL K A，McClAIN K T．House Prices During Siting Decision Stages：the Case of an Incinerator from Rumor through Operation［J］．Journal of Environmental Economics and Management，1995，28（2）：241－255．

［18］肖巍，錢箭星．環(huán)境治理中的政府行為［J］．復旦學報：社會科學版，2003，（3）：73－79．