白蘭蘭
(蘇交科集團(tuán)股份有限公司,江蘇 南京 210017)
江六高速公路是江蘇省高速公路網(wǎng)規(guī)劃中的“橫四”——南京經(jīng)南通至啟東高速公路的重要組成部分,東起江都市仙女鎮(zhèn)正誼互通,西至雍六高速六合東互通,與江都至廣陵高速公路順接,全長約76.1 km。其中,跨寧啟鐵路和靈巖河橋頭填土高度5~7 m,原地面以下1.9~19.5 m分布淤泥質(zhì)軟土,孔隙比大、壓縮性高。設(shè)計(jì)時(shí),已采用PC樁對(duì)原地基進(jìn)行了處理,但由于項(xiàng)目工期緊,路基填筑結(jié)束后基本無預(yù)壓時(shí)間,路面施工時(shí)無法預(yù)壓至滿足規(guī)范要求的連續(xù)2個(gè)月不超過5 mm/月的沉降速率標(biāo)準(zhǔn)。按常規(guī)方案填筑,橋頭路基段會(huì)存在較大的工后沉降,而橋臺(tái)部位由于采用樁基,近似零沉降,橋臺(tái)與橋頭路段之間將存在較大的差異沉降,易引起路面的“橫向裂縫”和“跳車”。因此,有必要針對(duì)這一情況尋求合理的路面填筑及預(yù)拋高方案,以解決沉降未穩(wěn)定路段的橋臺(tái)與橋頭路基之間的不均勻沉降問題。
寧啟鐵路橋頭、靈巖河橋頭路面施工前,沉降速率均未達(dá)到控制標(biāo)準(zhǔn)(小于或接近5 mm/月),但已有收斂趨勢(shì)。此時(shí),可以通過適當(dāng)?shù)念A(yù)拋高來抵消臺(tái)后路基的部分后期沉降,減少橋臺(tái)與橋頭路基之間的不均勻沉降。
在確定預(yù)拋高設(shè)計(jì)方案過程中,有必要弄清橋頭路段縱向沉降規(guī)律、工后沉降分布規(guī)律和縱坡相對(duì)差控制標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)橋頭路段縱向沉降特征及臺(tái)后路基的工后沉降規(guī)律,確定預(yù)拋高范圍和高度,根據(jù)縱坡相對(duì)差控制標(biāo)準(zhǔn),確定預(yù)拋高過渡方式。
對(duì)橋頭路基縱向每10 m一個(gè)斷面進(jìn)行高程測(cè)量,測(cè)量結(jié)果分析發(fā)現(xiàn),伸縮縫處沉降基本為0,橋頭搭板尾到橋頭一定范圍內(nèi)沉降較大,在離橋臺(tái)一定距離處出現(xiàn)沉降谷底,之后沉降又慢慢減少,在離橋臺(tái)一定距離處趨于穩(wěn)定,具有明顯的“馬鞍”型沉降曲線特征(圖1)。
圖1 橋頭路段實(shí)測(cè)縱向沉降曲線圖
因此,預(yù)拋高方案設(shè)計(jì)應(yīng)超過橋頭路段沉降較大區(qū)域影響范圍,即要跨過沉降低谷區(qū)域。根據(jù)橋頭路段實(shí)測(cè)縱向沉降曲線,寧啟鐵路橋頭和靈巖河橋頭沉降影響范圍分別為60 m和40 m。同時(shí),從沉降變化速率看,橋臺(tái)到搭板方向沉降增大速率明顯大于趨于穩(wěn)定時(shí)的沉降減小速率,即預(yù)拋高兩側(cè)拋高調(diào)坡過渡段應(yīng)采用不同的調(diào)坡坡率。
工后沉降預(yù)測(cè)是確定預(yù)拋高高度的主要依據(jù),目前工程界并沒有統(tǒng)一的預(yù)測(cè)方法。
地基沉降預(yù)測(cè)與分析模型就是通過大量的實(shí)測(cè)結(jié)果,利用統(tǒng)計(jì)方法,通過沉降與沉降原因之間的相關(guān)性,建立荷載或環(huán)境量與沉降之間的數(shù)學(xué)模型,并依此進(jìn)行沉降預(yù)測(cè)與分析,或者依據(jù)沉降自身隨時(shí)間、空間的變化建立統(tǒng)計(jì)模型。前者以多元回歸分析模型、逐步回歸分析模型和嶺回歸分析模型等為主,后者有趨勢(shì)分析法、時(shí)間序列分析法、灰色GM模型法、模糊聚類分析模型、動(dòng)態(tài)響應(yīng)分析等方法。陳遠(yuǎn)洪[1]依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)典型沉降-時(shí)間關(guān)系特性,基于Taylor展開原理提出軟土路堤工后沉降預(yù)測(cè)分析的冪多項(xiàng)式模型。朱志鐸[2]建立軟土路基全過程沉降預(yù)測(cè)的Logistic模型,確定了模型中各參數(shù)含義。呂秀杰[3]提出了一種反映沉降速率與沉降半立方非線性關(guān)系的雙曲型曲線預(yù)測(cè)模型。趙明華[4]基于線性或近似線性加載情況下路基沉降過程和Usher曲線,將廣泛用于經(jīng)濟(jì)和資源預(yù)測(cè)的Usher模型應(yīng)用于路基沉降預(yù)測(cè)。何習(xí)平[5]研究了加權(quán)多點(diǎn)灰色模型在高邊坡變形預(yù)測(cè)中的應(yīng)用。王麗琴[6]對(duì)黃土路基工后沉降預(yù)測(cè)模型進(jìn)行了對(duì)比研究。
在上述眾多預(yù)測(cè)模型中,雙曲線法是唯一被納入公路路基設(shè)計(jì)規(guī)范的,因此本項(xiàng)目采用較為成熟的雙曲線法模型進(jìn)行工后沉降預(yù)測(cè),即(t-t0)/(St-S0)=α+β(t-t0),其中,St為t時(shí)的沉降量;S0為初期沉降量(t = 0)。
根據(jù)江六高速施工期的實(shí)測(cè)沉降數(shù)據(jù),用雙曲線法模型對(duì)過渡段的工后沉降進(jìn)行預(yù)測(cè)。擬合后靈巖河的α和β分別為0.673 2和0.002 1,寧啟鐵路的α和β分別為1.872和0.001。按此推得的工后沉降分別為14.2 cm和13.0 cm(見圖2、圖3),超過路基規(guī)范要求臺(tái)后路基不大于10 cm的沉降控制標(biāo)準(zhǔn),考慮一定的安全系數(shù),建議預(yù)拋高高度分別為5 cm和3.5 cm。
圖2 靈巖河橋頭路段雙曲線模型工后沉降預(yù)測(cè)
圖3 寧啟鐵路橋頭路段雙曲線模型工后沉降預(yù)測(cè)
在縱坡相對(duì)差控制標(biāo)準(zhǔn)方面,許多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行過研究,并得出了有益結(jié)論。
文獻(xiàn)[7]參照汽車平順性評(píng)價(jià)方法,建立車輛-人體-座椅的振動(dòng)模型,計(jì)算橋頭過渡段路面不平整的功率譜密度,根據(jù)人體對(duì)振動(dòng)的反應(yīng)即乘坐者的舒適度,利用國際標(biāo)準(zhǔn)ISO2631-1∶1997(E)《人體承受全身振動(dòng)評(píng)價(jià)第1部分:一般要求》,結(jié)合其它相關(guān)文獻(xiàn)資料的結(jié)果[8-11],提出橋臺(tái)與臺(tái)后土體之間工后沉降產(chǎn)生的搭板縱坡差Δi在0.4%~0.6%時(shí)不會(huì)影響行車舒適性,坡差越小,行車舒適性越好。文獻(xiàn)[8]對(duì)縱坡突變引起的車輛豎向加速度進(jìn)行分析,提出了高速公路的縱坡相對(duì)差宜控制在0.5%。綜上所述,本項(xiàng)目在設(shè)計(jì)過程中采用調(diào)坡坡率不超過0.5%作為縱坡相對(duì)差的控制標(biāo)準(zhǔn)。
預(yù)拋高應(yīng)關(guān)注路面填筑后運(yùn)營期的橋頭路段縱向沉降分布規(guī)律,為此對(duì)附近區(qū)域相同地質(zhì)條件、相同路基處理方案且已通車運(yùn)營2年的橋頭路段,進(jìn)行實(shí)測(cè)沉降數(shù)據(jù)分析,沉降數(shù)據(jù)詳見表1,路基沉降曲面見圖4。
表1 現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)沉降數(shù)據(jù)
圖4 路基沉降曲面
由實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)可知,在橋頭路段距中心線0~126 m范圍內(nèi),縱向沉降曲線可以分為雙曲線型分布和馬鞍型分布。沉降最大點(diǎn)發(fā)生在搭板尾部,搭板尾部沉降增大速率明顯高于沉降影響區(qū)域尾部沉降減小速率。
(1)雙曲線模型
式中:y為沉降高差;x為測(cè)點(diǎn)與橋頭距離;a、b為擬合系數(shù)。
模型適用以下路段:距中心線南側(cè)9.75 m和16.5 m,距橋頭0~126 m的范圍;其他橋頭路段,距橋頭26~136 m范圍內(nèi)。擬合參數(shù)見表2,擬合曲線見圖5、圖6。
表2 雙曲線模型擬合參數(shù)
圖5 距橋頭0~136 m,南側(cè)(距中心線9.75 m、16.5 m)擬合曲線
圖6 距橋頭26~136 m,北側(cè)(距中心線1.5 m、9.75 m、16.5 m)、南側(cè)(距中心線1.5 m)擬合曲線
(2)“馬鞍”型曲線模型y = aExp(bx+cx0.5)式中:y為沉降高差;x為測(cè)點(diǎn)與橋頭距離;a、b、c為擬合系數(shù)。
模型適用以下路段:距中心線南側(cè)1.5 m和北側(cè)1.5 m、9.75 m、16.5 m,距橋頭0~26 m范圍內(nèi)。擬合參數(shù)見表3,擬合曲線見圖7??梢?,縱坡相對(duì)差最大處在“馬鞍”型曲線內(nèi)(圖8),擬合參數(shù)a = 0.415 7,b =-0.321 9,c = 2.756 1。
從目前的現(xiàn)場(chǎng)沉降數(shù)據(jù)(圖1)和運(yùn)營后的沉降數(shù)據(jù)(圖8)可以看出,橋頭縱向沉降均表現(xiàn)出典型的“馬鞍型”分布,因此,建議采用“反馬鞍”型曲線拋高方式,即從伸縮縫開始向路基方向逐漸加高,加高至預(yù)拋高高度后,再一直延伸至沉降較大影響區(qū)域范圍邊緣,并逐漸向下至原設(shè)計(jì)標(biāo)高。
表3 “馬鞍”型曲線模型擬合參數(shù)
圖7 南側(cè)(距中心線1.5 m)擬合曲線
圖8 “馬鞍”型預(yù)沉降曲線
“反馬鞍”型預(yù)拋高曲線見圖9,設(shè)計(jì)方案示意圖見圖10。
圖9 “反馬鞍”型預(yù)拋高曲線
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)沉降監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)及工后沉降預(yù)測(cè)結(jié)果,確定寧啟鐵路和靈巖河橋頭預(yù)拋高高度分別為5 cm和3.5 cm。根據(jù)縱向“馬鞍”型沉降特征,確定兩橋頭的預(yù)拋終點(diǎn)為60 m和40 m。
圖10 “反馬鞍”型預(yù)拋高設(shè)計(jì)方案示意圖
兩橋頭搭板長度均為8 m,結(jié)合預(yù)拋高高度以及調(diào)坡坡率確定起拋段斜率為0.4%,過渡段2長度取20 m左右,故拋高過渡段2斜率為0.2%;然后定高至沉降較大影響區(qū)域外及距離橋臺(tái)60 m和40 m處;再以較小縱坡0.2%過渡至原設(shè)計(jì)標(biāo)高。兩橋頭預(yù)拋高設(shè)計(jì)高差與原設(shè)計(jì)高差詳見表4和表5。
表4 寧啟鐵路橋頭預(yù)拋高設(shè)計(jì)標(biāo)高一覽表
表5 靈巖河橋頭預(yù)拋高設(shè)計(jì)標(biāo)高一覽表
本次預(yù)拋高最大高度為5cm,考慮到本項(xiàng)目下面層 Sup-25最適宜碾壓厚度為8~12 cm,因此,此次預(yù)拋高路面施工均采用直接施工8~13 cm Sup-25+6 cm Sup-20 +4 cm SMA-13,這樣既能保證預(yù)拋高造價(jià)最低,又保證了上中面層的等厚施工,可達(dá)到較高的平整度,滿足交工驗(yàn)收后的各項(xiàng)路用性能。
通過現(xiàn)場(chǎng)縱向沉降曲線確定沉降影響范圍,作為預(yù)拋高的范圍,通過計(jì)算工后沉降,以工后沉降與規(guī)范規(guī)定值的差值作為預(yù)拋高高度,以小于0.5%縱坡相對(duì)差進(jìn)行預(yù)拋高路段的前后銜接設(shè)計(jì)。通過預(yù)拋高處理,可以有效地抵消部分預(yù)期不均勻沉降,延緩橋頭跳車現(xiàn)象的出現(xiàn)。預(yù)拋高設(shè)計(jì)時(shí)兼顧了工后沉降量、行車舒適性、 路面適宜厚度三方面要求,目前江六高速已經(jīng)通車運(yùn)營2年,預(yù)拋高路段無顛簸或不舒適感,本文方法可為類似工程提供參考。
[1]陳遠(yuǎn)洪,陳占,周革. 軟基路堤工后沉降的冪多項(xiàng)式預(yù)測(cè)與分析[J].土木工程學(xué)報(bào),2009,42(5):112-116.
[2]朱志鐸,周禮紅. 軟土路基全過程沉降預(yù)測(cè)的Logistic模型應(yīng)用研究[J].巖土工程學(xué)報(bào),2009,31(6):965-969.
[3]呂秀杰. 軟土地基工后沉降預(yù)測(cè)模型的研究[J].巖土力學(xué),2009,30(7):2091-2195.
[4]趙明華,龍照,鄒新軍. 路基沉降預(yù)測(cè)的Usher模型應(yīng)用研究[J].巖土力學(xué),2008,29(11):973-2981.
[5]何習(xí)平,華錫生,何秀鳳.加權(quán)多點(diǎn)灰色模型在高邊坡變形預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[J].巖土力學(xué),2007,28(6):1187-1191.
[6]王麗琴,靳寶成.黃土路基工后沉降預(yù)測(cè)模型對(duì)比研究[J].鐵道學(xué)報(bào),2008,30(1):43-47.
[7]JTG D30—2004公路路基設(shè)計(jì)規(guī)范[S].
[8]談至明.軟土路基橋頭路段的預(yù)拋高設(shè)計(jì)[J].公路,2003(11):76-78.
[9]羅強(qiáng)路.橋過渡段差異沉降控制標(biāo)準(zhǔn)與人車路相互作用[D].南京:東南大學(xué),2006.
[10]牛同輝. 預(yù)拋高法處理橋頭跳車問題[J].交通科技,2007(1):28-30.
[11]盛維高.高速公路軟基路堤預(yù)拋高對(duì)工后沉降的影響研究[D].南京:河海大學(xué),2007.