李京

摘 要：隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公務(wù)員違紀(jì)行為不僅數(shù)量在增加，同時也呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。規(guī)范公務(wù)員的行為，不僅需要領(lǐng)導(dǎo)層面的監(jiān)督和社會層面的倡導(dǎo)，更應(yīng)該完善的是我國公務(wù)員相關(guān)違紀(jì)行為的法律責(zé)任。想要減少或杜絕公務(wù)員違紀(jì)現(xiàn)象，不能依靠公務(wù)員個人素質(zhì)的提高，而要依靠完善的制度設(shè)計來規(guī)制公務(wù)員的違紀(jì)行為。本文將從公務(wù)員違紀(jì)行為的種類、公務(wù)員違紀(jì)行為的法律責(zé)任等幾個方面來闡述該問題，并為完善我國公務(wù)員違紀(jì)行為法律責(zé)任制度提出建議。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員；違紀(jì)行為；法律責(zé)任；懲戒措施

On the civil liability of misconduct

Li Jing

Administrative Law School

Abstract：In the continuous economic development in today's society ， civil misconduct uncommon in our country ， such as Shanxi Shenmu Justice sued the mine beg for ten million yuan bonus ， Zhang Yang civil service recruitment case ， the Chongqing Justice Bureau Wen Qiang sacked case and so on.So， in today 's increasingly advocated Against social reality ， why still so endless civil misconduct it ？ I think that regulate the conduct of civil servants ， not only need to monitor the level of advocacy and social leadership level ， but should improve the legal responsibility of the civil service -related disciplinary offense . Want to reduce or eliminate the violations are civil servants ， civil servants can not rely on improved personal qualities ， but to rely on a sound system designed to regulate the civil service disciplinary offense.

Key words：Civil ； Misconduct ；Liability；disciplinary measures

1 我國公務(wù)員違紀(jì)行為的種類

公務(wù)員紀(jì)律是指以法律方式規(guī)定的被用來指導(dǎo)、調(diào)整、約束、規(guī)范公務(wù)員活動的標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則，它是公務(wù)員的行為規(guī)范，而且是保證公務(wù)員按其職責(zé)履行公務(wù)，確保行政工作的正常有序進(jìn)行的制度。

在《中華人民共和國公務(wù)員法》中規(guī)定了十六項(xiàng)公務(wù)員“不得為”的行為，這些行為就是要求我國公務(wù)員必須遵守的紀(jì)律的基本內(nèi)容。我們把這十六項(xiàng)“不得為”的行為具體歸納起來，可以分為如下五個方面[ 參見《中華人民共和國公務(wù)員法》第53條]。

1.1 政治紀(jì)律

公務(wù)員除了是國家工作人員的代表，而且還是國家法律的忠實(shí)捍衛(wèi)者和執(zhí)行者[[]]。所以，公務(wù)員必須履行維護(hù)國家的根本利益和政治穩(wěn)定的義務(wù)，而且這也是對公務(wù)員政治上的最基本要求，是由我國行政機(jī)關(guān)以及公務(wù)員的性質(zhì)來決定的。作為公務(wù)員，不僅要堅(jiān)決擁護(hù)政府的政策以及法律，而且還要與政府保持高度的一致，唯有如此，才能確保公務(wù)行為的有效性和正確性。

《公務(wù)員法》對公務(wù)員應(yīng)當(dāng)遵照的相關(guān)政治紀(jì)律做了具體的規(guī)定，即不得散播有損國家聲譽(yù)的言論；不得組織或者參加旨在反對國家的集會、游行、示威等活動；不得組織或者參加非法組織；不得組織或者參加罷工。

1.2 工作紀(jì)律

工作紀(jì)律具體是指公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)過程中，一定要遵守的行為規(guī)范?！豆珓?wù)員法》中就公務(wù)員工作紀(jì)律的內(nèi)容主要包括以下幾個方面：

1、不得玩忽職守、貽誤工作。倘若公務(wù)員玩忽職守、耽誤工作，一定會對公務(wù)的及時有效處理造成影響，擾亂了行政管理工作的正常秩序，一旦后果嚴(yán)重，還將可能造成國家和人民利益以及公共財產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p失，因此必須嚴(yán)格禁止此類行為發(fā)生。

2、不得拒絕執(zhí)行上司依法作出的決議或命令。堅(jiān)決服從上級作出的決議或命令，是確保國家機(jī)關(guān)系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的要求，也是公務(wù)員一定要遵從的基本工作紀(jì)律和要求。

3、不得壓制批評、打擊報復(fù)。根據(jù)我國《憲法》的相關(guān)規(guī)定，公民不但能夠?qū)覚C(jī)關(guān)工作人員提出批評與建議，而且還會受到法律的庇護(hù)。不管是人民群眾的批判以及社會輿論，還是下級對上級公務(wù)員提起的建議意見，都可以幫助督促國家機(jī)關(guān)工作人員正確有效的執(zhí)行公務(wù)。

4、不得弄虛作假，誤導(dǎo)、欺騙領(lǐng)導(dǎo)和公眾。弄虛作假，誤導(dǎo)、欺騙領(lǐng)導(dǎo)和民眾，不僅會干擾到領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的決議，同時還會侵害公眾對政府的信賴以及減弱政府的執(zhí)政基礎(chǔ)。

5、不得泄露國家秘密或者工作秘密。這是作為一名公務(wù)員最起碼的要求亦是最基本的要求之一，每個公民必須履行保守國家秘密的法定義務(wù)。

6、不得在對外交往中損害國家榮譽(yù)和利益。鑒于公務(wù)員的特別身份，因此要求公務(wù)員在外事活動中一定要忠于祖國。

7、不得曠工或者因公外出、請假期滿無正當(dāng)理由逾期不歸。因?yàn)楣珓?wù)員所從事的國家和社會管理工作擁有穩(wěn)定性、連續(xù)性等特征，所以要求公務(wù)員必須持之以恒地確保自身的出勤。

1.3 廉政紀(jì)律

所謂“廉”，在傳統(tǒng)意義上是指“為政者，干凈為清，不貪為廉”。廉政紀(jì)律，具體是要求公務(wù)員要謹(jǐn)守廉潔奉公、勤政為民的行為規(guī)則。它主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：

1.不得貪污、行賄、受賄或利用職務(wù)之便為自己和他人謀取私利。

2.不得違反財經(jīng)紀(jì)律，浪費(fèi)國家資財。這是公務(wù)員的法律義務(wù)，亦是權(quán)衡一個公務(wù)員道德水準(zhǔn)的主要標(biāo)志。

3.不得濫用職權(quán)，侵害公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。

4.不得從事或者參與營利性的經(jīng)營活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)。

1.4 道德紀(jì)律

公務(wù)員不僅要自發(fā)的謹(jǐn)守作為公務(wù)員獨(dú)有的紀(jì)律之外，還必須在社會公德和職業(yè)道德方面樹立應(yīng)有的示范作用。在我國相關(guān)法律規(guī)定中，公務(wù)員道德紀(jì)律主要包括以下兩個方面：

1.不得參與或者支持色情、吸毒、賭博、迷信等活動。

2.不得違反社會公德、職業(yè)道德。

除此之外，《公務(wù)員法》另有一條紀(jì)律內(nèi)容，即不得違反紀(jì)律的其他行為。這條主要是兜底性條款。前十五條主要是針對公務(wù)員在行使國家權(quán)力或職能的過程當(dāng)中發(fā)生的、危害性比較大或者人民群眾反應(yīng)比較強(qiáng)烈的行為。然而公務(wù)員應(yīng)該遵守的紀(jì)律其實(shí)不以這十五條為限，因此在結(jié)尾處還做了一條具有包容性的規(guī)定。

2 違反公務(wù)員紀(jì)律的法律責(zé)任

正如我們大家知道的，公務(wù)員是國家行使各項(xiàng)職能和權(quán)利的代表，這一工作性質(zhì)要求了公務(wù)員必須要具備良好的品德和素養(yǎng)，也必須要遵紀(jì)守法。違法亂紀(jì)行為，理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊馐艿綉徒?。而這種違紀(jì)行為的責(zé)任承擔(dān)，目的是通過對公務(wù)員過錯行為的否定性評價來警示和盡可能的挽救公務(wù)員，規(guī)范公務(wù)員的行為，純潔公務(wù)員隊(duì)伍。我國通過確立公務(wù)員的懲戒制度來使公務(wù)員就其自身的違紀(jì)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2.1 公務(wù)員承擔(dān)違紀(jì)責(zé)任的條件

公務(wù)員承擔(dān)違紀(jì)行為的法律責(zé)任必須具備一定幫的條件。公務(wù)員承擔(dān)違紀(jì)責(zé)任的條件主要有[[]]：

1.要有違紀(jì)行為

這類行為，既可以是積極的作為，比如說對抗上級決議或者命令的行為；當(dāng)然也可以是消極的不作為，例如說玩忽職守等行為。然而，不論是作為還是不作為，都得表現(xiàn)在外在的行為中，如果只有違紀(jì)的思想或者意識活動，是無法構(gòu)成違紀(jì)行為的。

2.違紀(jì)行為尚未構(gòu)成犯罪

如果僅承擔(dān)違紀(jì)責(zé)任的話，那么該行為應(yīng)是尚不構(gòu)成犯罪或者雖然構(gòu)成犯罪，但是依法不追究刑事責(zé)任，否則，違紀(jì)行為達(dá)到犯罪的情形下，我們將依據(jù)刑法追究公務(wù)員的刑事責(zé)任而非違紀(jì)責(zé)任。根據(jù)我國刑法和刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在以下兩種情況下，雖構(gòu)成犯罪，但不追究刑事責(zé)任：一是檢察機(jī)關(guān)在審查案件時，對于依照《中華人民共和國刑法》規(guī)定，雖然構(gòu)成犯罪，但沒必要判處刑罰或者免去刑罰的，能夠免予起訴。對于情節(jié)顯著輕微且危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，不追究刑事責(zé)任或者不起訴。二是人民法院對于構(gòu)成犯罪而犯罪情節(jié)顯著輕微沒必要判處刑罰的，能夠免于刑事處分，但可依據(jù)案件的差別，分別予以訓(xùn)誡或責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或由主管部門予以行政處分。

3.主觀上有過錯

這個要件的意思是指違紀(jì)行為出于故意或者過失。

一般的說來，如果公務(wù)員的行為符合以上三個要件，就要承擔(dān)違紀(jì)責(zé)任，如果構(gòu)成犯罪，就要追究刑事責(zé)任。

2.2 公務(wù)員承擔(dān)違紀(jì)責(zé)任的方式

公務(wù)員承擔(dān)違紀(jì)責(zé)任的方式在公務(wù)員相關(guān)法律法規(guī)中表現(xiàn)為對公務(wù)員進(jìn)行懲戒處分的種類。

我國公務(wù)員管理的有關(guān)法律法規(guī)對公務(wù)員違紀(jì)責(zé)任的承擔(dān)方式進(jìn)行了規(guī)定。在1952年的《國家機(jī)關(guān)工作人員懲戒暫行條例》中，規(guī)定了六類：警告、記過、降級、降職、撤職、開除。隨后，在1957年《關(guān)于國家行政機(jī)關(guān)工作人員的獎懲暫行規(guī)定》中增加了記大過、開除留用察看兩個種類，至此，我國的行政懲戒處分從六種變?yōu)榱税朔N。但是在1993年的《國家公務(wù)員暫行條例》中，又回歸了六種：警告、記過、記大過、降級、撤職和開除。而在2005年頒布的《中華人民共和國公務(wù)員法》中沿襲暫行條例的公務(wù)員懲戒分類。因此，在當(dāng)前我國社會中，公務(wù)員承擔(dān)違紀(jì)責(zé)任的形式就是這六種，它們的涵義和一般規(guī)定如下：

1.警告。即對公務(wù)員比較輕微的違法違紀(jì)行為進(jìn)行警示和告誡，要求公務(wù)員及時反省，知錯就改，屬于申誡處分。受該處分的公務(wù)員，在受處分期間不能晉升級別和職務(wù)，但是能晉升工資檔次。期間一般為六個月。

2.記過。即對公務(wù)員較輕的違紀(jì)行為以及相應(yīng)的處分記入行政檔案。受處分期間，不能晉升級別、職務(wù)和工資檔次。期間一般為十二個月。

3.記大過。記大過針對的是一般的違紀(jì)行為，屬于一般程度的行政處分，較記過嚴(yán)厲，但是受到記大過處分的公務(wù)員不得晉升級別、職務(wù)和工資檔次，待遇不變。期間一般為十八個月。

4.降級。是指對公務(wù)員的嚴(yán)重違紀(jì)行為給予降低職務(wù)級別的處分，這是一種比較嚴(yán)厲的行政處分。我國的相關(guān)法律規(guī)定，對于嚴(yán)重違反紀(jì)律并給國家和人民造成嚴(yán)重?fù)p失的，在適宜適用降低級別的情況下，給予公務(wù)員降級處理。同記過和記大過一樣，受處分期間不能晉升級別、職務(wù)和工資檔次。

5.撤職。即針對公務(wù)員嚴(yán)重的違紀(jì)行為，要給予撤銷其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的行政處分。撤職是一種很嚴(yán)厲的處分，我國公務(wù)員法規(guī)定對于嚴(yán)重違反紀(jì)律給國家以及人民造成了嚴(yán)重?fù)p失并且適宜適用撤職的公務(wù)員，予以撤職的行政處分。同時，受撤職處分的還應(yīng)該降低級別，

6.開除。這是最嚴(yán)厲的行政處分，即對公務(wù)員的嚴(yán)重違法違紀(jì)行為作出開除出國家機(jī)關(guān)和公務(wù)員隊(duì)伍，使其再也不具備公務(wù)員身份的行政處分。我國公務(wù)員法規(guī)定，對嚴(yán)重違反法律，給國家和人民造成了嚴(yán)重?fù)p失并且不再適宜履行公務(wù)員職務(wù)的，要給予開除處分。

在這六種處分當(dāng)中，降級和撤職的期間一般為二十四個月，公務(wù)員在解除降級和撤職處分后，也不得回復(fù)原級別或原職務(wù)。

2.3 公務(wù)員承擔(dān)違紀(jì)責(zé)任的程序

一定機(jī)構(gòu)對公務(wù)員決定或批準(zhǔn)實(shí)行懲戒的權(quán)力是有限的，這種權(quán)限對公務(wù)員的影響極大，并且是公務(wù)員管理制度當(dāng)中至關(guān)重要的一環(huán)，因此必須由法律法規(guī)來規(guī)定并遵循法定的程序。程序的合法性不僅是法理上的要求，同時也是公平公正原則的要求。根據(jù)我國公務(wù)員法以及相關(guān)的法律法規(guī)，公務(wù)員承擔(dān)違紀(jì)責(zé)任的一般程序是：

1.初查。即處分決定機(jī)關(guān)在正式立案以前，對必要的事項(xiàng)進(jìn)行初步調(diào)查，初步確認(rèn)公務(wù)員是否存在違法違紀(jì)行為并且確認(rèn)是不是有必要追究其責(zé)任。

2.立案。即在經(jīng)過初查以后，處分決定機(jī)關(guān)決定案件成立并且必需進(jìn)行調(diào)查處理的活動。

3.調(diào)查取證。即有關(guān)機(jī)關(guān)在法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定下對公務(wù)員的違紀(jì)行為進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查，查清案件實(shí)情并構(gòu)成書面報告的一系列活動。

4.告訴被調(diào)查的公務(wù)員，并且聽取其陳述申辯。這是對公務(wù)員合法權(quán)益的保護(hù)。被調(diào)查的公務(wù)員有權(quán)陳述和申辯，若其提出的事實(shí)、理由正確成立的，應(yīng)該予以采信。

5.作出處分決定或者撤銷案件。

6.書面通知。在處分決定作出以后，一定要以書面形式告知公務(wù)員本人，這是為了充分保護(hù)被處分公務(wù)員的救濟(jì)權(quán)利，讓其能夠通過正當(dāng)?shù)那纴砭S護(hù)自己的權(quán)利。

7.處分的撤銷。這是因?yàn)槌_除以外，所有的處分都是有其期限的，當(dāng)處分期滿，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)該及時依法撤銷對該公務(wù)員的處分。

3 我國公務(wù)員違紀(jì)行為承擔(dān)法律責(zé)任存在的問題

我國相關(guān)法律法規(guī)就公務(wù)員的違紀(jì)行為規(guī)定了其行政責(zé)任和刑事責(zé)任，但是在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，還存在以下幾個方面的問題。

3.1 法律制度的不完善

雖然《公務(wù)員法》出臺以后，在某種程度上填補(bǔ)了公務(wù)員制度建設(shè)上的立法層次較低以及強(qiáng)制性和權(quán)威性不足的問題，但是隨著社會的不斷發(fā)展，我國相關(guān)法律就公務(wù)員違紀(jì)行為的法律責(zé)任的立法是存在問題的。

首先，對公務(wù)員的監(jiān)督制度不完善。對于公務(wù)員違紀(jì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)而言，沒有有效的監(jiān)督，就不會有效地對違紀(jì)責(zé)任的追究。因現(xiàn)實(shí)中諸多因素的制約和影響，目前在公務(wù)員監(jiān)督制度方面還存在需要進(jìn)一步完善的問題。如有論著談到，我國行政監(jiān)督還存在監(jiān)督體系內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制不健全、行政監(jiān)督形式與內(nèi)容缺乏多樣化、全過程監(jiān)督和全面監(jiān)督也相當(dāng)欠缺等問題。

其次，公務(wù)員救濟(jì)制度不完善。我國公務(wù)員法規(guī)定了公務(wù)員對觸及自己的法定人事處理事項(xiàng)不服的，能夠請求復(fù)核，或者提出申訴，如果公務(wù)員認(rèn)為行政機(jī)關(guān)以及其領(lǐng)導(dǎo)人員損害了本人的合法權(quán)益，還可以提出控告。從實(shí)踐上來看，就增進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政以及維護(hù)公務(wù)員的合法權(quán)益等方面而言，內(nèi)部行政救濟(jì)發(fā)揮了比較有利的作用。但是該種權(quán)利救濟(jì)排除了司法救濟(jì)在此的介入，僅僅局限于行政內(nèi)部救濟(jì)。司法保障方面的欠缺，在實(shí)質(zhì)上是輕視甚至是掩藏了公務(wù)員作為一名普通公民身份的基本權(quán)利。這種做法不但與世界上行政訴訟范疇日益擴(kuò)大的趨向相悖，更與人權(quán)保障的基本要求不相符合，同時也違背了我國憲法賦予公民的完整救濟(jì)權(quán)。因此，我認(rèn)為加強(qiáng)立法，保證公務(wù)員的救濟(jì)權(quán)利是很有必要的[[]]。

3.2 管理過程中對激勵措施的忽視

目前，在公務(wù)員的實(shí)際管理過程中，存在著重約束，輕激勵的現(xiàn)象。約束固然重要，但是也不能忽略激勵措施的作用。光是加強(qiáng)約束機(jī)制，而不重視激勵制度的建立，是不妥當(dāng)?shù)?。約束和激勵的不平衡，也是導(dǎo)致公務(wù)員以權(quán)謀私、濫用職權(quán)等違紀(jì)行為發(fā)生的重要原因。

同時，監(jiān)督體系也不完善。重視懲處，輕視監(jiān)督是我國針對公務(wù)員違紀(jì)處分的重要特點(diǎn)。事實(shí)上，我國對公務(wù)員的約束機(jī)制是監(jiān)視預(yù)防為主，懲治處罰為輔。但是，在我國的現(xiàn)行體系中，存有著主輔顛倒的問題，就是重懲罰，輕監(jiān)督。其主要表現(xiàn)在對“亞腐敗”行為的監(jiān)督?！皝喐瘮　斌w現(xiàn)方式主要是公款消費(fèi)、逢年過節(jié)和辦事服務(wù)時收取紅包等。這就是告訴我們，在預(yù)防腐敗時，重視“亞腐敗”現(xiàn)象，不僅要對其大力治理，還要加強(qiáng)多方面的監(jiān)督。這就需要我們建立一個完善的監(jiān)督體系。唯有這樣才能真正地抵制住腐敗，使相關(guān)機(jī)制發(fā)揮出其應(yīng)有的功能[][6]。

3.3 對違紀(jì)行為的處分措施達(dá)不到處分目的

我們必須承認(rèn)，在當(dāng)前某些地方和單位公務(wù)員違紀(jì)行為的實(shí)際處理存在“失之于寬，失之于軟”的現(xiàn)象，以致于使事實(shí)上的處分措施達(dá)不到我國法律規(guī)定的處分目的。主要表現(xiàn)在三個方面：一是違法行為變?yōu)檫`紀(jì)行為處理；二是重錯不處，小錯輕處；三是大事化小，小事化無，導(dǎo)致很多違法違紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部逃避了國法的應(yīng)有懲處[][7]。追究其原因，是由于相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)并不嚴(yán)格依照黨的紀(jì)律和國家法律來辦事，講關(guān)系而忽略原則，講人情而忽略法律，好人主義，一團(tuán)和氣。除此之外，有些主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心真正處理相關(guān)違紀(jì)行為會影響到自身形象以及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，于是在案件被查處之后，利用自身權(quán)利千方百計為違紀(jì)者開脫罪責(zé)，讓其又東山再起?？傊@些問題的存在是因?yàn)閳?zhí)法和違紀(jì)追究方面的不嚴(yán)格而導(dǎo)致處分措施達(dá)不到處分目的，各種違紀(jì)行為依然層出不窮。

3.4 責(zé)任分配的模糊不清導(dǎo)致追究不到位

在實(shí)際現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，我們會發(fā)現(xiàn)很多違紀(jì)行為無法追究具體責(zé)任，這是由于行政責(zé)任模糊不清的原因所招致的。行政責(zé)任分配模糊不清，相關(guān)人員互相推諉不作為，以致于社會管理發(fā)揮不到其應(yīng)有的效果。而當(dāng)事件或者事故發(fā)生之時，因?yàn)樨?zé)任分配的模糊不清而無法追究到個人，由此而導(dǎo)致行政責(zé)任追究的不到位或者不嚴(yán)格。

此外公務(wù)員責(zé)任制度尤其是問責(zé)制度還存在權(quán)責(zé)不一致、不對等的問題，政治責(zé)任、道德責(zé)任和法律責(zé)任界限不清，黨紀(jì)和行政部分，主副職責(zé)不分，領(lǐng)導(dǎo)和主管部門責(zé)任不清等諸多問題使得權(quán)力機(jī)關(guān)的問責(zé)形同虛設(shè)。

4 法、德有關(guān)公務(wù)員違紀(jì)責(zé)任的立法以及對我國的啟示

4.1 法、德兩國懲戒制度的比較

1、適用對象上的差異

德國公務(wù)員懲戒法主要是針對公務(wù)員及退休公務(wù)員。公務(wù)員指的是事務(wù)官，如果法官沒有特殊規(guī)定時，聯(lián)邦規(guī)定的懲戒程序同樣適用于法官。

然而，在法國1984年國家公務(wù)員地位法和地方公務(wù)員地位法的規(guī)定中，懲戒的對象一般是包括在職的國家公務(wù)員、地方公務(wù)員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公務(wù)員，但是軍職人員、議會的公務(wù)人員以及司法系統(tǒng)的法官除外。如果公務(wù)員去職后，其在任期間所觸犯的違紀(jì)錯誤同樣能夠遭受到懲戒。

2.懲戒措施上的差異

德國聯(lián)邦懲戒法規(guī)定有如下幾種：

（1）（1）申誡，指的是對公務(wù)員某一行為的斥責(zé)。申誡是最輕的懲戒，升遷是不受影響的，類似于我國的警告。

（2）（2）罰款，不得超過一個月的薪水。

（3）（3）減俸，減俸出了削減薪俸之外并沒有確定的期限，但在這期間不得升遷。

（4）降級，這是與升遷相反的，是在同一官等內(nèi)降至下一級位階。

（5）免職，這是在職公務(wù)員最重的處分，類似于我國的開除?？s減退休金或者撤銷退休金的給予。

法國懲戒措施按照輕重依次排序是：警告；訓(xùn)誡；從晉升表上除名；降級；低于十五天的臨時解職；強(qiáng)制調(diào)職；降職；六個月至二年的臨時解職；強(qiáng)制退休；撤職[][8]。

4.2 對我國的啟示

從上面法德兩國在適用對象和懲戒措施上的對比，結(jié)合我國相關(guān)法律規(guī)定，我們也可以從這兩個方面得到一些啟示。

首先，相對于法德來說，我國懲戒適用對象范圍較窄，因?yàn)槲覈膽徒溥m用對象不包括離退休公務(wù)員離退休后的違紀(jì)和行政機(jī)關(guān)臨時聘用人員等人員的違紀(jì)。

其次，在我國懲戒措施依次是：警告；記過；記大過；降級；撤職；開除[ 參見《中華人民共和國公務(wù)員法》第五十六條.]。顯然，對比德國和法國，我國的懲戒措施較少，其中法國的懲戒種類較多，并且著重強(qiáng)調(diào)晉升和職級。而德國懲戒中，經(jīng)濟(jì)懲戒措施占很大的比例，且具體標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)范，因此德國的懲戒措施值得我國借鑒。

綜上所述，對比法德兩國針對公務(wù)員違紀(jì)行為的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國的具體國情，我國可以在適用對象的范圍以及懲戒措施方面進(jìn)行借鑒，從而對我國相關(guān)制度進(jìn)行調(diào)整。

5 我國公務(wù)員違紀(jì)行為法律責(zé)任制度的完善

為更好的完善公務(wù)員系統(tǒng)，純潔我國公務(wù)員隊(duì)伍，建立一支高效便捷為民的公務(wù)員集體，我們就必須對公務(wù)員的違紀(jì)行為進(jìn)行有效的處理。結(jié)合目前我國的具體國情和現(xiàn)實(shí)，本文認(rèn)為公務(wù)員就其違紀(jì)行為承擔(dān)法律責(zé)任方面的問題，應(yīng)該從以下幾個方面進(jìn)行完善。

5.1 健全公務(wù)員制度，構(gòu)建完備的公務(wù)員法律規(guī)范體系

目前，公務(wù)員制度的不健全主要表現(xiàn)在行政責(zé)任制度的缺失以及行政責(zé)任制度的虛化等方面，并且權(quán)力機(jī)關(guān)的問責(zé)形同虛設(shè)，這就要求我們必須健全相關(guān)的制度體系，構(gòu)建一個完備的公務(wù)員法律規(guī)范體系。

一個社會的穩(wěn)定，離不開完善的法律法規(guī)，這不僅包括公務(wù)員法，還包括相關(guān)的監(jiān)督法律以及其他法律規(guī)范。只有健全相關(guān)法律體系和監(jiān)督體系，才能更好的實(shí)現(xiàn)公務(wù)員法等法律設(shè)立的目的，否則將無法達(dá)到其原本的目的，更有甚者還適得其反。只有在有法可依的前提下，才能更好的實(shí)現(xiàn)有法必依。我們需要在總結(jié)我國國情的基礎(chǔ)上，認(rèn)真借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建完備的公務(wù)員法律法規(guī)體系，從而提高公務(wù)員制度建設(shè)的法治化、科學(xué)化水平。因此，在立法層面上，構(gòu)建一個完整的公務(wù)員法規(guī)范體系是十分重要的。

5.2 改革相關(guān)體制，健全問責(zé)機(jī)制

首先，改革相關(guān)體制方面要重點(diǎn)改革黨政關(guān)系體制。一方面，合理配置在國家生活中的黨政職能，將黨的領(lǐng)導(dǎo)職能與行政決策職能、執(zhí)行職能進(jìn)行合理、明確、可行的劃分，這樣能有效防范公務(wù)員的違紀(jì)行為。另一方面，在明確黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，對有關(guān)機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)劃分作出明確的界定，這樣有利于追究具體違紀(jì)者的具體責(zé)任。

其次，健全問責(zé)機(jī)制方面重點(diǎn)是強(qiáng)化國家權(quán)力機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)的問責(zé)機(jī)制。在國家權(quán)力機(jī)關(guān)對公務(wù)員的問責(zé)方面，是要正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與權(quán)力機(jī)關(guān)依法相對獨(dú)立行使權(quán)力監(jiān)督職能的相互關(guān)系。另一方面，要擴(kuò)大法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對公務(wù)員的監(jiān)督[][9]。

5.3 完善公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度

公務(wù)員的權(quán)利救濟(jì)是為了更好的維護(hù)公務(wù)員的合法權(quán)益，防止公務(wù)員內(nèi)部的不正之風(fēng)以及打擊報復(fù)。一方面，必須強(qiáng)化救濟(jì)機(jī)關(guān)的中立性和相對獨(dú)立性，這是為了實(shí)現(xiàn)公平公正的原則要求。另一方面，完善公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)的申訴制度。這一方面的重點(diǎn)，是完善公務(wù)員在遭到行政機(jī)關(guān)對其作出的行政處分決定的程序，即程序要合法，不能侵犯公務(wù)員應(yīng)有的權(quán)利。同時，在外部司法救濟(jì)方面，應(yīng)該擴(kuò)大行政訴訟的受案范疇，避免公務(wù)員的權(quán)利遭受到損害后無法得到有效的救濟(jì)[][10]。

5.4 加大公務(wù)員制度執(zhí)法的力度

各級黨和政府要充分認(rèn)識到查辦工作在反腐倡廉中的重要性，要切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，不僅要充分發(fā)揮在組織中的協(xié)調(diào)功能，形成辦案合力，還需自我約束，以身作則。在辦案中，要嚴(yán)格依法辦案，講究策略，寬嚴(yán)相濟(jì)。把執(zhí)法工作落到實(shí)處，做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，不徇私情講法情，不走關(guān)系遵規(guī)矩。

5.5 加大公務(wù)員的培訓(xùn)力度，提高公務(wù)員的整體素質(zhì)

對公務(wù)員的政治教育，有助于其樹立執(zhí)政為民的思想，有助于其樹立正確的世界人生觀、權(quán)力觀和地位利益觀等。堅(jiān)持以德治國和依法治國相結(jié)合，使公務(wù)員的整體素質(zhì)得到提升。這樣從個人方面來預(yù)防和規(guī)范公務(wù)員的違紀(jì)行為，從而在道德層面對法律進(jìn)行完善。

6 結(jié)語

總而言之，我國公務(wù)員的違紀(jì)責(zé)任主要規(guī)定在《公務(wù)員法》等相關(guān)法律法規(guī)中，而公務(wù)員違紀(jì)行為的刑事責(zé)任則是由我國刑法來調(diào)整規(guī)范。對于公務(wù)員的違紀(jì)行為，我們要嚴(yán)厲打擊和追究其法律責(zé)任，不能避免法律責(zé)任的承擔(dān)。

但是，我們需要注意的是，在追究公務(wù)員違紀(jì)行為的法律責(zé)任的同時，我們不能輕視對其權(quán)利的救濟(jì)，不能侵犯和損害到公務(wù)員其他的權(quán)利。這是為了維護(hù)法律的公正性和嚴(yán)肅性，更好的實(shí)現(xiàn)公平正義。

最后，限于篇幅和個人能力，本文僅是對公務(wù)員違紀(jì)行為的法律責(zé)任做一個初步的勾勒，并且因?yàn)楣珓?wù)員違紀(jì)行為的刑事責(zé)任具體規(guī)定在刑法當(dāng)中，在這里集中討論的是公務(wù)員違紀(jì)責(zé)任方面的內(nèi)容。針對公務(wù)員的違紀(jì)行為，我們需要從預(yù)防到制裁多方面進(jìn)行，預(yù)防為主，制裁為輔，從而建立一支便捷高效廉潔為民的公務(wù)員隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)

[1]張棨.公務(wù)員制度的理論與實(shí)踐[M].北京：人民出版社，2012.

[2]方和榮，郭玲霞.國家公務(wù)員法律制度基礎(chǔ)[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2007.

[3]李永升.廉政建設(shè)與刑事法治研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2011.328-333

[4]王風(fēng)明.我國行政監(jiān)督存在的主要問題及原因探析[J].揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)學(xué)報，2005，（1）.

[5]劉樹橋，楊曉光.試論我國公務(wù)員約束與激勵機(jī)制的不足與完善[D].

[6]石飛.榮辱顛倒是“亞腐敗”泛濫的根源[EB/OL].2006-04-03.[2014-04-21].

http：//www.sqjw.gov.cn/view.asp？net=2900.

[7]劉慶斌.領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)行為輕處化的原因及對策[N].組織人事報，2014-03-04（007）.

[8]田志毅.德法兩國公務(wù)員懲戒及救濟(jì)制度比較[J].行政論壇，2004，（66）.

[9]楊曉東，孫家佳.完善公務(wù)員行政責(zé)任追究制度探討[D].

[10]郭松民.完善救濟(jì)制度，公務(wù)員才敢說“不”[N].檢察日報，2005-4-27（4009）.