胡九龍 王迪南 李海波

2014年2月，習(xí)近平總書(shū)記視察北京工作時(shí)提出了京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略。值此國(guó)家戰(zhàn)略提出一周年之際，恰逢京津冀三地“兩會(huì)”勝利召開(kāi)，三地不約而同地將推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展作為本年度工作的重中之重。京津冀協(xié)同發(fā)展離不開(kāi)金融的支持和引導(dǎo)，但金融領(lǐng)域仍存在一些制約服務(wù)協(xié)同發(fā)展大局的因素亟待破除。

制約因素之一：三地金融服務(wù)水平差距較大

從整體金融服務(wù)水平看，津冀地區(qū)服務(wù)水平明顯偏低。業(yè)內(nèi)通常用金融相關(guān)率（Financial Interrelations Ratio，F(xiàn)IR）指標(biāo)代表一個(gè)地區(qū)金融服務(wù)水平。該指標(biāo)由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷蒙德·W.戈德史密斯（Raymond.W.Goldsmith）提出，是指某一地區(qū)全部金融資產(chǎn)價(jià)值與該地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量的比值。FIR的計(jì)算公式表述為金融資產(chǎn)/GDP，該指標(biāo)值越大，說(shuō)明當(dāng)?shù)亟鹑诜?wù)水平越高。根據(jù)2013年數(shù)據(jù)測(cè)算，北京、天津、河北三地FIR值分別為6.96、2.87、1.67，全國(guó)FIR平均值為2.22?？梢?jiàn)，天津、河北金融服務(wù)水平遠(yuǎn)低于北京水平，津冀較低金融服務(wù)水平不利于吸引北京相關(guān)產(chǎn)業(yè)入駐本地。

從融資成本看，津冀地區(qū)融資成本偏高。利率下浮貸款占比指標(biāo)能夠在一定程度上反映當(dāng)?shù)厝谫Y成本的高低。該指標(biāo)是指在地區(qū)貸款總額中，利率下浮的貸款規(guī)模所占比重。如果占比較高，說(shuō)明融資成本較低；反之，融資成本較高。根據(jù)人民銀行數(shù)據(jù)測(cè)算，北京地區(qū)利率下浮貸款占比為56.9%，天津利率下浮貸款占比為11.9%，河北利率下浮貸款占比為7.3%。北京地區(qū)金融資源豐富，服務(wù)水平較高，能夠有效降低當(dāng)?shù)厝谫Y成本。河北、天津融資成本偏高，不利于引導(dǎo)北京相關(guān)產(chǎn)業(yè)向該地區(qū)疏解。

從創(chuàng)新融資模式看，北京新產(chǎn)品應(yīng)用能力更強(qiáng)。融資方式創(chuàng)新能力影響一個(gè)地區(qū)融資渠道，創(chuàng)新能力強(qiáng)，融資渠道就更寬，更有利于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展。信托貸款、企業(yè)債券和股票融資是市場(chǎng)化程度較高的融資方式，其在社會(huì)融資規(guī)模的比重也能夠體現(xiàn)出當(dāng)?shù)厝谫Y創(chuàng)新能力。從這三種融資模式占比情況看，北京地區(qū)為37.4%，天津地區(qū)為27.9%，河北地區(qū)為20.5%，全國(guó)平均水平為22.38%?？梢?jiàn)，在融資模式創(chuàng)新方面，北京依舊優(yōu)勢(shì)明顯，河北融資創(chuàng)新能力明顯偏低，低于全國(guó)平均水平。融資創(chuàng)新能力偏低不利于企業(yè)在當(dāng)?shù)赝卣谷谫Y渠道，企業(yè)在當(dāng)?shù)亓鲃?dòng)的積極性會(huì)受到影響。

制約因素之二：金融政策落差不明顯

從頂層設(shè)計(jì)看，京津冀區(qū)域整體和津冀地區(qū)定位尚未明確，有針對(duì)性的金融支持政策不易制定。金融作為服務(wù)性領(lǐng)域，其政策往往是產(chǎn)業(yè)政策的配套產(chǎn)品。制定有針對(duì)性的金融政策需要具體的產(chǎn)業(yè)政策先行出臺(tái)。目前，京津冀區(qū)域尚未出臺(tái)區(qū)域整體規(guī)劃安排。只有北京的城市功能定位已經(jīng)明確，即“政治中心、文化中心、國(guó)際交往中心和科技創(chuàng)新中心”，但城市定位背后的產(chǎn)業(yè)和功能結(jié)構(gòu)的合理構(gòu)建，還需要進(jìn)一步的科學(xué)論證和頂層設(shè)計(jì)。河北和天津定位尚未完全明確。因此，哪些產(chǎn)業(yè)和功能應(yīng)該在京津冀區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移，哪些應(yīng)該直接轉(zhuǎn)移到區(qū)域外仍然缺乏整體規(guī)劃，進(jìn)而金融配套政策也不易制定。

從經(jīng)營(yíng)理念看，金融機(jī)構(gòu)與政府的短期目標(biāo)不盡相同，基于城市功能定位的金融政策實(shí)施難度較大。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是追求利潤(rùn)，通過(guò)與能夠?yàn)槠鋭?chuàng)造利潤(rùn)的客戶開(kāi)展金融合作實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。這些客戶當(dāng)然包括那些雖不符合當(dāng)?shù)爻鞘泄δ芏ㄎ?，但盈利能力較強(qiáng)，短期內(nèi)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可控的企業(yè)。對(duì)于政府而言，其管理目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)爻鞘械墓δ芏ㄎ弧６唐趦?nèi)，政府和金融機(jī)構(gòu)目標(biāo)可能不一致。比如，區(qū)域性批發(fā)市場(chǎng)知名度較高，多數(shù)商戶經(jīng)營(yíng)情況較好。從金融機(jī)構(gòu)角度看，該領(lǐng)域可以繼續(xù)支持。但從政府角度看，其不符合首都功能定位，應(yīng)當(dāng)向外疏解。金融和政府短期目標(biāo)的不一致性將會(huì)影響產(chǎn)業(yè)疏解中金融杠桿作用的發(fā)揮。

從合作機(jī)制看，三地金融管理部門統(tǒng)籌力度不足，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)疏解的金融政策梯度尚未形成。當(dāng)前，三地金融管理部門在引導(dǎo)轄內(nèi)金融機(jī)構(gòu)如何更好地服務(wù)本地經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮了較好作用。但是，三地金融管理部門共同對(duì)京津冀區(qū)域金融統(tǒng)籌引導(dǎo)能力有待加強(qiáng)。如果三地間缺乏金融政策的統(tǒng)籌規(guī)劃，完全依靠市場(chǎng)自發(fā)力量，各地金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)政策難免會(huì)趨向于服務(wù)“大而全”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，很難自覺(jué)地統(tǒng)一到支持產(chǎn)業(yè)疏解的國(guó)家戰(zhàn)略上來(lái)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)在三地間很難形成金融政策落差。

制約因素之三：金融服務(wù)機(jī)制靈活性不足

異地業(yè)務(wù)靈活性不足。多數(shù)金融機(jī)構(gòu)為了控制風(fēng)險(xiǎn)，限制分支機(jī)構(gòu)異地開(kāi)展融資和擔(dān)保。在產(chǎn)業(yè)疏解過(guò)程中，如果對(duì)異地業(yè)務(wù)實(shí)施融資，企業(yè)轉(zhuǎn)移后要償還轉(zhuǎn)出地原有合作金融機(jī)構(gòu)融資款項(xiàng)，就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)度與貸款償還進(jìn)度相匹配等問(wèn)題。由于信息不對(duì)稱等原因，企業(yè)與承接地金融機(jī)構(gòu)短期內(nèi)又存在合作障礙，不能及時(shí)建立融資關(guān)系，不利于企業(yè)融資的連續(xù)性，資金鏈可能發(fā)生斷裂，影響產(chǎn)業(yè)疏解整體進(jìn)程。同時(shí)，對(duì)于行業(yè)內(nèi)優(yōu)質(zhì)客戶對(duì)外轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)出方金融機(jī)構(gòu)將會(huì)失去客戶資源，也會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面影響，限制異地融資也會(huì)降低轉(zhuǎn)出地金融機(jī)構(gòu)的合作積極性。

授信評(píng)級(jí)體系靈活性不足。企業(yè)剛剛轉(zhuǎn)移到承接地，其現(xiàn)金流量、盈利水平、償債能力等主要指標(biāo)難以達(dá)到金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)授信要求，要獲得融資相對(duì)困難。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移企業(yè)的落戶以進(jìn)駐產(chǎn)業(yè)園區(qū)為主，園區(qū)的用地所用權(quán)、廠房所有權(quán)屬于政府，企業(yè)多以租賃方式使用，企業(yè)無(wú)法用于辦理抵押貸款，信貸渠道阻塞，難以獲得承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的資金支持。另外，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移企業(yè)一般講總部留在發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)于承接地金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，流動(dòng)資金歸行率較低，不利于檢測(cè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金流向，導(dǎo)致其不愿意提供信貸支持。

加強(qiáng)金融支持京津冀協(xié)同發(fā)展的六條建議

一是加強(qiáng)區(qū)域規(guī)劃的頂層設(shè)計(jì)，及時(shí)設(shè)定區(qū)域性產(chǎn)業(yè)紅線，為制定差異化金融政策奠定基礎(chǔ)。所謂產(chǎn)業(yè)紅線，就是三地分別結(jié)合區(qū)域整體布局以及本地區(qū)承載能力所制定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展負(fù)面清單。北京已經(jīng)出臺(tái)的《北京市新增產(chǎn)業(yè)的禁止和限制目錄》就是北京的產(chǎn)業(yè)紅線。由于三地發(fā)展水平和所處階段不同，應(yīng)當(dāng)允許三地產(chǎn)業(yè)紅線具有差異化。只有這樣，三地的紅線才能共同形成整個(gè)京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)紅線。有了這條大的紅線，產(chǎn)業(yè)疏解過(guò)程中，市場(chǎng)主體就可以以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野、從更廣闊的空間選擇承接平臺(tái)。產(chǎn)業(yè)紅線設(shè)定得當(dāng)，金融機(jī)構(gòu)就能夠制定相應(yīng)差異化金融政策，形成金融推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的政策推力。

二是契合協(xié)同發(fā)展率先突破的重點(diǎn)領(lǐng)域，明確金融支持重點(diǎn)，確保金融服務(wù)取得實(shí)效。交通一體化、生態(tài)環(huán)保、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是京津冀協(xié)同發(fā)展亟待率先突破的重點(diǎn)領(lǐng)域。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)融入、全面對(duì)接，加大研究和支持力度，力爭(zhēng)在能看準(zhǔn)、有共識(shí)的重點(diǎn)領(lǐng)域優(yōu)先給予金融支持。交通一體化方面，重點(diǎn)圍繞交通互聯(lián)互通、打通“斷頭路”、“瓶頸路”等方面加大金融服務(wù)。生態(tài)環(huán)保方面，重點(diǎn)圍繞大氣污染防治、水資源保護(hù)、防護(hù)林建設(shè)等方面提供金融支持。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面，主要圍繞重點(diǎn)客戶、重點(diǎn)項(xiàng)目、重點(diǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)移落地提供金融配套。金融投放重點(diǎn)要向曹妃甸新區(qū)、新機(jī)場(chǎng)臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)、張承生態(tài)功能區(qū)和濱海新區(qū)等四個(gè)戰(zhàn)略合作功能區(qū)傾斜，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)區(qū)域率先取得突破。

三是加大對(duì)津冀地區(qū)資金規(guī)模傾斜，滿足京津冀協(xié)同發(fā)展資金需求，提升資金邊際收益率。北京資金規(guī)模優(yōu)勢(shì)明顯，存貸比指標(biāo)明顯偏低，資金回報(bào)率偏低。下一步，隨著北京非首都功能的對(duì)外疏解，北京資金規(guī)模充裕度會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)，而津冀地區(qū)資金規(guī)模的相對(duì)供給會(huì)進(jìn)一步降低。為了滿足津冀地區(qū)資金需求，實(shí)現(xiàn)支持京津冀協(xié)同發(fā)展和提升銀行內(nèi)部資金邊際收益率雙重目標(biāo)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)適度加大對(duì)津冀地區(qū)，尤其是對(duì)轄內(nèi)重點(diǎn)客戶和優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目資金規(guī)模的配置力度。北京市屬商業(yè)銀行也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)在天津、河北的布局，分享京津冀協(xié)同發(fā)展的市場(chǎng)紅利。

四是完善銀行內(nèi)部信貸政策制度，支持非首都核心功能向津冀地區(qū)疏解。對(duì)于北京向津冀地區(qū)疏解的產(chǎn)業(yè)，總行應(yīng)在京津冀地區(qū)實(shí)施差異化信貸政策，北京分行加大政策退出的同時(shí)，天津分行和河北分行應(yīng)當(dāng)對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)和優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目及時(shí)出臺(tái)有針對(duì)性的鼓勵(lì)措施，增強(qiáng)與北京地區(qū)的政策落差，做好相關(guān)產(chǎn)業(yè)的異地承接。對(duì)于集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)的大型企業(yè)，旗下不符合首都功能定位的子公司或項(xiàng)目要對(duì)外疏解，而集團(tuán)總部和位于產(chǎn)業(yè)鏈上游環(huán)節(jié)子公司仍將留在北京，對(duì)于此類客戶，北京分行要重點(diǎn)支持集團(tuán)總部和在京核心子公司，津冀分行重點(diǎn)服務(wù)轄內(nèi)轉(zhuǎn)移企業(yè)。對(duì)于北京分行轄內(nèi)需向津冀轉(zhuǎn)移的存量客戶和存量業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行鼓勵(lì)三地分行開(kāi)展系統(tǒng)內(nèi)聯(lián)合貸款，津冀分行重點(diǎn)在貸后管理方面做好服務(wù)?；陲L(fēng)險(xiǎn)可控前提下，可適度加大北京分行對(duì)部分優(yōu)質(zhì)客戶在轉(zhuǎn)移初期的異地貸款授權(quán)。對(duì)于存量客戶向津冀地區(qū)轉(zhuǎn)移后的新增業(yè)務(wù)，重點(diǎn)由天津分行和河北分行負(fù)責(zé)，北京分行重點(diǎn)配合向集團(tuán)總部開(kāi)展總對(duì)總營(yíng)銷。此外，京津冀協(xié)同發(fā)展將大力推動(dòng)三地市場(chǎng)一體化，也客觀要求京津冀三地分行要加強(qiáng)合作，尤其是要在利益分成和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)上加強(qiáng)創(chuàng)新合作，保障銀企合作的穩(wěn)定性，對(duì)幫助異地分行承接新客戶、新業(yè)務(wù)的營(yíng)銷行為要加大獎(jiǎng)勵(lì)力度。

五是加強(qiáng)金融服務(wù)創(chuàng)新，在協(xié)同發(fā)展重點(diǎn)領(lǐng)域推出特色金融服務(wù)。創(chuàng)新金融管理模式，在客戶準(zhǔn)入、授信評(píng)級(jí)、審批流程、定價(jià)管理、FTP價(jià)格優(yōu)惠、戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)資本配置、經(jīng)濟(jì)資本分擔(dān)、行業(yè)限額、網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)、績(jī)效考核等多方面建立配套支持政策，適度放松京津冀轄內(nèi)的異地融資、異地?fù)?dān)保等相關(guān)業(yè)務(wù)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)金融一體化管理，引導(dǎo)金融資源流向協(xié)同發(fā)展重點(diǎn)領(lǐng)域。圍繞京津冀通關(guān)一體化、重點(diǎn)城市公交“一卡通”、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等重點(diǎn)領(lǐng)域，在通關(guān)保函、交易結(jié)算、產(chǎn)業(yè)基金、PPP融資、內(nèi)部銀團(tuán)貸款、境內(nèi)外聯(lián)動(dòng)等領(lǐng)域加大服務(wù)創(chuàng)新力度。

六是結(jié)合最新產(chǎn)業(yè)政策，增強(qiáng)金融服務(wù)與北京產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向的契合度，做好退出領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)防控工作。2014年7月北京出臺(tái)了《北京市新增產(chǎn)業(yè)的禁止和限制目錄》，同年10月又出臺(tái)了《北京市工業(yè)污染行業(yè)、生產(chǎn)工藝調(diào)整退出及設(shè)備淘汰目錄》。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)結(jié)合目錄，對(duì)清單內(nèi)產(chǎn)業(yè)的存量業(yè)務(wù)加大退出力度，圍繞融資價(jià)格、審批流程、資金規(guī)模、經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量等方面出臺(tái)限制性信貸政策，逐步加大壓縮和退出力度，防范信用風(fēng)險(xiǎn)。

（作者單位：北京市政府研究室，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行總行）

責(zé)任編輯：魏曄玲