張曉玲 楊圣坤

黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出的“加強(qiáng)人權(quán)司法保障”，為人權(quán)司法保障工作做出了部署、指明了方向，意義重大，令人振奮。

人權(quán)司法保障意義重大

人權(quán)的司法保障主要指的是，在司法活動中，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，依法保障案件當(dāng)事人（包括犯罪嫌疑人、被告人）應(yīng)有的權(quán)利，維護(hù)其合法權(quán)益不受侵犯。加強(qiáng)人權(quán)的司法保障具有如下重要的意義。

貫徹黨的執(zhí)政為民宗旨的必然要求。黨執(zhí)政為民的一個重要方面就是，在構(gòu)建和完善司法制度時，保障人民群眾合法權(quán)益，尊重和保障人權(quán)。近年來，我國的人權(quán)司法保障取得了不斷進(jìn)步，但與人民群眾的司法期待相比還有一定差距，相繼曝光的冤假錯案中侵犯人權(quán)的現(xiàn)象引發(fā)了社會廣泛關(guān)注，損害了司法權(quán)威。要在司法中貫徹好黨的執(zhí)政為民宗旨，提升司法公信力，必須要加強(qiáng)人權(quán)的司法保障，進(jìn)一步監(jiān)督和制約公權(quán)力。

推進(jìn)依法治國的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。建設(shè)法治中國，必須深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益。加強(qiáng)人權(quán)的司法保障是建設(shè)社會主義法治國家的重要議題。習(xí)近平總書記在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉的說明》中指出：“當(dāng)前，司法領(lǐng)域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢案、關(guān)系案、人情案，‘吃了原告吃被告，等等?！币虼?，必須完善人權(quán)司法保障制度。司法是維護(hù)社會公正的最后一道防線，與公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等重要權(quán)利密切相關(guān)，只有在司法中切實(shí)保障人民群眾每一項(xiàng)訴訟權(quán)利和合法權(quán)益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，才能提升司法公信力和親和力，為依法治國的順利推進(jìn)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

發(fā)展社會主義政治文明的重要任務(wù)。作為國家政治體制的重要組成部分，司法制度對人權(quán)的保障程度，也體現(xiàn)了國家政治文明的發(fā)展水平。發(fā)展社會主義政治文明，必須要在深化司法體制改革中加強(qiáng)人權(quán)的司法保障，將人權(quán)保障與法治建設(shè)緊密結(jié)合，充分發(fā)揮司法制度在保障人權(quán)過程中的重要作用，對人權(quán)保障進(jìn)行制度強(qiáng)化，不斷提升社會主義政治文明的程度。

人權(quán)司法保障的新要求

黨的十八屆四中全會《決定》提出，“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！庇軐W(xué)家培根說過：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！薄稕Q定》提出加強(qiáng)人權(quán)司法保障，是以司法公正的實(shí)現(xiàn)為引領(lǐng)的，并對訴訟過程中的權(quán)利保障、訴訟終結(jié)后的權(quán)益實(shí)現(xiàn)等提出了具體的新要求。

第一，《決定》提出：“強(qiáng)化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯案有效防范、及時糾正機(jī)制?！?/p>

在訴訟過程中，當(dāng)事人和其他訴訟參與人，尤其是犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師的權(quán)利得不到尊重和保障的現(xiàn)象時有發(fā)生，這些權(quán)利的落實(shí)和實(shí)現(xiàn)，是司法文明進(jìn)步的體現(xiàn)，對于司法機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)、全面審視案件、防止冤假錯案具有十分重要的意義。而訴訟制度又是知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)等權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障和渠道。

罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除，盡管對這幾個法律原則司法人員都知道，但是當(dāng)面對“命案必破”的邏輯時，當(dāng)面對情緒激動的被害人家屬時，當(dāng)面對洶涌而來的輿論壓力時，司法機(jī)關(guān)會不會“帶病”提起公訴，會不會“咬牙”支持公訴？這一切都要看司法人員是不是將這些理念通過制度而內(nèi)化于心，有沒有對人權(quán)的真正尊重，是不是審慎作出對限制人身自由的決定，能不能堅(jiān)決杜絕刑訊逼供和非法取證，有沒有憑良心去辦案。習(xí)近平總書記在2014年中央政法工作會議上的講話中強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)守職業(yè)良知、執(zhí)法為民，教育引導(dǎo)廣大干警自覺用職業(yè)道德約束自己，做到對群眾深惡痛絕的事零容忍、對群眾急需急盼的事零懈怠，樹立懲惡揚(yáng)善、執(zhí)法如山的浩然正氣。要信仰法治、堅(jiān)守法治，做知法、懂法、守法、護(hù)法的執(zhí)法者，站穩(wěn)腳跟，挺直脊梁，只服從事實(shí)，只服從法律，鐵面無私，秉公執(zhí)法。要靠制度來保障，在執(zhí)法辦案各個環(huán)節(jié)都設(shè)置隔離墻、通上高壓線，誰違反制度就要給予最嚴(yán)厲的處罰，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。”

第二，《決定》提出：“切實(shí)解決執(zhí)行難，制定強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序。加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度。依法保障勝訴當(dāng)事人及時實(shí)現(xiàn)權(quán)益。”

公眾對司法不公的感受，除了審判不公之外，還包括執(zhí)行難，畢竟，“贏了官司贏不了錢”比輸了官司的結(jié)果好不到哪里去；執(zhí)行不了的判決只是一張空頭支票。執(zhí)行難這一長期困擾中國司法的棘手難題，不僅使勝訴人的權(quán)益無法得到落實(shí)，而且還消解了司法公正的真正實(shí)現(xiàn)，瓦解司法的權(quán)威性和公信力。一旦執(zhí)行難的現(xiàn)象成為司法常態(tài)，部分債權(quán)人就勢必要使用非法的手段來討回債權(quán)。長此以往，司法范圍內(nèi)的麻煩就會延伸到社會，給社會環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序帶來更大的麻煩。從這個角度看，解決執(zhí)行難的問題遠(yuǎn)不僅是司法的問題，它更應(yīng)該是改善社會管理和優(yōu)化市場規(guī)制的突破口。為了切實(shí)解決這一問題，《決定》從兩個方面提出改革部署，一是制定強(qiáng)制執(zhí)行法，使強(qiáng)制執(zhí)行有法可依，有章可循，并對查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序進(jìn)行規(guī)范。二是加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度。要對付惡意逃債的被執(zhí)行人，罰款、限制高消費(fèi)以及將失信被執(zhí)行人列入“黑名單”之類的經(jīng)濟(jì)性懲罰都顯得太薄弱了。且不說懲罰落實(shí)的概率很低，即使這些懲罰全部落實(shí)，然后加總，也難抵逃債收益的千百分之一。在這種情況下，將失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用威懾和懲戒就變得不可或缺，使得失信被執(zhí)行人因失去信用而在生產(chǎn)生活方面變得步履維艱，承受極高的代價(jià)?？傊哟髨?zhí)行的力度就能提升判決的公信力，人們尊重判決就會尊重法院和法官，判決對法律負(fù)責(zé)，執(zhí)行對判決負(fù)責(zé)。

第三，《決定》提出“落實(shí)終審和訴訟終結(jié)制度，實(shí)行訴訪分離，保障當(dāng)事人依法行使申訴權(quán)利。對不服司法機(jī)關(guān)生效裁判、決定的申訴，逐步實(shí)行由律師代理制度。對聘不起律師的申訴人，納入法律援助范圍?！?/p>

我們既要尊重法律，尊重法院，尊重判決，又要注意保障在判決中處于不利地位的當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益和訴求，以切實(shí)的行動讓公眾感受到公平正義就在身邊。習(xí)近平總書記于2012年12月4日在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行三十周年大會上的講話中指出：“我們要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益?！币龊眠@一點(diǎn)，就要處理好訴與訪的關(guān)系，訴訪分離，在二者之間尋求一種平衡。既要落實(shí)訴訟終結(jié)制度，防止以訪纏訴，又要保障當(dāng)事人依法行使申訴權(quán)利，避免以訴壓訪。同時，要重視律師在保障依法申訴中的重要作用。

落實(shí)人權(quán)司法保障新要求

要落實(shí)好黨的十八屆四中全會關(guān)于人權(quán)司法保障的新要求，需要充分發(fā)揮好司法機(jī)關(guān)在人權(quán)的司法保障中的應(yīng)有作用。司法機(jī)關(guān)必須要樹立正確執(zhí)法理念，讓正義不遲到；嚴(yán)格把握證據(jù)審查，讓正義不打折；保障合法訴訟利益，讓正義不失衡。

樹立正確執(zhí)法理念，讓正義不遲到。一些冤假錯案歷經(jīng)數(shù)年審理多次開庭，盡管可能被告人被依法宣告無罪，但這種遲來的正義所造成的危害卻是深遠(yuǎn)的。造成冤假錯案的原因可能有很多，但其根源在于根深蒂固的執(zhí)法理念，因?yàn)槔砟顜в懈拘?、長遠(yuǎn)性和深刻性?？陀^地說，現(xiàn)在還有一部分司法人員仍然固守著“疑罪從有”、“疑罪從輕”或者“疑罪從掛”的執(zhí)法理念，認(rèn)為只有這樣才能平衡訴訟中的各方利益，達(dá)到所謂的“案結(jié)事了”，維護(hù)所謂的“和諧穩(wěn)定”。對此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)決摒棄上述錯誤的執(zhí)法理念，樹立理性、平和、文明、規(guī)范的執(zhí)法理念，牢固樹立人權(quán)意識、程序意識、證據(jù)意識、時效意識、監(jiān)督意識，只有這樣，才能真正從源頭上做到打擊犯罪和保障人權(quán)并重、實(shí)體公正和程序公正并重、司法公正和司法效率并重。

嚴(yán)格把握證據(jù)審查，讓正義不打折。證據(jù)是訴訟的靈魂。證據(jù)的“成色”如何將直接影響到案件的處理結(jié)果，影響到人權(quán)保障能否落實(shí)。司法人員應(yīng)嚴(yán)格按照新刑事訴訟法的要求，對案件證據(jù)嚴(yán)格把關(guān)，轉(zhuǎn)變證據(jù)審查模式，由過分重視犯罪嫌疑人的口供向重視客觀性證據(jù)轉(zhuǎn)變，全面、客觀、細(xì)致地審查證據(jù)。在審查卷宗的同時，必須訊問犯罪嫌疑人，必須核實(shí)關(guān)鍵證人證言，必須聽取辯護(hù)人意見，努力形成以客觀性、直接性證據(jù)為主的證據(jù)審查體系。依靠證據(jù)來嚴(yán)格把握對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督。同時，嚴(yán)格落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則。對于在偵查、審查逮捕、審查起訴、審判等各個訴訟階段發(fā)現(xiàn)有非法取證嫌疑的，應(yīng)要求偵查人員依法作出解釋，并通過調(diào)取同步錄音錄像、查閱體檢證明等方式進(jìn)行核實(shí)。對于關(guān)鍵證據(jù)有爭議的，應(yīng)當(dāng)推動偵查人員出庭作證。對以刑訊逼供、暴力、威脅等非法手段取得的言詞證據(jù)，堅(jiān)決予以排除。

保障合法訴訟利益，讓正義不失衡。一方面，強(qiáng)化訴訟過程中的權(quán)利保障。在訴訟過程中，建立當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的保障性制度，建立訴訟利益的制度性表達(dá)渠道，以權(quán)利制約權(quán)力。另一方面，保障訴訟終結(jié)后的權(quán)益實(shí)現(xiàn)。既要通過加大強(qiáng)制執(zhí)行的力度，加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度，來依法保障勝訴當(dāng)事人及時實(shí)現(xiàn)權(quán)益，又要保障當(dāng)事人對不服司法機(jī)關(guān)生效裁判、決定，依法行使申訴的權(quán)利，還要重視并發(fā)揮律師代理在保障申訴權(quán)依法正確行使中的作用，對沒有能力聘請律師的申訴人，應(yīng)納入法律援助范圍，逐步將申訴納入法治軌道，逐漸扭轉(zhuǎn)“信訪不信法”的局面。

（作者單位：張曉玲，中共中央黨校人權(quán)研究中心；楊圣坤，北京市朝陽區(qū)人民檢察院）

責(zé)任編輯：杜梅萍