呂鵬　師書(shū)麗

【摘 要】 通過(guò)對(duì)中航黑豹發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)過(guò)程中商譽(yù)確認(rèn)、計(jì)量、減值測(cè)試的分析，文章認(rèn)為，由于商譽(yù)的初始計(jì)量采用合并成本與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，減值測(cè)試卻以收益法評(píng)估為基礎(chǔ)，兩者口徑不一致，導(dǎo)致商譽(yù)減值成為必然。巨額的商譽(yù)減值可能會(huì)對(duì)企業(yè)后續(xù)財(cái)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生重大不良影響。在發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)這種合并模式中采用收益法評(píng)估商譽(yù)，更能體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的獲利能力，而且可以避免商譽(yù)計(jì)量與減值測(cè)試原則之間的矛盾。

【關(guān)鍵詞】 反向購(gòu)買(mǎi)； 合并商譽(yù)； 商譽(yù)計(jì)量； 減值測(cè)試

中圖分類(lèi)號(hào)：F235.19 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）10-0060-04

一、引言

在我國(guó)資本市場(chǎng)中，上市公司發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)逐漸成為一種具有代表性的并購(gòu)模式，并購(gòu)過(guò)程中確認(rèn)的商譽(yù)所產(chǎn)生的影響也越來(lái)越大，商譽(yù)的計(jì)量問(wèn)題日益凸顯，因此研究上市公司發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)所產(chǎn)生的商譽(yù)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)者們（杜興強(qiáng)等，2011；劉永澤等，2013）對(duì)于購(gòu)并過(guò)程中商譽(yù)的處理進(jìn)行了廣泛研究，各國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)也頒布了相關(guān)準(zhǔn)則，如2006年我國(guó)財(cái)政部頒布了相關(guān)規(guī)定，并于2010年進(jìn)行了解釋。我國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，仍存在違背準(zhǔn)則的處理方式，中航黑豹（600760）在2009年發(fā)行股票購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)所導(dǎo)致的反向收購(gòu)過(guò)程中對(duì)于商譽(yù)的處理就是一個(gè)典型案例。本文將詳細(xì)分析中航黑豹確認(rèn)商譽(yù)并最終減值處理的全過(guò)程，探討其違背準(zhǔn)則，拒絕確認(rèn)巨額商譽(yù)的原因，并提出解決類(lèi)似問(wèn)題的建議。

二、案例簡(jiǎn)介

2009年初，根據(jù)中航黑豹與金城集團(tuán)及中航投資簽署的發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的協(xié)議，中航黑豹以非公開(kāi)發(fā)行股份作為對(duì)價(jià)，購(gòu)買(mǎi)金城集團(tuán)持有的安徽開(kāi)樂(lè)35%股權(quán)、柳州乘龍37.47%股權(quán)、上航特100%股權(quán)、金城專(zhuān)用車(chē)零部件事業(yè)部的相關(guān)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和負(fù)債以及中航投資持有的安徽開(kāi)樂(lè)16%股權(quán)、柳州乘龍13.53%股權(quán)。金城集團(tuán)和中航投資均為中航工業(yè)集團(tuán)的全資子公司。交易所涉及的公司中，只有中航黑豹為上市公司。收購(gòu)前，中航黑豹總股數(shù)為2.73億股，經(jīng)評(píng)估后可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值為5.31億元。

中航黑豹發(fā)行股份的價(jià)格為4.29元/股，是本次發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)董事會(huì)決議公告日（2009年3月11日）前20個(gè)交易日公司股票的交易均價(jià)。金城集團(tuán)持有的股權(quán)及經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和負(fù)債的評(píng)估價(jià)值為23 636.06萬(wàn)元，中航投資持有股權(quán)的評(píng)估價(jià)值為7 226.38萬(wàn)元，因此中航黑豹需發(fā)行的股份數(shù)量為71 940 417股。交易各方于2010年9月30日完成相關(guān)資產(chǎn)及股權(quán)的交割，當(dāng)日中航黑豹股票的收盤(pán)價(jià)為12.11元/股。

中航黑豹于2011年4月28日公布2010年年報(bào)，認(rèn)為此次收購(gòu)并未產(chǎn)生商譽(yù)。后根據(jù)上海證券交易所對(duì)公司年報(bào)的事后審核意見(jiàn)要求，中航黑豹對(duì)反向購(gòu)買(mǎi)業(yè)務(wù)確認(rèn)了1.02億元的商譽(yù)，修正后的2010年報(bào)于2011年8月16日披露。中航黑豹2011年年報(bào)顯示，在確認(rèn)商譽(yù)后短短十幾個(gè)月，該公司對(duì)上述交易過(guò)程中確認(rèn)的商譽(yù)進(jìn)行了資產(chǎn)減值測(cè)試并全額計(jì)提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備，導(dǎo)致當(dāng)年虧損加劇，虧損總額達(dá)到1.97億元。2012年，在沒(méi)有商譽(yù)減值拖累的情況下，公司仍然虧損0.36億元。

三、案例分析

（一）商譽(yù)的確認(rèn)

本次交易標(biāo)的是金城集團(tuán)和中航投資持有的四塊資產(chǎn)，在合并前中航黑豹與金城集團(tuán)及中航投資并不受同一方或相同多方控制，可以認(rèn)定他們屬于非同一控制。

重組完成后，中航工業(yè)通過(guò)金城集團(tuán)及中航投資間接持有中航黑豹20.86%的股權(quán)，原控股股東哈爾濱東安實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的持股比例降為9.36%。重組后的中航黑豹董事會(huì)席位是金城集團(tuán)和中航投資共推薦四名，哈爾濱東安實(shí)業(yè)及山東黑豹各推薦一名，另有獨(dú)立董事三名。股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)結(jié)構(gòu)將能夠保證中航工業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)中航黑豹董事會(huì)的實(shí)際控制。依據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的判斷，可以認(rèn)定中航黑豹發(fā)行前后的實(shí)際控制人已經(jīng)發(fā)生了變化。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——應(yīng)用指南》第20號(hào)指出“業(yè)務(wù)是指企業(yè)內(nèi)部某些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或資產(chǎn)負(fù)債的組合，該組合具有投入、加工處理過(guò)程和產(chǎn)出能力，能夠獨(dú)立計(jì)算其成本費(fèi)用或所產(chǎn)生的收入，……”。在本案例中，中航黑豹原有的微型和輕型貨車(chē)業(yè)務(wù)全部保留，資產(chǎn)和人員都得以繼續(xù)維持，并沒(méi)有進(jìn)行剝離，因此仍然擁有相應(yīng)生產(chǎn)設(shè)施和人員，所擁有的保留資產(chǎn)及現(xiàn)金仍然具有產(chǎn)出、加工的能力。本交易只是對(duì)其注入新的資產(chǎn)，產(chǎn)生新的業(yè)務(wù)，據(jù)此，該交易構(gòu)成業(yè)務(wù)。

依據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解（2010）》關(guān)于反向購(gòu)買(mǎi)的解釋?zhuān)梢耘袛嘀泻胶诒獞?yīng)為法律上的母公司，但實(shí)質(zhì)為會(huì)計(jì)上的子公司，成為被購(gòu)買(mǎi)方，而中航工業(yè)為本次交易的主導(dǎo)方，成為購(gòu)買(mǎi)方。該交易應(yīng)該認(rèn)定為非同一控制下構(gòu)成業(yè)務(wù)的反向收購(gòu)。2006年財(cái)政部頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，非同一控制下企業(yè)合并時(shí)，購(gòu)買(mǎi)方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)。本案例完全符合這些條件，因此應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)。

（二）商譽(yù)的計(jì)量

財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2010》規(guī)定，反向購(gòu)買(mǎi)中，購(gòu)買(mǎi)方的合并成本是指如果以發(fā)行權(quán)益性證券的方式獲取在合并后報(bào)告主體的股權(quán)比例，應(yīng)按照被購(gòu)買(mǎi)方股東發(fā)行的權(quán)益性證券數(shù)量與權(quán)益性證券的公允價(jià)值計(jì)算的結(jié)果作為購(gòu)買(mǎi)方合并成本。購(gòu)買(mǎi)方的權(quán)益性證券在購(gòu)買(mǎi)日存在公開(kāi)報(bào)價(jià)的，通常應(yīng)以公開(kāi)報(bào)價(jià)作為其公允價(jià)值；購(gòu)買(mǎi)方的權(quán)益性證券在購(gòu)買(mǎi)日不存在可靠公開(kāi)報(bào)價(jià)的，應(yīng)參照購(gòu)買(mǎi)方的公允價(jià)值和被購(gòu)買(mǎi)方的公允價(jià)值二者之中有更為明顯證據(jù)支持的作為確認(rèn)基礎(chǔ)。

可見(jiàn)，將權(quán)益性證券的公開(kāi)報(bào)價(jià)作為公允價(jià)值得到了準(zhǔn)則的承認(rèn)。本次購(gòu)并中，只有被購(gòu)買(mǎi)方中航黑豹存在公開(kāi)交易價(jià)格，因此應(yīng)以中航黑豹交易完成日（2010年9月30日）的股價(jià)為基礎(chǔ)計(jì)算，合并成本為12.11元/股x2.73億股=33.06億元，與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值5.31億元的差額應(yīng)確認(rèn)為27.75億元的商譽(yù)。中航黑豹2010年年報(bào)中未確認(rèn)商譽(yù)并不符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。

中航黑豹于2011年8月10日又重新公布了修訂的財(cái)務(wù)報(bào)告，其中商譽(yù)計(jì)量時(shí)使用的股票價(jià)格是基于汽車(chē)行業(yè)綜合市盈率及中航黑豹每股收益評(píng)估出的值，即2.32元/股。最終確認(rèn)的商譽(yù)為1.02億元。財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2010》指出：“在應(yīng)用公允價(jià)值時(shí)，當(dāng)相關(guān)資產(chǎn)或者負(fù)債不存在活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)或者不存在同類(lèi)或者類(lèi)似資產(chǎn)的活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)時(shí)，需要采用估值技術(shù)來(lái)確定相關(guān)資產(chǎn)或者負(fù)債的公允價(jià)值。”因此對(duì)于存在活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)的上市公司中航黑豹，用評(píng)估股價(jià)代替公開(kāi)交易形成的股價(jià)也不符合準(zhǔn)則的規(guī)定。

中航黑豹為何不愿意按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確認(rèn)高達(dá)27.75億元的商譽(yù)？為了回答這個(gè)問(wèn)題，擬從兩個(gè)方面去研究。首先筆者從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上研究了此次并購(gòu)活動(dòng)中的商譽(yù)，其次考慮了確認(rèn)商譽(yù)后進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試可能產(chǎn)生的影響。

（三）商譽(yù)的實(shí)質(zhì)

本質(zhì)上，商譽(yù)是企業(yè)擁有的一種獲取超額收益的能力，是可以為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的一項(xiàng)資產(chǎn)，那么此次合并中的實(shí)際被購(gòu)買(mǎi)方中航黑豹具有獲取超額收益的能力嗎？筆者計(jì)算了2007—2012年中航黑豹的相關(guān)指標(biāo)，并與汽車(chē)制造業(yè)平均指標(biāo)進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果見(jiàn)表1。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，2007—2012年中航黑豹的相關(guān)指標(biāo)均遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。中航黑豹的盈利能力不強(qiáng)，存貨周轉(zhuǎn)較慢，資產(chǎn)管理水平落后，相對(duì)行業(yè)平均水平不具有獲取超額收益的能力，因而不存在商譽(yù)。

如果這次并購(gòu)活動(dòng)并未產(chǎn)生具有實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)含義的商譽(yù)，那么如何解釋根據(jù)準(zhǔn)則計(jì)算出來(lái)的27.75億元的商譽(yù)？從準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)計(jì)算方法可以看出，合并日的股價(jià)對(duì)此有著重大影響。準(zhǔn)則合理的前提是上市公司的股票價(jià)格準(zhǔn)確反映了公司的公允價(jià)值，但這在我國(guó)資本市場(chǎng)中并不一定成立，股票價(jià)格在短期內(nèi)并不必然反映上市公司的價(jià)值，甚至與上市公司的價(jià)值相差巨大，特別是對(duì)于市場(chǎng)異常關(guān)注的并購(gòu)重組公司。最初簽署發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)協(xié)議時(shí)中航黑豹股價(jià)對(duì)應(yīng)的市盈率為30倍，在交易完成日（2010年9月30日）市場(chǎng)給予的市盈率則高達(dá)93倍。在重組前后中航黑豹的實(shí)際經(jīng)營(yíng)水平和財(cái)務(wù)績(jī)效均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于汽車(chē)行業(yè)平均水平的情況下，市場(chǎng)給予其如此高的估值水平，既不是基于其重組前的業(yè)績(jī)，也不是因?yàn)閷?duì)重組后業(yè)績(jī)的準(zhǔn)確預(yù)期，可能性最大的原因是市場(chǎng)對(duì)于這次并購(gòu)活動(dòng)的炒作預(yù)期。

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為在上市公司發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)構(gòu)成反向購(gòu)買(mǎi)的合并業(yè)務(wù)中，以購(gòu)買(mǎi)方合并成本大于被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額所確認(rèn)的商譽(yù)，實(shí)質(zhì)上是合并價(jià)差，并沒(méi)有體現(xiàn)出其可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入的性質(zhì)。在上市公司發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)構(gòu)成反向購(gòu)買(mǎi)的合并業(yè)務(wù)中，購(gòu)買(mǎi)方不存在公開(kāi)報(bào)價(jià)的情況下，優(yōu)先參考被購(gòu)買(mǎi)方的股票價(jià)格推定合并成本。由于我國(guó)資本市場(chǎng)不夠成熟，上市公司市場(chǎng)價(jià)格未能真實(shí)反映企業(yè)價(jià)值，甚至某些時(shí)候存在嚴(yán)重偏離，因而將上市公司市場(chǎng)價(jià)格大于上市公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額確認(rèn)為商譽(yù)不能真實(shí)反映商譽(yù)的本質(zhì)。

（四）商譽(yù)減值測(cè)試

2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)價(jià)值》規(guī)定，企業(yè)合并形成的商譽(yù)，無(wú)論是否存在減值跡象，都應(yīng)該在每年年度終了時(shí)進(jìn)行減值測(cè)試。中航黑豹的商譽(yù)于2010年9月30日確認(rèn)后，根據(jù)當(dāng)年減值測(cè)試的報(bào)告，并未發(fā)生減值，但在2011年公司對(duì)商譽(yù)全額計(jì)提了減值準(zhǔn)備。2011年的減值測(cè)試過(guò)程如下：

1.采用成本法對(duì)不包含商譽(yù)的中航黑豹原有資產(chǎn)及負(fù)債的可收回金額進(jìn)行評(píng)估，并與相關(guān)資產(chǎn)及負(fù)債的賬面價(jià)值相比較，結(jié)果未發(fā)現(xiàn)減值損失。

2.由于不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組沒(méi)有發(fā)生減值，再采用收益現(xiàn)值法對(duì)包含商譽(yù)的資產(chǎn)組進(jìn)行減值測(cè)試，以最終確定企業(yè)是否存在商譽(yù)減值。采用收益法對(duì)資產(chǎn)組進(jìn)行評(píng)估，該公司股東全部權(quán)益價(jià)值評(píng)估結(jié)果為74 800萬(wàn)元。

3.將收益法評(píng)估結(jié)果與凈資產(chǎn)賬面價(jià)值相比較。凈資產(chǎn)賬面價(jià)值為74 334萬(wàn)元，收益法的評(píng)估結(jié)果高于賬面價(jià)值466萬(wàn)元，商譽(yù)的賬面價(jià)值為10 244萬(wàn)元，因此應(yīng)計(jì)提減值準(zhǔn)備9 778萬(wàn)元，但該公司依據(jù)謹(jǐn)慎性原則對(duì)商譽(yù)全額計(jì)提了減值準(zhǔn)備。

四、案例討論

在確認(rèn)商譽(yù)短短十五個(gè)月內(nèi)，中航黑豹對(duì)其全額計(jì)提了減值準(zhǔn)備。通過(guò)該公司對(duì)商譽(yù)計(jì)量方法的選擇與減值測(cè)試方法的選取，不難判斷該公司商譽(yù)全額減值是必然的。中航黑豹對(duì)商譽(yù)的計(jì)量采用合并成本與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，合并成本計(jì)量中使用的股票價(jià)格是基于汽車(chē)行業(yè)綜合市盈率及中航黑豹每股收益評(píng)估出的值，因而在中航黑豹相關(guān)指標(biāo)證明其不存在商譽(yù)的情況下，倒扎了1.02億元的商譽(yù)。減值測(cè)試方法則采用收益法對(duì)權(quán)益整體的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估作為其可收回金額，然后與該權(quán)益整體的賬面價(jià)值進(jìn)行對(duì)比。也就是說(shuō)，減值測(cè)試時(shí)采用了收益法對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。由于所計(jì)量的商譽(yù)并非企業(yè)真實(shí)商譽(yù)，在采用收益法進(jìn)行減值測(cè)試時(shí)，必然會(huì)減值。

全額計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備對(duì)企業(yè)資產(chǎn)及權(quán)益產(chǎn)生了一定程度的影響，但受影響最大的是利潤(rùn)表。中航黑豹正常的資產(chǎn)減值損失僅391.73萬(wàn)元，而商譽(yù)減值損失則高達(dá)1.02億元，商譽(yù)減值產(chǎn)生的虧損占2011年度虧損的一半以上。

對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，計(jì)提商譽(yù)減值引起的損失不能轉(zhuǎn)回，不能沖減資本公積，只能用未來(lái)利潤(rùn)彌補(bǔ)。中航黑豹前一年度稅后凈利潤(rùn)只有3 783萬(wàn)元，用這樣的盈利水平來(lái)彌補(bǔ)商譽(yù)減值造成的損失，需要三年之久。我國(guó)公司法規(guī)定，在未彌補(bǔ)完虧損之前，中航黑豹將無(wú)法向股東分配股利。設(shè)想一下，如果嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定在并購(gòu)日確認(rèn)27.75億元的商譽(yù)，那么根據(jù)減值測(cè)試的方法，2011年將會(huì)產(chǎn)生高達(dá)27.75億元的巨額商譽(yù)減值，導(dǎo)致公司2011年巨額虧損。根據(jù)中航黑豹的正常盈利能力，可能導(dǎo)致在未來(lái)長(zhǎng)達(dá)70多年的時(shí)間里，公司都無(wú)法向股東分配股利，無(wú)疑會(huì)對(duì)股東利益產(chǎn)生重大影響。

同時(shí)，證監(jiān)會(huì)規(guī)定，不向股東分配股利的公司，不能通過(guò)增發(fā)等形式進(jìn)行股權(quán)融資。既不能從上市公司獲得回報(bào)，上市公司又喪失了融資功能，這對(duì)以反向收購(gòu)形式實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)上市的中航工業(yè)來(lái)說(shuō)，是無(wú)法接受的。相信這也是導(dǎo)致中航黑豹拒絕確認(rèn)27.75億元巨額商譽(yù)的原因之一。

即使上海證券交易所對(duì)公司年報(bào)提出了事后審核意見(jiàn)，中航黑豹2010年修訂版年報(bào)中仍未使用2010年9月30日的實(shí)際股價(jià)，而是使用當(dāng)天股票的評(píng)估價(jià)作為計(jì)量基準(zhǔn)。雖然企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或相關(guān)文件中并沒(méi)有直接證據(jù)證明這種做法是可行的，但得到了上海證券交易所的默許。這說(shuō)明上海證券交易所也認(rèn)識(shí)到了商譽(yù)確認(rèn)的準(zhǔn)則和減值測(cè)試原則之間的矛盾以及可能導(dǎo)致的后果，因此默許企業(yè)采用了可以降低商譽(yù)，又不完全背離準(zhǔn)則的敷衍做法。

五、結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)中航黑豹發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)過(guò)程中商譽(yù)確認(rèn)、計(jì)量、減值測(cè)試的分析，筆者認(rèn)為，在上市公司發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)構(gòu)成反向購(gòu)買(mǎi)的合并業(yè)務(wù)中，所確認(rèn)的商譽(yù)實(shí)質(zhì)上是合并價(jià)差。由于商譽(yù)的初始計(jì)量采用合并成本與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，后續(xù)計(jì)量時(shí)的減值測(cè)試卻以收益法評(píng)估為基礎(chǔ)，初始計(jì)量與后續(xù)減值測(cè)試口徑不一致，導(dǎo)致商譽(yù)減值成為必然。巨額商譽(yù)的減值可能導(dǎo)致報(bào)表不能真實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，并給企業(yè)后續(xù)各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生難以估量的不良影響。

超額收益法通過(guò)計(jì)算相對(duì)同行業(yè)的超額收益來(lái)確定商譽(yù)價(jià)值，這種方法更能體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的獲利能力。正如在本案例中，中航黑豹采用收益法與成本法評(píng)估該公司資產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司并不具有產(chǎn)生超額收益的能力，這與中航黑豹近年的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況相符。因此在發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)這種合并模式中采用收益法評(píng)估商譽(yù)，可以避免商譽(yù)計(jì)量與減值測(cè)試原則之間的矛盾。

資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)在我國(guó)已經(jīng)有一定程度發(fā)展，收益法在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用也日趨成熟，證監(jiān)會(huì)也對(duì)使用收益法進(jìn)行評(píng)估出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，一定程度上彌補(bǔ)了收益法中因預(yù)測(cè)利潤(rùn)的主觀性而引起評(píng)估價(jià)值的不可靠。在上市公司發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)構(gòu)成反向購(gòu)買(mǎi)的合并業(yè)務(wù)中，影響收益法評(píng)估結(jié)果的因素比影響股票價(jià)格的因素更可控，采用收益法評(píng)估商譽(yù)具有可行性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 杜興強(qiáng)，杜穎潔，周澤將.商譽(yù)的內(nèi)涵及其確認(rèn)問(wèn)題探討[J].會(huì)計(jì)研究，2011（1）：11-16.

[2] 劉永澤，黃晨忱，蘇春華.關(guān)于合并商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的幾點(diǎn)思考[J].會(huì)計(jì)之友，2013（9）：68-70.

[3] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[4] 財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫(xiě)組.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2010[M].北京：人民出版社，2010.