楊曉丹　宋丹琦　陶文靜

【摘 要】 以我國滬深兩市A股上市公司2012年度公開信息為樣本，選取100個(gè)觀測值，運(yùn)用R語言和多重對(duì)應(yīng)分析，立足于公司特質(zhì)層面，旨在考察對(duì)上市公司審計(jì)意見類型的影響。研究結(jié)果表明，獨(dú)立董事占比高、上市時(shí)間在5至10年以及一股獨(dú)大的公司更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，而擁有總資產(chǎn)規(guī)模優(yōu)勢的企業(yè)并沒有在獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見方面擁有任何優(yōu)勢。這表明獨(dú)立董事有利于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注上市時(shí)間長及規(guī)模較小的公司，為謹(jǐn)慎起見應(yīng)該注意對(duì)一股獨(dú)大的企業(yè)保證審計(jì)的獨(dú)立性。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)意見類型； 公司特質(zhì)； 對(duì)應(yīng)分析

中圖分類號(hào)：F270；F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）10-0130-04

一、研究背景和文獻(xiàn)回顧

審計(jì)意見是審計(jì)師在實(shí)施完整套審計(jì)流程之后，對(duì)被審計(jì)對(duì)象所發(fā)表的客觀意見。具體到財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)方面，則是評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制，以及財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允反映了被審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見能夠降低信息不對(duì)稱的負(fù)面影響，并且可以降低投資風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的損失。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)審計(jì)意見的影響因素進(jìn)行了多方面的有價(jià)值的研究，并在某些方面達(dá)成了一定程度的共識(shí)。影響審計(jì)類型的因素是多方面的，包括來自被審計(jì)方的影響、監(jiān)管方的影響、審計(jì)市場環(huán)境的影響、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響，甚至注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人職業(yè)道德素養(yǎng)的影響。其中有關(guān)被審計(jì)單位特質(zhì)層面的影響因素是研究的熱點(diǎn)。本文運(yùn)用實(shí)證研究方法論證了被審計(jì)對(duì)象各個(gè)方面特質(zhì)對(duì)審計(jì)意見類型的具體影響。

審計(jì)意見的影響因素一直是國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)，而有關(guān)公司特質(zhì)層面對(duì)審計(jì)意見類型影響因素的探索又是研究成果相對(duì)豐富的領(lǐng)域。De Angelo（1981）指出，規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更為重視聲譽(yù)，并且出具不實(shí)審計(jì)意見遭受的損失也會(huì)更大，因而會(huì)出具更為公允的審計(jì)意見。Chow & Rice（1982）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見后可能會(huì)導(dǎo)致其更換審計(jì)師。但更換審計(jì)師后，企業(yè)在接下來的一年似乎并不能獲得經(jīng)過改善的審計(jì)意見類型。Jaggi & Tsui（1999）研究發(fā)現(xiàn)上市公司年報(bào)披露滯后很大程度上意味著該公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)偏高，也更易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

近幾年來，國內(nèi)學(xué)者也開始依據(jù)我國上市公司及審計(jì)行業(yè)具體狀況，對(duì)審計(jì)意見類型的影響因素展開研究。錢春杰、周中勝（2007）以外部審計(jì)師的視角，考察會(huì)計(jì)—稅收差異的信息含量是否為審計(jì)人員所用。結(jié)果表明，外部審計(jì)師在審計(jì)過程中會(huì)利用該信息，并且出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率與會(huì)計(jì)—稅收差異的大小同方向變動(dòng)。段春明（2009）在考慮了高管激勵(lì)報(bào)酬對(duì)盈余管理的影響后，指出盈余管理程度與被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率仍然是正相關(guān)的。吳聯(lián)生等（2010）則認(rèn)為，企業(yè)環(huán)境不確定性越強(qiáng)，其風(fēng)險(xiǎn)水平越高，審計(jì)師出于自我保護(hù)的理由，在出具審計(jì)意見時(shí)更為審慎。

而對(duì)公司特質(zhì)層面的審計(jì)意見影響因素的研究，國內(nèi)外學(xué)者的研究點(diǎn)大致相同。Krishnan（1994）發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模也是影響審計(jì)意見類型的基本要素之一，企業(yè)規(guī)模越大，其在與審計(jì)師的談判中越能擁有主導(dǎo)權(quán)，從而被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。Lennox（2000）則認(rèn)為，影響審計(jì)意見類型的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)主要有公司業(yè)績、現(xiàn)金流量以及財(cái)務(wù)杠桿。公司業(yè)績與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率負(fù)相關(guān)；一定期間的現(xiàn)金流量數(shù)額越大，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越??；企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿越高，就越可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

在國內(nèi)研究方面，許多學(xué)者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)特征指標(biāo)是否影響審計(jì)意見類型進(jìn)行了研究。原紅旗和李海建（2003）利用2001年的滬市A股數(shù)據(jù)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模與審計(jì)意見之間的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果顯示影響我國上市公司審計(jì)意見類型的主要因素是企業(yè)本身的財(cái)務(wù)特征，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見的影響作用并不明顯。陳關(guān)亭（2005）研究得出，應(yīng)收賬款凈額占總資產(chǎn)的比重、以前年度審計(jì)意見、資產(chǎn)負(fù)債率和事務(wù)所是否發(fā)生變更等因素對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見有重大影響，現(xiàn)金比率高的上市公司被出具非標(biāo)意見的概率高。李補(bǔ)喜、王平心（2006）研究發(fā)現(xiàn)，影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見的因素包括審計(jì)費(fèi)用率、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率以及凈資產(chǎn)收益率是否位于微利區(qū)間，沒有發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模和復(fù)雜性、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模及位于“保配”區(qū)間的凈資產(chǎn)收益率等因素與審計(jì)意見的相關(guān)性。呂先锫、王偉（2007）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)上市公司流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和上市公司由大所審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)意見的決定因素。王懷明（2009）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)獲取清潔審計(jì)意見有負(fù)面影響。程臘梅（2011）對(duì)此進(jìn)行分析，認(rèn)為負(fù)債類指標(biāo)過高更易被審計(jì)師判定具有較大持續(xù)經(jīng)營能力的不確定性。

除了研究財(cái)務(wù)特征指標(biāo)與審計(jì)意見類型的關(guān)系，還有學(xué)者對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)意見之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了研究。于鵬（2007）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：以第一大股是否為國家股進(jìn)行分類，二者被出具審計(jì)意見的類型在比例上并不存在顯著差異；一股獨(dú)大的公司被出具非標(biāo)意見的比例顯著低于非一股獨(dú)大公司；多股東大公司被出具非標(biāo)意見的比例顯著高于非多股東大公司。段春明（2010）認(rèn)為，獨(dú)立董事能夠在一定程度上發(fā)揮公司治理的作用，獨(dú)立董事占比較高的公司更易獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。林妍（2011）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，十大股東持股比例越高，公司獲得不標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越低，而較高的內(nèi)部董事比例更加容易獲得不標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。

在研究公司特質(zhì)對(duì)審計(jì)意見類型影響方面，不同學(xué)者選取不同的財(cái)務(wù)特征指標(biāo)作為自變量進(jìn)行研究，得出了不同的研究結(jié)論，正是這些差異化的研究結(jié)論激發(fā)了學(xué)者更進(jìn)一步關(guān)注公司特質(zhì)和審計(jì)意見類型的關(guān)系。同時(shí)，也有學(xué)者就公司治理中上市年限、獨(dú)立董事占比、股權(quán)集中度等非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)審計(jì)意見或?qū)徲?jì)質(zhì)量的影響進(jìn)行了研究，得到了相對(duì)一致的研究結(jié)論。但是，目前鮮有研究能夠?qū)⒇?cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合以研究其對(duì)審計(jì)意見類型的影響，而單單從財(cái)務(wù)指標(biāo)或是非財(cái)務(wù)指標(biāo)入手都顯得不夠全面，不能夠完整反映影響審計(jì)意見類型的因素。因此，基于以上不足之處，本文以2012年滬、深交易所A股上市公司為樣本，采用R語言和多重對(duì)應(yīng)分析，結(jié)合財(cái)務(wù)特征指標(biāo)與非財(cái)務(wù)特征指標(biāo)，研究公司特質(zhì)對(duì)審計(jì)意見類型的影響，以期豐富相關(guān)領(lǐng)域的研究成果。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

筆者從銳思金融研究數(shù)據(jù)庫中獲取了所有A股上市公司的2012年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)。在這2 406家上市公司中，剔除ST或*ST的企業(yè)后，共有50家公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見。作為參照，筆者從余下的 2 356家獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司中隨機(jī)選擇了50家，得到一個(gè)包含100個(gè)觀測樣本的數(shù)據(jù)集。

（二）變量的選擇

公司特質(zhì)與審計(jì)師的最終鑒證意見之間的關(guān)聯(lián)度極高，因?yàn)檫@些特質(zhì)從根源上決定了一個(gè)公司的內(nèi)控是否完善，管理是否有力，監(jiān)督是否到位。公司特質(zhì)層面能夠影響審計(jì)意見類型的因素很多，主要分為兩大類：一類是公司治理因素，另一類是財(cái)務(wù)因素。

綜合考慮能夠影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)判結(jié)果的各項(xiàng)公司特質(zhì)，參考原紅旗、李海建（2003），李補(bǔ)喜、王平心（2006），于鈺、袁建華（2014）等學(xué)者的研究，本文選取了五個(gè)指標(biāo)變量作為審計(jì)意見影響因素：（1）上市時(shí)間，上市時(shí)間長的公司向公眾披露信息和接受獨(dú)立審計(jì)的歷史更長；（2）獨(dú)立董事占比，該指標(biāo)是指獨(dú)立董事人數(shù)占董事總?cè)藬?shù)的百分比；（3）股權(quán)集中度，股權(quán)集中度以第一大股東的持股比例來計(jì)算；（4）資產(chǎn)總規(guī)模；（5）權(quán)益凈利率。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)預(yù)處理

使用R語言對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以期發(fā)現(xiàn)這些指標(biāo)與審計(jì)意見之間的多元統(tǒng)計(jì)關(guān)系。先將指標(biāo)進(jìn)行分類。對(duì)股權(quán)集中度、獨(dú)立董事占比、ROE、資產(chǎn)總計(jì)這四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行二元化處理，即將大于或者等于各自均值的值標(biāo)記為“高”，否則標(biāo)記為“低”。上市年限則被分為三類：上市時(shí)間短于5年的值被標(biāo)記為“短”，上市時(shí)間在5年以上（含）10年以下（不含）的值被標(biāo)記為“中”，10年以上（含）的值被標(biāo)記為“長”。

最終分類結(jié)果如表1所示。

（二）樣本公司特質(zhì)的對(duì)應(yīng)分析

本文應(yīng)用FactoMineR所提供的MCA函數(shù)對(duì)該數(shù)據(jù)集進(jìn)行多重對(duì)應(yīng)分析，并繪制出如圖1所示的對(duì)應(yīng)圖。

從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事占比高、上市時(shí)間在5至10年以及一股獨(dú)大的公司更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，而那些獨(dú)立董事占比低、上市時(shí)間10年以上、第一大股東持股比例不高、公司總資產(chǎn)規(guī)模較小的企業(yè)則被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率更高。盡管總資產(chǎn)規(guī)模較小的企業(yè)更易被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，但是，那些擁有總資產(chǎn)規(guī)模優(yōu)勢的企業(yè)卻并沒有在獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見方面擁有任何優(yōu)勢。而權(quán)益凈利率和上市期限5年以內(nèi)這兩個(gè)指標(biāo)沒有表現(xiàn)出明顯偏向于某種審計(jì)意見類型。

（三）研究結(jié)果的分析

根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，審計(jì)師出具的審計(jì)意見類型其實(shí)是受審計(jì)師評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素很多，以下將主要從獨(dú)立董事占比、上市年限、一股獨(dú)大這三個(gè)實(shí)證研究顯示出會(huì)顯著影響審計(jì)意見類型的方面進(jìn)行分析。

分析獨(dú)立董事占比對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響可以從兩個(gè)方面入手。從財(cái)務(wù)信息質(zhì)量本身來看，于鈺、袁建華（2014）指出，獨(dú)立董事出于聲譽(yù)及避免法律訴訟的考慮會(huì)竭力代表股東利益，相比內(nèi)部董事可以起到更大的監(jiān)控作用，加強(qiáng)審計(jì)規(guī)范，減少管理層對(duì)公司資源的侵占。因此，獨(dú)立董事比例提高，公司管理層舞弊的可能性就會(huì)減少，能優(yōu)化提高審計(jì)程序。從信號(hào)傳遞理論的角度來說，對(duì)于外部審計(jì)師而言，企業(yè)的獨(dú)立董事占比越高，越能夠傳遞出公司治理結(jié)構(gòu)完善的信號(hào)，相對(duì)于獨(dú)立董事占比低的企業(yè)而言，治理結(jié)構(gòu)的完善更有利于降低審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)無保留意見的可能性就會(huì)因此降低。

在上市時(shí)間對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響方面，也可以從兩個(gè)角度入手進(jìn)行分析。從企業(yè)內(nèi)部控制的角度來說，國內(nèi)研究普遍認(rèn)為上市年限與內(nèi)部控制質(zhì)量是負(fù)向相關(guān)的。王躍堂（2000）從企業(yè)經(jīng)營狀況考慮，認(rèn)為我國上市公司上市年限越長，包袱越重，改制工作難度越大，這使得其經(jīng)營業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況較差，相應(yīng)的公司治理機(jī)制和管理機(jī)制不健全。林斌、饒靜（2009）認(rèn)為，由于早期內(nèi)控監(jiān)管法規(guī)不健全，早期上市的公司很多沒有建立有效的內(nèi)控制度，隨著證券市場監(jiān)管的逐步加強(qiáng)和制度環(huán)境的改善，后期成立的公司在公司治理及管理制度建立方面具有后發(fā)優(yōu)勢。另外，《中國上市公司2011年內(nèi)部控制白皮書》也發(fā)現(xiàn)，上市年限越短的上市公司，內(nèi)部控制質(zhì)量越好。內(nèi)部控制作為影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要因素，是外部審計(jì)師衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、決定審計(jì)意見的一個(gè)重要參照。而運(yùn)用企業(yè)的生命周期理論，企業(yè)上市時(shí)間過短（低于5年），說明企業(yè)仍處于成長期，各企業(yè)之間差異較大，企業(yè)各方面財(cái)務(wù)指標(biāo)都不穩(wěn)定，變化幅度較大，企業(yè)可能面臨快速增長或者不適應(yīng)市場兩種相反的情況，不能一概而論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，導(dǎo)致企業(yè)獲取的審計(jì)意見的類型不存在明顯的偏向。上市年限過長（大于10年）的企業(yè)可能處于衰退期，企業(yè)將面臨成長性指標(biāo)的下滑，甚至可能被迫采取戰(zhàn)略收縮，這時(shí)更有動(dòng)機(jī)通過盈余管理穩(wěn)定投資者信心，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)因此加大，審計(jì)師對(duì)此采取謹(jǐn)慎態(tài)度，更容易出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。上市年限在5—10年的企業(yè)由于擁有相對(duì)良好的內(nèi)部控制，同時(shí)企業(yè)發(fā)展處于成熟期，各年間財(cái)務(wù)指標(biāo)相對(duì)平緩，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較小，獲取標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性也更大。

在一股獨(dú)大與審計(jì)意見類型的正相關(guān)關(guān)系上，有兩個(gè)完全相反的理論為之提供了基礎(chǔ)。若采納“掠奪假說”，一股獨(dú)大的企業(yè)更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見反映的是審計(jì)師在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收益之間的妥協(xié)。對(duì)于審計(jì)師而言，其聘任、薪酬受制于管理當(dāng)局，而由于當(dāng)下企業(yè)普遍的經(jīng)營者與所有者合一，經(jīng)?！捌溉畏健蓖瑫r(shí)也是“被審方”，從根本上影響了審計(jì)的獨(dú)立性。根據(jù)“掠奪假說”，絕對(duì)大股東將會(huì)以有效率和無效率的方式從其他與其利益不一致的小股東處掠奪財(cái)富。而對(duì)于處在仍然缺乏有效監(jiān)督市場中的審計(jì)師而言，與之共謀成為了一種相對(duì)理性的選擇，因?yàn)楣仓\被查處的概率很小，而獲得的收益卻是確定的。相反，根據(jù)“監(jiān)督假說”，絕對(duì)的大股東具有監(jiān)督和控制管理者機(jī)會(huì)主義行為的激勵(lì)以保護(hù)其投資的傾向，能夠減少管理者機(jī)會(huì)主義幅度，導(dǎo)致股東和管理者之間更少的代理沖突。由于監(jiān)督的加強(qiáng)，外部審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)隨之減小，使企業(yè)更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

結(jié)合眾多學(xué)者的前期研究可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金流量與審計(jì)意見類型存在相關(guān)關(guān)系，而眾所周知在反映企業(yè)的營運(yùn)狀況方面，權(quán)益凈利率的真實(shí)性遠(yuǎn)不如現(xiàn)金流量，因而權(quán)益凈利率在與審計(jì)意見類型的關(guān)系上并沒有表現(xiàn)出明顯的偏向是情有可原的。企業(yè)規(guī)模對(duì)審計(jì)意見類型的影響也有許多學(xué)者得出了一致的意見，規(guī)模小的企業(yè)由于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較大，更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，從審計(jì)收費(fèi)來看，也可能是規(guī)模小的企業(yè)對(duì)事務(wù)所來說不構(gòu)成獨(dú)立性的威脅，因而審計(jì)師更加敢于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

四、結(jié)論與建議

圖1的研究結(jié)果表明，獨(dú)立董事占比高、上市時(shí)間在5至10年以及一股獨(dú)大的公司更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，而擁有總資產(chǎn)規(guī)模優(yōu)勢的企業(yè)并沒有在獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見方面擁有任何優(yōu)勢。這一研究結(jié)果與一些學(xué)者的觀點(diǎn)和研究結(jié)論是相符的。段春明（2010）研究表明，獨(dú)立董事能夠在一定程度上發(fā)揮公司治理的作用，獨(dú)立董事占比較高的公司更易獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。Shleifer，Vishny（1986）認(rèn)為，當(dāng)存在多個(gè)大股東時(shí)，由于各股東對(duì)投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)以及自身利益的考量不同，很難達(dá)成一致意見，從而使得一些盈利投資項(xiàng)目被否決，最終引致投資不足。另一方面，大股東在監(jiān)督管理層的問題上存在相互依賴的心理，容易導(dǎo)致監(jiān)督缺位?！耙还瑟?dú)大”則不會(huì)出現(xiàn)上述問題，因而對(duì)公司經(jīng)營效率有正面影響。

從研究結(jié)果可以看出，獨(dú)立董事與一股獨(dú)大能夠在一定程度上保證財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，也更利于企業(yè)獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，這為完善企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)提供了一定的建議；在增加獨(dú)立董事占比的同時(shí)，保證一個(gè)絕對(duì)的大股東能夠防止由股權(quán)分散帶來的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的降低；而從上市年限來看，年限中等即處于成熟期的公司由于各方面都趨于平緩，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量能夠維持在一個(gè)相對(duì)較高的水平，而對(duì)于上市年限較長的公司，審計(jì)師應(yīng)該更加關(guān)注可能存在的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的降低；在審計(jì)規(guī)模較小的公司時(shí)應(yīng)更加謹(jǐn)慎，因?yàn)樾」靖鞣矫鏃l件的不完備與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較大將會(huì)加大其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] De Angelo. Auditor size and audit quality[J]. Journal of Accounting and Economics，1981，3： 183-199.

[2] Chee W. Chow， Steven J. Rice. Qualified Opinions and Auditor Switching[J]. The Accounting Review， 1982， 57： 326-335.

[3] Bikki Jaggi， Judy Tsui. Determinants of audit report lag： further evidence from Hong Kong[J]. Accounting and Business Research， 1999， 30（1）： 17-28.

[4] 錢春杰，周中勝.會(huì)計(jì)—稅收差異，審計(jì)收費(fèi)和“不清潔”審計(jì)意見[J].審計(jì)研究，2007（1）：59-67.

[5] 段春明.高管激勵(lì)報(bào)酬、審計(jì)師變更與審計(jì)意見收買[J].會(huì)計(jì)之友，2010（8）：88-91.

[6] 申慧慧，吳聯(lián)生，肖澤忠.環(huán)境不確定性與審計(jì)意見：基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的考察[J].會(huì)計(jì)研究，2010（12）：57-64.

[7] Krishnan J. Auditor Switching and Conservatism[J].The Accounting Review，1994，69：200-215.

[8] Lennox C. Do Companies Successfully Engage in Opinion-shopping？Evidence from the UK[J].Journal of Accounting and Economics， 2000，29：321-337.

[9] 原紅旗，李海建. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式、規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2003（1）：32-37.

[10] 陳關(guān)亭.上市公司財(cái)務(wù)敏感區(qū)間與項(xiàng)目的審計(jì)意見[J].會(huì)計(jì)研究，2005（7）：32-38.

[11] 李補(bǔ)喜，王平心.上市公司年報(bào)審計(jì)意見影響因素實(shí)證研究[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（1）：67-71.

[12] 呂先锫，王偉.注冊(cè)會(huì)計(jì)師非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見影響因素的實(shí)證研究——來自中國證券市場的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2007（1）：51-58.

[13] 王懷明，項(xiàng)敏.公司內(nèi)部治理機(jī)制對(duì)審計(jì)意見類型的影響——基于深市A股上市公司的研究[J].會(huì)計(jì)之友，2009（2）：86-89.

[14] 王躍堂.會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)——基于滬深股市的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2000（12）：31-40.

[15] 于鵬.股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)重述：來自上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（9）：134-144.

[16] 林妍.上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)意見的影響及實(shí)證研究[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2011（4）：192-193.

[17] 于鈺，袁建華.上市公司董事會(huì)特征與審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證分析——以山東省濟(jì)南市上市公司為例[J].財(cái)政監(jiān)督，2014（8）：59-62.

[18] 程臘梅.非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見特征分析[J].會(huì)計(jì)之友，2011（25）：95-97.

[19] 林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009（2）：45-52.

[20] Shleifer A.， Vishny R.Large shareholders and Corporate Control[J]. Journal of Political Economy，1986，94：461-488.