李茂森
(湖州師范學(xué)院教師教育學(xué)院,浙江湖州313000)
關(guān)于義務(wù)教育階段城鄉(xiāng)教師流動(dòng)的調(diào)查與分析
——基于浙江省A縣義務(wù)教育學(xué)校635名教師的調(diào)查
李茂森
(湖州師范學(xué)院教師教育學(xué)院,浙江湖州313000)
城鄉(xiāng)教師交流是實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育高水平均衡發(fā)展的政策措施之一。本研究以浙江省A縣義務(wù)教育學(xué)校635名教師為對(duì)象,從教師參與交流的主觀意愿、現(xiàn)實(shí)需求、政策支持和影響因素等方面進(jìn)行調(diào)查。為了有效提高城鄉(xiāng)教師交流政策效益,讓教師真正合理有序地流動(dòng)起來(lái),需要解決好以下幾個(gè)問(wèn)題∶合理確立城鄉(xiāng)交流的價(jià)值目標(biāo)、強(qiáng)化教師交流政策的頂層設(shè)計(jì)、做好“選拔”與“培養(yǎng)”的雙重工作、分類分步穩(wěn)定推進(jìn)城鄉(xiāng)教師交流、加強(qiáng)交流教師數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)的建設(shè),以及發(fā)揮政府主導(dǎo)和教師能動(dòng)性的雙重力量。
義務(wù)教育;城鄉(xiāng)教師交流;交流教師
當(dāng)前,均衡和公平已經(jīng)成為我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展的主題詞。為促進(jìn)義務(wù)教育學(xué)校教師資源合理配置,推進(jìn)義務(wù)教育高水平均衡發(fā)展,2006年新修訂的《義務(wù)教育法》和2010年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》都明確提出“實(shí)行縣(區(qū))域內(nèi)教師交流制度”。在黨的“十八屆三中全會(huì)”通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出要“深化教育領(lǐng)域綜合改革”,在舉措上要求“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置,實(shí)行校長(zhǎng)教師交流輪崗”。在這一政策背景下,全國(guó)各地很多區(qū)縣都建立了義務(wù)教育學(xué)校教師交流制度。作為該項(xiàng)制度實(shí)施的利益相關(guān)主體,教師們的態(tài)度直接關(guān)系該項(xiàng)制度的實(shí)施成效。[1]促使教師從“被流動(dòng)”到“要流動(dòng)”的轉(zhuǎn)變,就成為推動(dòng)教師合理有序流動(dòng)的發(fā)展趨向。為此,我們?cè)谡憬縣教育局的大力支持和幫助下,通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查來(lái)了解教師對(duì)當(dāng)?shù)貙?shí)施教師流動(dòng)政策的看法和建議,期待為進(jìn)一步完善和順利推行城鄉(xiāng)教師交流制度提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)和決策參考。
根據(jù)浙江省A縣義務(wù)教育學(xué)校所處區(qū)域的不同,我們將其大致劃分為城鎮(zhèn)學(xué)校、城鄉(xiāng)接合部學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校三大類。在問(wèn)卷調(diào)查過(guò)程中,我們采取分層整體、隨機(jī)抽樣的方法,共選擇城鎮(zhèn)學(xué)校2所、城鄉(xiāng)接合部學(xué)校3所、農(nóng)村學(xué)校8所。在13所樣本學(xué)校中共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷774份,回收問(wèn)卷656份,回收率為84.75%,有效問(wèn)卷635份,有效率為96.8%。
問(wèn)卷中參與調(diào)查教師的基本信息統(tǒng)計(jì)情況見表1。其中城鎮(zhèn)教師159人,占25.04%;城鄉(xiāng)接合部教師143人,占22.52%;農(nóng)村教師333人,占52.44%。小學(xué)教師369人,占58.11%;初中教師266人,占41.89%。
表1 教師的基本信息統(tǒng)計(jì)情況
1.部分教師對(duì)交流政策的價(jià)值目標(biāo)仍不夠清晰
城鄉(xiāng)教師交流政策的實(shí)施,大多數(shù)教師認(rèn)為能夠促進(jìn)縣域內(nèi)義務(wù)教育的均衡發(fā)展,給學(xué)校發(fā)展增添生機(jī)和活力,帶來(lái)“破冰效應(yīng)”。調(diào)查表明,38%的教師認(rèn)為交流政策可以為學(xué)校文化發(fā)展注入新的元素,35.3%的教師認(rèn)為有助于緩解教師職業(yè)倦怠感,32%的教師認(rèn)為有助于提高學(xué)校教師的教育教學(xué)水平。但是,在教師流動(dòng)對(duì)提升流入學(xué)校教育質(zhì)量水平和促進(jìn)教師個(gè)人專業(yè)發(fā)展等方面作用大小的認(rèn)識(shí)上,結(jié)果并不令人樂(lè)觀。有41.6%的教師表示“不清楚”流動(dòng)是否能夠提升流入學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量水平,也有53.7%的教師表示“不清楚”流動(dòng)在多大程度上有利于促進(jìn)教師個(gè)人的專業(yè)發(fā)展。這種在價(jià)值目標(biāo)上的認(rèn)識(shí)模糊或不清晰,很容易導(dǎo)致城鄉(xiāng)教師交流政策在實(shí)踐中“走形”。
2.不同群體教師利益訴求的差異制約著交流政策的落實(shí)
調(diào)查表明,不同群體教師對(duì)建立城鄉(xiāng)教師交流制度的態(tài)度存在著較為明顯的差異,而這種差異的存在與各個(gè)不同群體教師自身的利益訴求有著較為密切的關(guān)系,它在一定程度上影響著交流政策的有效落實(shí)。從不同類別學(xué)校的教師來(lái)看,對(duì)城鄉(xiāng)教師交流制度持“贊同”態(tài)度的農(nóng)村教師比城鎮(zhèn)教師高出24.3個(gè)百分點(diǎn);從不同性別的教師來(lái)看,對(duì)交流政策持“贊同”態(tài)度的男教師比女教師高出15.86個(gè)百分點(diǎn);從不同職稱的教師來(lái)看,高級(jí)職稱教師對(duì)交流政策持“不太贊同”或“堅(jiān)決反對(duì)”的態(tài)度,比初級(jí)職稱教師高20.48個(gè)百分點(diǎn);從不同年齡的教師來(lái)看,30歲以下和50歲以上的教師更加“贊同”交流政策,比31~40歲和41~50歲兩個(gè)年齡段的教師高出三成多。
3.大多數(shù)教師更期待參與利益驅(qū)動(dòng)和專業(yè)驅(qū)動(dòng)的交流
從教師對(duì)城鄉(xiāng)交流政策的態(tài)度來(lái)看,大多數(shù)教師已經(jīng)認(rèn)識(shí)到流動(dòng)是當(dāng)前的必然趨勢(shì),但在總體上對(duì)該政策的支持態(tài)度仍不夠積極主動(dòng),甚至還有13.1%的教師表示“堅(jiān)決反對(duì)”。在參與城鄉(xiāng)交流的過(guò)程中,大多數(shù)教師更希望參與能夠滿足自身利益需求,或者促進(jìn)專業(yè)發(fā)展的流動(dòng),而不是簡(jiǎn)單聽從政策要求或行政安排。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),有33.2%的教師希望參與“能滿足自身某種利益的流動(dòng)”,有37.5%的教師希望參與“出于專業(yè)發(fā)展需要的流動(dòng)”,僅有16.0%的教師愿意參與“政策要求下的流動(dòng)”。
4.教師參與交流的現(xiàn)實(shí)需求與政策規(guī)定之間存在差距
調(diào)查發(fā)現(xiàn),教師在交流時(shí)間、交流對(duì)象和交流方式等方面的現(xiàn)實(shí)期待,與城鄉(xiāng)教師交流制度的政策規(guī)定之間存在著實(shí)際差距,這也就需要進(jìn)一步豐富和完善教師交流模式。
(1)教師期待的交流時(shí)間。在浙江省教師交流的《指導(dǎo)意見》中規(guī)定∶“城區(qū)學(xué)校交流到農(nóng)村學(xué)校的教師,交流后服務(wù)時(shí)間應(yīng)不少于3年”。但調(diào)查發(fā)現(xiàn),14.5%的城鎮(zhèn)教師希望交流的時(shí)間范圍在“半年以內(nèi)”,52.8%的城鎮(zhèn)教師希望把交流時(shí)間控制在“1年以內(nèi)”,30.2%的城鎮(zhèn)教師希望把交流時(shí)間控制在“1~3年”,希望交流時(shí)間在3年以上的城鎮(zhèn)教師僅有2.5%。
(2)教師期待的交流對(duì)象。調(diào)查發(fā)現(xiàn),對(duì)于教師參與交流的界定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō),有72.1%的教師認(rèn)為可依據(jù)“教師個(gè)人是否有需求并主動(dòng)申請(qǐng)”,40.6%的教師認(rèn)為可依據(jù)“連續(xù)在同一學(xué)校工作時(shí)間的長(zhǎng)短”,34.6%的教師認(rèn)為可依據(jù)“是否能夠滿足學(xué)校的需求”,14.8%的教師認(rèn)為可依據(jù)“教師職稱高低”,也有18.4%的教師認(rèn)為可依據(jù)“有無(wú)突出的榮譽(yù)與業(yè)績(jī)”。從中可以看到,在確定參與交流對(duì)象時(shí),首先需要充分考慮教師個(gè)人的需求和主動(dòng)申請(qǐng),其次才是“連續(xù)在同一學(xué)校工作時(shí)間的長(zhǎng)短”、“學(xué)校發(fā)展的實(shí)際需求”等衡量指標(biāo)。
進(jìn)一步調(diào)查表明,在需要優(yōu)先考慮參加城鄉(xiāng)交流的人員中,69.6%的教師認(rèn)為是“有主動(dòng)交流意愿的教師”,57.6%的教師認(rèn)為是“名優(yōu)教師”,42.7%的教師認(rèn)為是“骨干教師”,21.7%的教師認(rèn)為是“任職時(shí)間達(dá)到年限要求的教師”,16.4%的教師認(rèn)為是“新評(píng)職稱的高級(jí)教師”。因此,在確定參加城鄉(xiāng)交流的人員時(shí),需要優(yōu)先考慮有主動(dòng)交流意愿的教師、名優(yōu)教師和骨干教師,而不是簡(jiǎn)單根據(jù)政策硬性規(guī)定“任職時(shí)間達(dá)到年限要求的教師”。
(3)教師期待的交流方式。從教師交流的方式來(lái)看,絕大多數(shù)教師都期待能夠自主申請(qǐng)交流。調(diào)查發(fā)現(xiàn),有78%的教師希望參與“自主申請(qǐng)交流”,僅有8.7%的教師期待參與“學(xué)校推薦交流”,5%的教師期待參與“教育行政部門直接指派的交流”,也還有8.3%的教師表示“無(wú)所謂”。
就參與交流的具體形式而言,城鎮(zhèn)教師更希望參與靈活多樣的柔性交流,而不太愿意參加政策規(guī)定下的剛性交流。調(diào)查表明,就目前推行的“教師定期輪崗制度”來(lái)說(shuō),農(nóng)村學(xué)校有27%的教師希望參與,而城鎮(zhèn)學(xué)校僅有11.9%的教師愿意參與。城鎮(zhèn)教師更希望在教育集團(tuán)或聯(lián)盟內(nèi)部進(jìn)行交流(占32.7%),或者短期的支教活動(dòng)(占44.7%);而農(nóng)村教師更趨向于選擇參與城鄉(xiāng)結(jié)對(duì)學(xué)校之間的對(duì)口支援(占23.4%)和進(jìn)城蹲點(diǎn)跟師學(xué)習(xí)(占23.7%)。
5.教師參與交流的政策支持體系尚需進(jìn)一步完善
(1)教師交流的人事管理機(jī)制。人事制度管理是影響城鄉(xiāng)教師交流政策執(zhí)行的最主要制度性障礙之一。調(diào)查發(fā)現(xiàn),在影響教師交流政策推行的制度因素中,56.1%的教師認(rèn)為是“教師聘任制、編制等人事制度管理上的影響”。而人事關(guān)系是否發(fā)生變動(dòng),則是推動(dòng)城鄉(xiāng)交流政策實(shí)施的一個(gè)重要且敏感的問(wèn)題。調(diào)查表明,有45.2%的教師希望人事關(guān)系仍舊留在原來(lái)學(xué)校,26.8%的教師則希望“由教育局統(tǒng)一管理,交流結(jié)束后再進(jìn)行自主選擇”,僅有18.4%的教師希望把人事關(guān)系帶到交流學(xué)校,也有9.6%的教師表示“說(shuō)不清楚”。
(2)教師交流的激勵(lì)保障機(jī)制。調(diào)查發(fā)現(xiàn),教師對(duì)目前城鄉(xiāng)交流激勵(lì)機(jī)制的滿意度相對(duì)偏低,47.8%的教師認(rèn)為“一般”,僅有20.0%的教師表示“滿意”。而在“教師參與交流后最希望獲得怎樣的回報(bào)”這一問(wèn)題上,大多數(shù)教師希望參與交流能夠提高薪資待遇和晉升職務(wù)職稱,其次才是獲得個(gè)人事業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)。結(jié)果表明,70.9%的教師希望在參與交流之后能夠“提高薪資待遇”,52.3%的教師希望能夠“晉升職務(wù)職稱”,42.2%的教師希望“在事業(yè)發(fā)展上獲得更多的機(jī)會(huì)”,26.1%的教師希望能夠“參加培訓(xùn)和進(jìn)修”,31.3%的教師希望能夠“帶薪休假”,選擇“其他”的占7.7%。
為了保證教師交流的公平性和實(shí)效性,大多數(shù)教師認(rèn)為需要堅(jiān)持雙向選擇原則并充分尊重教師的意愿、加強(qiáng)教師交流過(guò)程的透明度,以及切實(shí)保障交流教師的待遇要求。結(jié)果表明,為了保證教師交流的公平性和實(shí)效性,80.5%的教師認(rèn)為要“堅(jiān)持雙向選擇原則,并充分尊重教師的意愿”,60.4%的教師認(rèn)為要“加強(qiáng)教師交流過(guò)程的透明度”,55.4%的教師認(rèn)為要“保障教師的待遇要求”,43.8%的教師認(rèn)為要“建立民主監(jiān)督機(jī)制”,18.4%的教師認(rèn)為要“推進(jìn)義務(wù)教育學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)”。
(3)教師交流的政策宣傳與監(jiān)督機(jī)制。調(diào)查發(fā)現(xiàn),無(wú)論是對(duì)城鄉(xiāng)教師交流政策本身的認(rèn)識(shí),還是對(duì)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)教師交流實(shí)施情況的了解,超過(guò)70.0%的教師認(rèn)為主要是學(xué)校宣傳的力量,其次是“同事間的宣傳”和“教育局的宣傳”,而受到網(wǎng)絡(luò)宣傳途徑影響的僅有20.0%教師。
6.城鄉(xiāng)社會(huì)文化環(huán)境的差異影響著教師交流的實(shí)施
在影響教師交流政策推行的制度因素的認(rèn)識(shí)上,有40.6%的教師認(rèn)為當(dāng)前的“城鄉(xiāng)教育一體化的機(jī)制尚未形成”。這種城鄉(xiāng)之間差異的客觀存在給教師的日常生活、人際交往和學(xué)校文化等方面的適應(yīng)帶來(lái)新的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn),嚴(yán)重影響教師交流制度的順利實(shí)施。調(diào)查發(fā)現(xiàn),大多數(shù)教師認(rèn)為阻礙當(dāng)前教師交流政策實(shí)施的主要因素是“學(xué)校所在社區(qū)環(huán)境的差距”(占58.7%)、“校際間辦學(xué)條件和水平的差距”(占54.1%)、“教師個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)的差距”(占40.8%),部分教師認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)待遇上的差距”(占31.8%)和“生源學(xué)習(xí)能力的差距”(占30.6%)等因素。這種狀況表明實(shí)施教師交流政策的最主要障礙并不是來(lái)自經(jīng)濟(jì)因素,而是更看重學(xué)校的地理區(qū)位、軟硬件條件和個(gè)體發(fā)展機(jī)會(huì)等因素。
長(zhǎng)期以來(lái),以市場(chǎng)為導(dǎo)向、單向上位的教師流動(dòng)嚴(yán)重影響義務(wù)教育的均衡發(fā)展。為了改變這種非均衡發(fā)展的狀況,在推行教師流動(dòng)的過(guò)程中出現(xiàn)了以城市優(yōu)秀教師到農(nóng)村學(xué)校支教、農(nóng)村骨干教師去城市學(xué)校蹲點(diǎn)學(xué)習(xí)、捆綁式的教育聯(lián)盟、新教師的“留城培育”等多種形式,而且涌現(xiàn)出“嘉善模式”等教師定期輪崗制度的有效探索,這些形式有力地打破了城鄉(xiāng)教育的“二元”發(fā)展格局,進(jìn)一步推動(dòng)了義務(wù)教育的均衡發(fā)展。為了有效實(shí)現(xiàn)教師從“被流動(dòng)”到“要流動(dòng)”的轉(zhuǎn)向,我們從教師參與交流的主觀意愿、現(xiàn)實(shí)需求、政策支持和影響因素等方面進(jìn)行了深入調(diào)查。通過(guò)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn),A縣在城鄉(xiāng)教師交流制度實(shí)施的過(guò)程中仍然面臨著一些困難,諸如教師交流政策的價(jià)值目標(biāo)不夠清晰,政策支持系統(tǒng)不夠完善,教師交流模式需要進(jìn)一步豐富和完善,教師參與交流的內(nèi)在能動(dòng)性不強(qiáng)等問(wèn)題。因此,在提高城鄉(xiāng)教師交流政策效益上我們還需要注意以下問(wèn)題。
1.合理確立城鄉(xiāng)交流的價(jià)值目標(biāo)
當(dāng)前,推進(jìn)城鄉(xiāng)教師交流是一項(xiàng)全國(guó)性的工作,但教師交流制度的實(shí)施應(yīng)該達(dá)到什么目的?對(duì)學(xué)校、教師和學(xué)生會(huì)帶來(lái)什么樣的實(shí)質(zhì)性影響?這是必須思考和澄清的根本問(wèn)題。為了使教師交流工作不流于形式或“走形”,我們?cè)谟^念認(rèn)識(shí)上對(duì)城鄉(xiāng)教師交流一定要確立正確的價(jià)值目標(biāo)∶推進(jìn)教育資源均衡發(fā)展,實(shí)現(xiàn)教育公平。這是制定和落實(shí)教師交流政策的出發(fā)點(diǎn)與歸宿,所有的工作安排都必須緊緊圍繞這一價(jià)值目標(biāo)不動(dòng)搖。
2.強(qiáng)化教師交流政策的頂層設(shè)計(jì)
為了實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教師交流的定期化、制度化和常態(tài)化,需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善教師交流政策的頂層設(shè)計(jì)。一是在交流人員的選擇上,需要綜合考慮教師個(gè)人的主動(dòng)需求、學(xué)校發(fā)展的實(shí)際需求,以及教師連續(xù)在同一學(xué)校工作時(shí)間等多個(gè)因素,優(yōu)先考慮有主動(dòng)交流意愿的教師、骨干教師和名優(yōu)教師。二是在交流程序上,應(yīng)由縣教育局統(tǒng)籌管理,基于教師個(gè)人的意愿和交流學(xué)校的需求,實(shí)現(xiàn)教師和學(xué)校之間的雙向自主選擇,由教育行政部門將“進(jìn)城”教師與“下鄉(xiāng)”教師在數(shù)量、科目上進(jìn)行匹配,最高限度地做到“供”“需”雙方的平衡。[2]三是在評(píng)價(jià)機(jī)制上,建議縣教育局充分發(fā)揮教研室、教師進(jìn)修學(xué)校等專門機(jī)構(gòu)對(duì)教師專業(yè)發(fā)展水平的評(píng)估和監(jiān)控功能,制定細(xì)致明確的交流教師考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,由縣教育局和交流學(xué)校共同進(jìn)行考核評(píng)價(jià),考核結(jié)果作為交流教師在交流期滿之后自主選擇學(xué)校的基本依據(jù)。同時(shí),采取檔案袋評(píng)價(jià)的形式對(duì)交流教師工作進(jìn)行跟蹤、動(dòng)態(tài)管理。四是在待遇保障上,建議增加財(cái)政預(yù)算、設(shè)置專項(xiàng)教育經(jīng)費(fèi),一方面用于名優(yōu)教師的專門獎(jiǎng)勵(lì),另一方面是用于交流到農(nóng)村偏遠(yuǎn)山區(qū)教師的專項(xiàng)補(bǔ)貼。五是在人事管理上,確立“以縣為主”的管理體制,從整個(gè)縣域的層面統(tǒng)籌調(diào)配師資,努力打破“教師單位所屬”的限制,把教師的人事關(guān)系收歸縣教育局統(tǒng)一管理,實(shí)行“聘”“用”分離,逐步消解城鎮(zhèn)教師和農(nóng)村教師的身份差異,最終形成教師是“學(xué)區(qū)人”(或“系統(tǒng)人”)而不是“學(xué)校人”的管理體制。[3]
3.做好“選拔”與“培養(yǎng)”的雙重工作
選拔和培養(yǎng),這是交流的實(shí)質(zhì)所在。交流的重心在于要實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)師資的交流,而不是所有教師“輪崗”。從浙江省教師交流的《指導(dǎo)意見》中可以看到,“在同一學(xué)校連續(xù)任職時(shí)間是否達(dá)標(biāo)”、“是否有農(nóng)村任教經(jīng)歷”等因素作為選拔的硬性指標(biāo),但從促進(jìn)教育均衡發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)出發(fā),應(yīng)將優(yōu)質(zhì)師資作為優(yōu)先考慮的重要標(biāo)準(zhǔn),發(fā)揮優(yōu)質(zhì)師資的專業(yè)引領(lǐng)作用,不能簡(jiǎn)單地“一刀切”。所以,縣教育局要建立科學(xué)合理的選拔機(jī)制,重點(diǎn)選拔優(yōu)質(zhì)師資;同時(shí),對(duì)那些未納入交流對(duì)象及不符合交流條件的城鎮(zhèn)師資要加強(qiáng)培養(yǎng)、提高能力,在教師專業(yè)發(fā)展水平評(píng)估的基礎(chǔ)上,篩選、確定對(duì)象并提供更多的專業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。對(duì)于農(nóng)村教師,重點(diǎn)在于培訓(xùn)與提高,要不斷完善與創(chuàng)新培養(yǎng)機(jī)制和舉措,比如建立教師培養(yǎng)基地(以城鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)學(xué)校為中心校),加強(qiáng)種子教師培育計(jì)劃;注重新教師“留城培育”的孵化工作等,這在一定程度上可以保障農(nóng)村學(xué)校教師素質(zhì)的提高。
4.分類分步穩(wěn)定推進(jìn)城鄉(xiāng)教師交流
在推動(dòng)策略上,縣域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校城鄉(xiāng)教師交流應(yīng)先易后難,分類分步穩(wěn)定推動(dòng),柔性交流和剛性交流相結(jié)合,逐步擴(kuò)大教師交流的范圍。[3]第一,積極鼓勵(lì)城鎮(zhèn)名優(yōu)教師向農(nóng)村學(xué)校交流,通過(guò)設(shè)置“特聘崗位”和“名師名校長(zhǎng)工作室”,形成優(yōu)質(zhì)教師資源共享機(jī)制,由縣財(cái)政提供專項(xiàng)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)予以支持,其人事關(guān)系由教育局統(tǒng)籌管理。第二,開展置換性教師交流,著重引導(dǎo)城鎮(zhèn)骨干教師到農(nóng)村學(xué)校、薄弱學(xué)校任教,發(fā)揮骨干教師自身的專業(yè)引領(lǐng)和輻射影響,置換出的農(nóng)村和薄弱學(xué)校教師上掛到城鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)學(xué)校任教。第三,在實(shí)施政策性交流時(shí),由于職稱評(píng)審等個(gè)人需要,從城鎮(zhèn)到農(nóng)村學(xué)校任教的教師必須帶編交流。第四,實(shí)行分步交流,成立聯(lián)合學(xué)區(qū)。我們可以打破地理區(qū)位意義上的“就近劃片”這一做法,嘗試異質(zhì)劃片,實(shí)行區(qū)間同質(zhì)、區(qū)內(nèi)異質(zhì)的聯(lián)合學(xué)區(qū)制度。每一個(gè)聯(lián)合學(xué)區(qū)以城鎮(zhèn)的一所優(yōu)質(zhì)學(xué)校為“中心?!保?lián)合城鎮(zhèn)周邊學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校,形成鏈?zhǔn)降?、捆綁式的城鄉(xiāng)共同體,在共同體內(nèi)部實(shí)現(xiàn)師資互派、資源共享、捆綁考核。隨著城鄉(xiāng)差距的逐步縮小,以及“流動(dòng)”日益成為教師的一種生活方式,再將交流擴(kuò)大到整個(gè)縣域范圍內(nèi)。
5.加強(qiáng)交流教師數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)的建設(shè)
加強(qiáng)交流教師數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)的信息化建設(shè),一方面建立教師交流網(wǎng)站,可以動(dòng)態(tài)掌握交流教師的基本信息,及時(shí)發(fā)布教師交流的相關(guān)政策文件,開展教師交流的咨詢服務(wù),加強(qiáng)教師交流的監(jiān)督等工作,充分保障交流教師的知情權(quán),讓教師交流工作更加合理、公開、透明。另一方面建立“虛擬發(fā)展社區(qū)”(或E-社區(qū)),通過(guò)整合電視大學(xué)、教師進(jìn)修學(xué)校等現(xiàn)有資源,突破時(shí)空的局限,以“網(wǎng)絡(luò)公開課程”和“網(wǎng)絡(luò)結(jié)對(duì)子”等形式,實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)不同學(xué)校教師之間的資源共享,形成學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)的協(xié)同合作,促進(jìn)交流教師的專業(yè)發(fā)展。
6.發(fā)揮政府主導(dǎo)和教師能動(dòng)性的雙重力量
當(dāng)前,縣域內(nèi)教師交流工作的順利推進(jìn),需要不斷強(qiáng)化政府主導(dǎo)的力量,形成以縣政府負(fù)責(zé)牽頭,由縣教育局、財(cái)政局、編辦、人力社保局等四部門聯(lián)合協(xié)同推進(jìn)的格局,厘清縣教育行政部門、學(xué)校和教師三方之間的角色與責(zé)任,加強(qiáng)對(duì)社會(huì)、學(xué)校和教師的宣傳引導(dǎo),在整個(gè)社會(huì)上要形成一種氛圍、達(dá)成一種共識(shí),避免對(duì)參與交流教師的猜忌和誤解。同時(shí)調(diào)查表明,城鄉(xiāng)之間的差異是影響全面建立教師流動(dòng)制度的關(guān)鍵因素,且大多數(shù)教師參與流動(dòng)的主觀意愿并不強(qiáng)烈。為此,城鄉(xiāng)教師交流不能僅僅依靠政策制度的硬性規(guī)定,要妥善解決交流教師日常生活和工作上遇到的各種困難,盡可能消除其后顧之憂,更要充分尊重教師個(gè)體的意愿,激發(fā)教師的內(nèi)在能動(dòng)性,促進(jìn)學(xué)校作為專業(yè)共同體的建設(shè)。
[1]中國(guó)教育科學(xué)研究院.完善教師交流制度重在合理有序參與[N].中國(guó)教育報(bào),2012-07-16(3).
[2]鮑傳友,西勝男.城鄉(xiāng)教師交流的政策問(wèn)題及其改進(jìn)——以北京市M縣為例[J].教育研究,2010(1)∶18-22.
[3]王凱.教師交流∶如何才能不“走形”?[N].中國(guó)教育報(bào),2013-09-19(05).
[責(zé)任編輯:陳學(xué)濤]
G40-051
A
1002-1477(2015)05-0081-05
10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2015.05.021
2014-10-12
浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃“學(xué)科共建”課題(12XKGJ04);湖州師范學(xué)院2014年人文社科預(yù)研究一般項(xiàng)目(2014SKYY05)。
李茂森(1979-),男,安徽金寨人,博士,副教授。