花宏

《“番茄太陽”》是蘇教版小語教材四下的一篇課文。執(zhí)教這篇課文時，教師們都會不可避免地遇到這樣一個問題：如何解讀文本中“明明”的人物形象？筆者聽到了如下兩種相互對立的理解：

觀點(diǎn)一：明明的樂觀與堅(jiān)強(qiáng)影響了“我”，讓“我”心情陽光般溫暖，重新樹立起生活的信心。

觀點(diǎn)二：“明明”只是一個五歲的小孩子，她哪里知道什么是“樂觀”與“堅(jiān)強(qiáng)”呢？“笑著面對生活”，那就是一個孩子與生俱來的“天真無邪”罷了。即便“明明”樂意將自己的腿捐獻(xiàn)給“我”，那也只是一個孩子“善良”的本性。將小主人公“明明”作為“樂觀堅(jiān)強(qiáng)”的解讀，是對兒童世界認(rèn)知的偏失，是以成人的眼光，誤讀孩童的世界。

不可否認(rèn)，觀點(diǎn)二是最接近現(xiàn)實(shí)世界的本真解讀。的確，一個五歲的孩子，“生下來眼睛就看不見”，從沒見過陽光，她也許早就習(xí)慣了黑暗中的一切；因?yàn)闆]有“盲”與“不盲”的比照，她也許無法體會自己在生活中，其實(shí)有很多的不便；在父母的疼愛中，她和別的孩子一樣快樂地成長，她的世界里也許很難有“樂觀”與“堅(jiān)強(qiáng)”的概念。

但是，筆者以為，我們在解讀諸如《“番茄太陽”》之類的文本時，面對的并不是那個原本的真實(shí)世界了，我們面對的是作者用語言文字組成的，反映某種意識形態(tài)的文學(xué)作品。既是文學(xué)作品，它就需要塑造具體感人的形象，它不能像數(shù)理化學(xué)科一樣，用那么準(zhǔn)確的概念去反映本真的現(xiàn)實(shí)，它重在“審美”，而非原原本本的“寫實(shí)”。所以，它往往表現(xiàn)為“源于生活，而高于生活”，這里的“高于生活”，就是指作者在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時，賦予了作品新的價值取向以及思想內(nèi)涵等，這些包蘊(yùn)于文學(xué)作品中的，綻放著人性光輝的思想，讓一篇篇文字符號熠熠生輝。

就《“番茄太陽”》一文而言，也許盲童“明明”在面對生活中無盡的黑暗時，并沒有產(chǎn)生“樂觀堅(jiān)強(qiáng)”的想法和意念，但是，作者在創(chuàng)作這篇文章時，的確從這個五歲的孩子身上，看到了值得自己學(xué)習(xí)的地方，并切實(shí)地影響和改變著自己的世界。而讀者從《“番茄太陽”》一文中，解讀出主人公“樂觀堅(jiān)強(qiáng)”的人物形象，其實(shí)，就是對話作者的過程，這也是作為一名語文教師，在解讀文本時不可或缺的一個環(huán)節(jié)。

正如文學(xué)作品中常用到的“借物抒懷”一樣，小草只是自顧自地生長，而人們卻往往“一廂情愿”地賦予其“頑強(qiáng)堅(jiān)韌”“默默奉獻(xiàn)”；秋葉只是自顧自地飄零，而人們卻往往“一廂情愿”地賦予其“多愁善感”“寄托相思”……這種“一廂情愿”，就是文學(xué)作品為閱讀者帶來的“美好”體驗(yàn)和感受。

同樣，《生命橋》這篇文章，作者認(rèn)為“文學(xué)作品”和“科學(xué)論文”體裁的本質(zhì)有所不同，它了解人性中對“美”的終極訴求，它的文字里充盈著的那份“一廂情愿”的“美好”，彌足珍貴。

語文教師，有責(zé)任將這份“一廂情愿”的“美好”傳承下去，孩童的世界，需要更多這樣的美好。