吳全華（華南師范大學(xué)）

據(jù)2015年2月2日的《京華時報》報道，江蘇省邳州市的一些高中教師已經(jīng)有一年多沒有正常領(lǐng)過工資，其原因不是財政拖欠工資，而是工資卡被法院凍結(jié)了，他們甚至還會收到法院發(fā)來的傳票。據(jù)該報記者調(diào)查，當(dāng)?shù)夭簧賹W(xué)校為追求星級，找老師作擔(dān)保，舉債擴建校區(qū)，或者向私人借高息貸款，直至資金鏈斷裂，陷入困境。

這則報道呈現(xiàn)給讀者的是一段時期以來邳州市教育發(fā)展的亂象。在筆者看來，這一事件屬拖欠教師工資現(xiàn)象。人們所熟知的教師不能按時領(lǐng)取工資的典型性原因或者是由于當(dāng)?shù)刎斦щy，或者是由于教師工資被挪作它用等，而在邳州，部分高中教師不能按時領(lǐng)取工資是由于財政部門劃撥給教師的工資被法院凍結(jié)了。盡管這一原因較為特別，但其結(jié)果與由其它原因所導(dǎo)致的結(jié)果一樣，均為教師不能按時領(lǐng)取工資，因而同屬教師工資被拖欠現(xiàn)象。在此，教師的工資被法院凍結(jié)，不能成為我們不把其視為拖欠教師工資的理由。

為什么這樣說呢？在筆者看來，法院凍結(jié)教師工資的理由是不成立的。法院之所以凍結(jié)教師工資，是由于教師作為債務(wù)人欠了債權(quán)人借給星級學(xué)校建設(shè)項目的工程款。但法院將教師視為債務(wù)人的理由是不成立的，是煞有介事的非正義之舉。因為教師不是真正的或事實上的債務(wù)人。那么誰是真正的債務(wù)人呢？很顯然，誰是星級學(xué)校建設(shè)項目的決策人和實施主體，誰便是債務(wù)人。教師成為“被債務(wù)人”，不好說相關(guān)部門和個別校長一定是用心險惡、卑劣的，但至少說明他們是不厚道的，是拿教師的合法權(quán)益不當(dāng)回事的，他們遵循的是“我請客，你埋單”的霸道邏輯。

邳州市教師“被債務(wù)人”事件所產(chǎn)生的后果是嚴(yán)重的。一方面，它嚴(yán)重侵害了教師的權(quán)益。它侵害了教師的財產(chǎn)權(quán)，使他們的生活陷入困境；與此同時，它還侵害了教師人格尊嚴(yán)。因為“財產(chǎn)是個人人格的延伸，給個人以歸屬感、安全和獨立”。另一方面，它嚴(yán)重破壞了教育秩序。正如該報道所提及的，債權(quán)人將教師作為債務(wù)人頻繁地出入學(xué)校向教師討債等行為，不僅破壞了學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序，而且給教師造成了沉重的心理負擔(dān)。這勢必對教育教學(xué)效果、質(zhì)量造成嚴(yán)重的消極影響。

教師“被債務(wù)人”的現(xiàn)象之所以會發(fā)生，根本原因是相關(guān)部門追求政績的功利算計理性膨脹而導(dǎo)致對教育的價值理性、育人本性的僭越。要杜絕相關(guān)部門功利算計理性的膨脹所產(chǎn)生的侵害教師合法權(quán)益等不良后果，該報道的記者所強調(diào)的人們須長期反思此事件，無疑是重要的，但更為重要的是應(yīng)加強教育發(fā)展決策的科學(xué)化、民主化和教育治理的法治化。

責(zé)任編輯/江晨曦