張軼

擔(dān)任無(wú)民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人意味著需要多承擔(dān)義務(wù)，監(jiān)護(hù)人需要保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。老年人成為無(wú)民事行為能力人多因疾病特別是精神疾病引發(fā)認(rèn)知障礙，致使生活不能自理。此時(shí)，很多子女常?；ハ嗤普啽O(jiān)護(hù)之責(zé)，不愿承擔(dān)這一法定的義務(wù)。但是在本案中，兄弟倆卻你爭(zhēng)我搶?zhuān)ゲ幌嘧專(zhuān)Ｍ麛埾逻@個(gè)擔(dān)子，在這種情況下，法官應(yīng)如何考量相關(guān)因素，從而本著保護(hù)無(wú)民事行為能力人利益的原則確定合適的監(jiān)護(hù)人？

為“爭(zhēng)”父母，死磕到底

上世紀(jì)50年代初，江柏年和宋月英結(jié)婚了，婚后共生育了兩子兩女，分別是大女兒江漣（已于2013年1月去世）、大兒子江國(guó)文、小兒子江國(guó)武和小女兒江池。60年過(guò)去了，江柏年和宋月英都到了耄耋之年，頭腦變得越來(lái)越遲鈍，越來(lái)越糊涂。2013年3月，經(jīng)長(zhǎng)征醫(yī)院診治，江柏年被診斷患有認(rèn)知能力障礙，宋月英被診斷患有阿爾茨海默病。2014年8月，大兒子江國(guó)文拿著醫(yī)院的診斷書(shū)，帶著父母來(lái)到復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心為父母做精神鑒定，鑒定結(jié)論為：江柏年、宋月英存在老年性癡呆，評(píng)定為無(wú)民事行為能力人。

鑒定結(jié)論出來(lái)后，大兒子江國(guó)文向上海市嘉定區(qū)人民法院提起了訴訟，申請(qǐng)宣告其父母為無(wú)民事行為能力人，并指定其為父母的監(jiān)護(hù)人。但在開(kāi)庭當(dāng)天，小兒子江國(guó)武并不同意由其哥哥江國(guó)文擔(dān)任父母的監(jiān)護(hù)人，認(rèn)為哥哥是項(xiàng)莊舞劍，意在沛公，表面上是想擔(dān)任父母的監(jiān)護(hù)人，更好地孝順父母，實(shí)質(zhì)上是想侵吞父母的退休金和房產(chǎn)。根據(jù)《民法通則》第17條的規(guī)定，“對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。”因此嘉定法院民一庭的肖法官依法只宣告了江柏年和宋月英為無(wú)民事行為能力人，并未對(duì)老夫妻倆的監(jiān)護(hù)人予以指定。

2014年9月18日，大兒子江國(guó)文收到法院判決書(shū)后來(lái)到父母住所地所在的居民委員會(huì)，請(qǐng)求居委會(huì)指定其為父母的監(jiān)護(hù)人。居委會(huì)在召開(kāi)了居委會(huì)全體成員會(huì)議，決定指定大兒子江國(guó)文為父親江柏年的監(jiān)護(hù)人，小兒子江國(guó)武為母親宋月英的監(jiān)護(hù)人。

本以為居委會(huì)指定兩個(gè)兒子各自為父母的監(jiān)護(hù)人，公平中立，合情合理，既有利于贍養(yǎng)老人，也有利于分擔(dān)職責(zé)，事情到了這一步也算了結(jié)了。但是，兄弟倆對(duì)居委會(huì)的指定均表示不服，又紛紛到嘉定法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)居委會(huì)的決定，指定自己為父母二人的監(jiān)護(hù)人。兄弟倆你爭(zhēng)我搶?zhuān)笥恤~(yú)死網(wǎng)破、死磕到底之勢(shì)，手足矛盾進(jìn)一步升級(jí)。

胞兄胞弟的這兩個(gè)案子再次送到了肖法官的案頭。肖法官希望能公正高效地解決這個(gè)問(wèn)題，更快更好地維護(hù)老人的權(quán)益，并且做到合理公平，讓兄弟倆定紛止?fàn)?。于是她立即著手處理案件，仔?xì)審查兄弟倆的申請(qǐng)書(shū)以及證據(jù)材料，對(duì)江柏年一家的家庭情況以及子女之間的矛盾有了初步的了解。之后，肖法官和書(shū)記員一同前往居委會(huì)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。她們不僅向居委會(huì)負(fù)責(zé)人了解了居委會(huì)做出決定的考量和依據(jù)，還向周?chē)従釉敿?xì)了解了江國(guó)文和江國(guó)武兩兄弟對(duì)父母的照料情況等，并做了調(diào)查筆錄。

以照顧為名

2014年11月6日上午，該案完成調(diào)查，如期開(kāi)庭。申請(qǐng)人江國(guó)文認(rèn)為其照顧父母較多，看病送養(yǎng)老院皆由其操辦，費(fèi)用大多由其支付，而且除了江國(guó)武以外的近親屬均同意其為父母的監(jiān)護(hù)人，因此其理應(yīng)成為父母的監(jiān)護(hù)人。同時(shí)江國(guó)文申請(qǐng)了證人潘琳琳（系大女兒江漣之女，即江國(guó)文、江國(guó)武的外甥女）出庭。潘琳琳認(rèn)為大舅江國(guó)文適合擔(dān)任外公外婆的監(jiān)護(hù)人，因?yàn)榇缶藢?duì)外公外婆照顧居多，生病住院都是大舅陪同并承擔(dān)費(fèi)用，小舅很少看望外公外婆，即使看望停留時(shí)間也很短，在病房待個(gè)一兩分鐘，拍張照片就走人了。更甚的是一次外婆住院，外公騎自行車(chē)去看望外婆結(jié)果卻因?yàn)榻⊥`騎到了江蘇太倉(cāng)市，還在太倉(cāng)摔了一跤，被當(dāng)?shù)亟痪偷教珎}(cāng)醫(yī)院。當(dāng)?shù)亟痪ㄖ诵【耍【瞬粌H自己沒(méi)趕去接外公回來(lái)而且不通知家里其他人，直到晚上才匆匆趕往太倉(cāng)接回外公。這些都足以證明小舅并不是真心關(guān)心外公外婆，而只是關(guān)心外公外婆的工資卡。同時(shí)在法庭上江國(guó)文還提出，由于其和妻子現(xiàn)在仍需工作，無(wú)暇全天照看父母，為此已將父母安排至養(yǎng)老院由專(zhuān)業(yè)人員照顧父母的日常生活起居。父母雖然退休后有退休金，但是退休金一直被弟弟江國(guó)武保管，至今未交出，即使弟弟如數(shù)交出父母的退休金，也無(wú)法完全滿足父母入住養(yǎng)老院的費(fèi)用，加之自己的經(jīng)濟(jì)能力有限，所以為更好地贍養(yǎng)老人，其決定將父母所有的一套住房出售，將取得的售房款用于父母養(yǎng)老支出。

原來(lái)，由于父母老年癡呆導(dǎo)致生活不能自理，哥哥江國(guó)文就于2013年1月和小妹江池商量由其保管父母的退休工資卡并用于父母養(yǎng)老。但是當(dāng)?shù)艿芙瓏?guó)武得知這個(gè)情況后認(rèn)為哥哥又管錢(qián)又記賬不公平，于是兄妹仨又書(shū)面協(xié)議由哥哥江國(guó)文保管工資卡密碼，弟弟江國(guó)武保管工資卡、房產(chǎn)證等，每月給父母2500元生活費(fèi)。誰(shuí)知弟弟拿了工資卡、房產(chǎn)證后拒不繳出，父母養(yǎng)老成了難題。

小兒子江國(guó)武則認(rèn)為由江國(guó)文擔(dān)任父母的監(jiān)護(hù)人不利于父母的身心健康和合法權(quán)益的保護(hù)，且自己對(duì)父母盡過(guò)孝心，經(jīng)濟(jì)能力又好，居住條件寬裕，能為父母提供較好的養(yǎng)老條件，因此法院應(yīng)指定其為父母的監(jiān)護(hù)人；至于潘琳琳所述的父親誤騎太倉(cāng)，而其未及時(shí)接回是由于當(dāng)天要給學(xué)生上課，工作較忙。而自己沒(méi)有將父母的工資用于父母看病養(yǎng)老，是因?yàn)楦绺缡裁词虑槎疾缓推渖塘浚洳恢栏改傅牟∏?，而且父母的社?？ㄔ诟绺缒?，?dāng)然由其帶著父母去看病比較方便。

做監(jiān)護(hù)人，是權(quán)利還是職責(zé)

聽(tīng)了兄弟倆以及證人的陳述，肖法官仔細(xì)思量，認(rèn)為大兒子江國(guó)文不僅積極地陪同父母看病住院，而且承擔(dān)了贍養(yǎng)費(fèi)用，較好地履行了贍養(yǎng)義務(wù)。而小兒子不僅不照顧父母，還將父母的工資卡拿走拒不交出，也未將父母工資用于父母養(yǎng)老，在父親走失時(shí)以工作繁忙為由未及時(shí)對(duì)父親施予救助有怠于贍養(yǎng)之嫌，從維護(hù)老人權(quán)益出發(fā)，大兒子更適合擔(dān)任父母的監(jiān)護(hù)人。因此，法庭最終判決撤銷(xiāo)居民委員會(huì)作出的指定江國(guó)武為宋月英監(jiān)護(hù)人的指定，指定江國(guó)文為宋月英的監(jiān)護(hù)人，并且駁回了小兒子江國(guó)武的訴訟請(qǐng)求。

該案的判決書(shū)給出了作出這一判決的理由：監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。認(rèn)定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件以及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素確定。擔(dān)任監(jiān)護(hù)人并不是一種權(quán)利而是一種職責(zé)。

申請(qǐng)人江國(guó)文和江國(guó)武作為被監(jiān)護(hù)人江柏年、宋月英的成年子女，均有擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的資格。被監(jiān)護(hù)人江柏年、宋月英年事已高，其近年來(lái)就醫(yī)治療主要由江國(guó)文陪同、護(hù)理并支付相應(yīng)的錢(qián)款。目前，江柏年夫婦已被宣告為無(wú)民事行為能力人，客觀上不適宜單獨(dú)居住，現(xiàn)江國(guó)文將父母安排至養(yǎng)老院養(yǎng)老，由專(zhuān)業(yè)人員負(fù)責(zé)父母的日常起居生活，在子女均有工作，無(wú)暇全天候照看老人的情況下，也不失為一種合理的安排。且在江國(guó)武保管父母退休工資的情況下，江國(guó)文仍先墊付了父母就醫(yī)治療及入住養(yǎng)老院的費(fèi)用，較好地履行了贍養(yǎng)義務(wù)。而江國(guó)武在得知患有老年癡呆癥的父親在異地受傷后，既未及時(shí)趕至醫(yī)院照看，也未及時(shí)通知其他兄弟姐妹，顯然具有懈怠履行贍養(yǎng)職責(zé)之嫌?，F(xiàn)除江國(guó)武之外其余具有監(jiān)護(hù)資格的近親屬均表示由江國(guó)文作為江柏年、宋月英的監(jiān)護(hù)人，故有關(guān)部門(mén)指定江國(guó)文作為江柏年的監(jiān)護(hù)人并無(wú)不當(dāng)，指定江國(guó)武作為宋月英的監(jiān)護(hù)人有失妥當(dāng)。作為被監(jiān)護(hù)人的子女，江國(guó)文與江國(guó)武應(yīng)不計(jì)前嫌，相互配合，履行贍養(yǎng)義務(wù)，給予父母生活上的照顧、物質(zhì)上的幫助、精神上的慰藉；作為監(jiān)護(hù)人的江國(guó)文應(yīng)更加努力，忠實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，確保被監(jiān)護(hù)人的合法財(cái)產(chǎn)和權(quán)益。

（文中當(dāng)事人姓名皆系化名）

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com

法博士點(diǎn)評(píng)

本案中，兄弟兩人同為成年子女，但對(duì)父母所盡孝心卻相差較遠(yuǎn)。哥哥較好地履行了贍養(yǎng)職責(zé)，對(duì)父母給予了經(jīng)濟(jì)上的幫助和生活上的照料，弟弟所做甚少，因此，從保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益出發(fā)，哥哥江國(guó)文更適合擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。而江國(guó)文在庭審中陳述為了贍養(yǎng)父母，其打算用父母的退休金并出售父母所有的一套房屋。對(duì)此，在法院作出江國(guó)文為父母監(jiān)護(hù)人的判決生效后，如其出賣(mài)了父母的該套房產(chǎn)，則出賣(mài)房屋所得之價(jià)款以及父母的退休金應(yīng)嚴(yán)格限制于為其父母養(yǎng)老所用，不得擅自將該部分資金用于其私人利益，否則，包括弟弟江國(guó)武在內(nèi)的有關(guān)人員或者有關(guān)單位有權(quán)向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)江國(guó)文的監(jiān)護(hù)人資格。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，若本案的被監(jiān)護(hù)人江柏年與宋月英百年之后，他們所出賣(mài)房屋的價(jià)款以及退休金在支付養(yǎng)老費(fèi)用后仍有剩余的，那么該剩余錢(qián)款應(yīng)作為被監(jiān)護(hù)人的遺產(chǎn)在所有子女間發(fā)生法定繼承。