吳龍貴

日前，廣東省人大常委會組織廣東選出的全國人大代表分組赴廣州、東莞、潮州等地開展專題調(diào)研。調(diào)研的專題之一就是“深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革”。如何讓公立醫(yī)院回歸公益性，從而解決“看病難、看病貴”的問題？對此，參加調(diào)研的全國人大代表、中國工程院院士、廣州呼吸疾病研究所所長鐘南山呼吁：政府要包起公立醫(yī)院。鐘南山表示，公立醫(yī)院公益性最突出的體現(xiàn)是醫(yī)務人員的工資由政府買單，“這個問題解決不了，怎么改革都是假的”。

新一輪醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重點，毫無疑問是公立醫(yī)院的改革；而公立醫(yī)院改革的重點，就是回歸公立醫(yī)院的公益性。盡管醫(yī)保的覆蓋面和救助力度近年來都在不斷增強之中，但公眾的支付能力與高昂的醫(yī)療費用之間仍有很大差距。所以毋需諱言，“看病難、看病貴”與醫(yī)療行業(yè)的逐利沖動呈現(xiàn)一種正相關的關系。

很長時間以來，無論是業(yè)內(nèi)還是坊間，都認為“以藥養(yǎng)醫(yī)”是導致“看病貴、看病難”的根源，包括廣東省在內(nèi)的許多地方的醫(yī)改也大多以此為著力點，具體舉措就是取消藥品加成，通過理順藥品價格體系來平抑醫(yī)療高收費。這種改革思路本身并沒有錯，醫(yī)療機構的“賴藥性”確實是造成看病貴的最大推手，但容易被忽略的問題是，破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”是否就能讓醫(yī)療價格明顯回落，達到人們期待的水平？

請神容易送神難。一方面，醫(yī)療機構市場化改革以來，“以藥養(yǎng)醫(yī)”已經(jīng)形成了強大的利益慣性，一整套的制度體系尤其是考核評價體系都圍繞其展開，顯然不是說破除就能破除的，必然會經(jīng)歷一個陣痛的過程。另一方面，也更重要的是，藥品加成是公立醫(yī)院和醫(yī)生收入的主要來源，一旦取消，收入減少就是必然的結(jié)果，這個利益“窟窿”誰來補？又是否能補到位？以廣東為例，取消藥品加成，80%由調(diào)整醫(yī)療服務價格來彌補，10%由政府補貼。前者依然會轉(zhuǎn)嫁給社會和個人，而后者在公立醫(yī)院的支出比例中也只占很小一部分。就此而言，公立醫(yī)院依然無法遏制其逐利性，公益性自然也難以回歸。

公立醫(yī)院回歸公益性，涉及醫(yī)療體制的改革，而改革是需要成本的，這個成本不能僅僅由醫(yī)療來承擔，或者承擔其中的絕大部分，政府財政同樣應該給予有力的支持。取消藥品加成之后，公立醫(yī)院的盈利格局和成本支出大體固定，“節(jié)流”的空間有限，這個時候需要的就是公共財政來“開源”?！罢鸸⑨t(yī)院”，實際上就是指公立醫(yī)院公益化進程中的責任擔當。這與政府建立多層次的住房體系解決“居者有其屋”的道理是—樣的，支付能力強的群體可以到私立醫(yī)院尋找更優(yōu)質(zhì)化的服務，但基本的醫(yī)院服務則應由政府來保障。

政府包起公立醫(yī)院，當然也不是包治百病的萬能藥，還需要更為科學和精細化的配套制度來保障。比如政府包起來之后，醫(yī)生的收入有了充分的保障，會不會因為干好干壞一個樣，而導致“財政養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象的出現(xiàn)，成為另一種形式的“吃大鍋飯”？對公立醫(yī)院而言，有了“靠山”之后，會不會失去改革動力，乃至降低醫(yī)療服務品質(zhì)，公益性會不會成為效率低下的代名詞？這些都并非杞人憂天。預防和杜絕這些問題的出現(xiàn)，既要靠公立醫(yī)院內(nèi)部建立起正向激勵機制，也離不開政府的監(jiān)管和約束。

摘自《春城晚報》