毛慧等

摘 要：荷蘭整個(gè)養(yǎng)豬行業(yè)達(dá)成的協(xié)議可能會(huì)邁出結(jié)束仔豬斷尾技術(shù)的第一步。然而，禁止斷尾并不能從根本上解決豬的咬尾問題?，F(xiàn)在更多人認(rèn)為，應(yīng)該謹(jǐn)慎思考豬尾巴的問題。

關(guān)鍵詞：咬尾；斷尾；多因素

中圖分類號(hào)：S815 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C 文章編號(hào)：1001-0769（2015）09-0010-03

沒有比用“多因素”更為準(zhǔn)確的詞語來描述咬尾的原因了。有的養(yǎng)豬生產(chǎn)者認(rèn)為這是通風(fēng)問題造成的，有的養(yǎng)豬生產(chǎn)者認(rèn)為這是季節(jié)變化問題帶來的，有的養(yǎng)豬生產(chǎn)者堅(jiān)持認(rèn)為這完全歸結(jié)于飼喂方式改變后誘發(fā)的，而第4種觀點(diǎn)認(rèn)為弱小仔豬是咬尾的罪魁禍?zhǔn)住]有兩位養(yǎng)豬生產(chǎn)者會(huì)表達(dá)出相同的意見。這使查找問題的原因變得非常困難。

即使按目前全世界絕大多數(shù)養(yǎng)豬生產(chǎn)的主流做法進(jìn)行斷尾，在生產(chǎn)中仍然會(huì)發(fā)生咬尾（圖1）。荷蘭的研究指出單就荷蘭養(yǎng)豬業(yè)而言，每年損失成本約為800萬歐元。而在所有生產(chǎn)的生豬中有2.1 %的豬會(huì)出現(xiàn)這一問題。

近些年來，除了健康問題，豬斷奶尾的問題也成了動(dòng)物福利爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。針對(duì)斷尾操作的批評(píng)越來越多，特別是在西北歐。斷尾通常是在仔豬出生后的4 d內(nèi)完成。越來越多的人認(rèn)為這是一種殘忍的行為。

總之，咬尾一直是個(gè)問題，且現(xiàn)在也有了（部分的）解決方案?，F(xiàn)在是我們需要從根本上重新進(jìn)行思考的時(shí)候了。以下是荷蘭已經(jīng)發(fā)生的一些事情。

1 育種方法

瓦赫寧恩大學(xué)是荷蘭研究豬咬尾和斷尾問題的權(quán)威機(jī)構(gòu)。在此背景下，“尋找社交豬”的研究項(xiàng)目值得一提。該項(xiàng)目的研究范圍不僅僅局限于咬尾，與阿姆斯特丹自由大學(xué)和托佩克研究中心豬遺傳研究院聯(lián)合設(shè)立。

為期4年的項(xiàng)目旨在探索豬是如何受到影響而表現(xiàn)出更多的社交行為。4名博士生一直參與該項(xiàng)目，他們分別是Naomi Duijvesteijn、Inonge Reimert、Marianne Benard和Irene Camerlink。Irene Camerlink是一名動(dòng)物科學(xué)家，他也是該項(xiàng)目的發(fā)言人。她將社交豬定義為對(duì)同欄其他豬有積極影響的豬。

Camerlink親自研究了是否可以選擇出對(duì)同欄其他豬形成積極影響的性狀，這可能是社交能力引起的。就人類而言，我們可以說人們出于種種原因可以對(duì)其他人施以正能量或負(fù)能量，荷蘭托佩克公司猜測(cè)豬也會(huì)有類似情況。

Piter Bijma博士等發(fā)表于2007年的早期研究成果已經(jīng)關(guān)注基于“親屬”的遺傳選擇。那么通過此類選擇，我們能發(fā)現(xiàn)什么“間接遺傳效應(yīng)”呢？

Camerlink在豬繁殖方案中使用了社交的育種因子，她注意到對(duì)高社交育種值及日增重的選擇與啃咬事件的減少相一致，特別是咬尾。

“尋找社交豬”項(xiàng)目的另一研究領(lǐng)域表明，社交豬表現(xiàn)出較少的攻擊性啃咬行為。除了遺傳因素以外，環(huán)境被證實(shí)對(duì)豬的社會(huì)行為有很大的影響。在空無一物的豬欄內(nèi)，豬明顯無事可做，這便導(dǎo)致了無聊和啃咬行為。與此相反，采用墊料飼養(yǎng)的豬并不會(huì)過多地打擾同欄豬。

2 問題的水桶理論

關(guān)于咬尾的研究越多，了解程度就越多。但是確切的原因和影響仍有待進(jìn)一步研究。Cameralink說：“咬尾問題的根本在于豬是否具有良好的健康狀況（圖2）?！?/p>

根據(jù)荷蘭瓦赫寧恩大學(xué)使用的示意圖，咬尾問題常常被描述為一個(gè)裝滿了問題的水桶（圖3）。桶底的基本內(nèi)容是被定義為缺乏玩物導(dǎo)致的無聊。

桶的頂部是諸如飼喂、環(huán)境、氣候、健康及動(dòng)物相關(guān)因素。如果所有其他因素都得到合理控制，咬尾問題可能就不再困擾豬場(chǎng)。然而，如果某一個(gè)條件比其他條件更糟糕且不成比例，豬便可能進(jìn)入應(yīng)激狀態(tài)。健康狀況最差的豬將最先把它們的應(yīng)激行為轉(zhuǎn)化為咬尾行為，這些豬通常更小一點(diǎn)。根據(jù)這個(gè)水桶的比喻，這種情況就是水桶翻倒，所有東西便倒到地板上。一旦一頭豬開始咬尾，其余豬也會(huì)效仿，最終暴發(fā)群體咬尾事件。

Camerlink說：“該問題似乎更常見于6周齡～8周齡豬身上。因此，豬舍內(nèi)懸掛的玩物可能長(zhǎng)時(shí)間沒有豬去觸碰，但只要發(fā)生應(yīng)激的情況，無論是什么原因引起的，這時(shí)我們就需要已經(jīng)準(zhǔn)備好供其啃咬的玩物，如一些秸稈或木材。”

該研究小組在很多養(yǎng)豬生產(chǎn)者的活動(dòng)中及種豬公司（如托佩克公司）及動(dòng)物飼料公司（如Coppens公司）等行業(yè)領(lǐng)先的公司推廣他們的知識(shí)。Camerlink說：“這只是讓養(yǎng)豬生產(chǎn)者和行業(yè)知道，科學(xué)結(jié)果可能不會(huì)總是得到足夠驗(yàn)證。我們需要的是在包括科學(xué)家和養(yǎng)豬生產(chǎn)者在內(nèi)的利益相關(guān)者之間展開互動(dòng)對(duì)話，平等地交流科學(xué)和實(shí)踐知識(shí)。這也是解決咬尾問題的方法。”

附文“關(guān)于咬尾的一些注意事項(xiàng)”中闡述了他們提供的一些實(shí)用建議。

3 未來

正如附文中的一條建議一樣，“不要等到未來出現(xiàn)問題”。這在荷蘭的緊迫性已經(jīng)變得再清楚不過了。6月初，荷蘭養(yǎng)豬業(yè)共同并自愿商定終止斷尾。換句話說，養(yǎng)豬生產(chǎn)者不再認(rèn)為“感興趣”，而是“需要”去找出咬尾的誘發(fā)原因，并提供避免咬尾的方法。

這一聲明由一個(gè)荷蘭工作組提出，并再次由瓦赫寧恩大學(xué)聯(lián)合荷蘭養(yǎng)豬業(yè)的眾多利益相關(guān)者進(jìn)行監(jiān)督。這些利益相關(guān)者包括荷蘭農(nóng)業(yè)和園藝組織（Dutch Agri-and Horticultural Organisation，LTO）、荷蘭養(yǎng)豬生產(chǎn)者聯(lián)盟（Dutch union of pig producers，NVV）、荷蘭動(dòng)物福利組織、獸醫(yī)及育種公司、肉品加工廠、動(dòng)物飼料行業(yè)以及荷蘭當(dāng)局。該聲明已提交至荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)部。

各合作方強(qiáng)調(diào)，停止斷尾是有條件的。這一過程是逐步并長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)的，且僅當(dāng)替代方法擁有足夠的前景時(shí)。因此，需要資金投入更多的研究和計(jì)劃中，以便幫助養(yǎng)豬生產(chǎn)者加快停止斷尾的實(shí)踐。

一條實(shí)用的建議可能是只斷掉尾巴的極少部分而非絕大多數(shù)部分。商定的其他一些實(shí)施步驟包括，在荷蘭斯泰克瑟爾豬業(yè)創(chuàng)新中心的田間條件下建立示范項(xiàng)目。該項(xiàng)目將考慮到最新的全球知識(shí)，注重良好的管理并對(duì)豬舍盡可能少地調(diào)整。開發(fā)網(wǎng)絡(luò)和實(shí)用工具包也是該路線圖的一部分，并可能說服其他歐洲國(guó)家也采取這些措施。

社交豬項(xiàng)目和聲明是不是通向未來道路上的第一步以及最困難的一步？或者這些步驟最終是死路一條？很難給出一個(gè)答案。然而，可以明確的是，這一多因素的問題需要找到跨學(xué)科的解決方案。這正是目前正在發(fā)生的事。□□

原題名：A revolution in thinking about pig tails（英文）

原作者：Vincent ter Beek