施藝

【摘要】對于漢族民歌的分類問題，音樂理論界有著不同的見解。有的觀點立足于對音樂形態(tài)進行分析，從而得到民歌在音樂上的一般特征；還有一些觀點分別從體裁、地域、語言、色彩區(qū)等多個方面出發(fā)，提出了多元化的分類依據(jù)和劃分標準。本文以漢族民歌的分類方法為對象，并就相關(guān)問題進行討論。

【關(guān)鍵詞】民歌；分類

無論是在音樂歷史不斷發(fā)展和進化的過程中，還是在當今多元文化共生的環(huán)境下，傳統(tǒng)民歌作為本民族和國家的重要文化元素，始終發(fā)揮著無可替代的重要作用。我國的民歌音樂起源可追溯到上古時期，而對民歌的整理和收集工作應(yīng)以春秋時期的詩歌總集《詩經(jīng)》為考。據(jù)現(xiàn)有研究成果表明，《詩經(jīng)》中的“國風”就記錄了當時北方地區(qū)各群體的民間歌謠。歷經(jīng)了時代的變遷，用來表現(xiàn)日常生活，反映精神追求的漢族民歌已遍及華夏大地。漢民族的人們創(chuàng)作了大量的民間歌曲，并祖輩相傳為后人留下了寶貴的文化遺產(chǎn)。20世紀80年代，我國文化部門發(fā)起了具有保護意識和戰(zhàn)略眼光的中國民間音樂集成工作，該項工作規(guī)模之大、動員之廣、收集整理曲目之多史無前例。

歷史遺留下來的珍貴文化資源，我們有責任進行保護和研究，面對曲目龐大的民間歌曲，選擇適用且行之有效的分類研究應(yīng)是當務(wù)之急，也是音樂學者們進一步開展音樂文化研究的前提。眾所周知，根據(jù)事物及其發(fā)展運動的內(nèi)外部特征，以其性質(zhì)、形式、用途等作為劃分標準，將具有相同或相似條件的事物歸為一類，將不同的事物進行分類的方法，可謂之“分類法”。對漢族民歌進行分類，目前較為慣用的是“體裁”分類法，根據(jù)此方法的分類依據(jù)，大致可把漢族民歌分為：號子（如“搬運號子”，“船工號子”，“作坊號子”）、 山歌（如“放牧山歌”，“田秧山歌”）、小調(diào)（例如“謠曲”，“時調(diào)”）、田歌、舞歌、禮俗歌、兒歌等類型。通常意義下的“體裁”可泛指藝術(shù)、文學作品在種類和樣式方面的總體特征，以體裁為標準對民歌進行分類，有助于認識和研究民歌的具體種類，音樂與人民生活的關(guān)系、民歌的社會功能以及音樂表現(xiàn)形式等問題。

然而，正如中國民間歌曲集成編委會所講，“民歌的分類問題是一個復雜的問題。”實際上，對于如何界定漢族民歌的體裁，以及如何明確體裁劃分的依據(jù)等問題仍然有待深入探討。而一些學者就體裁分類提出了不同的見解，并提出體裁究竟是“民歌音樂形態(tài)上的藝術(shù)特征，還是指它的社會產(chǎn)生條件”等問題。如果按“體裁”的概念進行分類，我們則需要明確的知曉民歌的“體裁”究竟是指什么。例如“號子”（又稱“勞動號子”）這一體裁如按其產(chǎn)生和應(yīng)用的場合，通?？蓪⑵涠x為“勞動時所唱的歌”，從而使“號子”這一體裁具有了作為同類項目的普遍特征，進而成為了該種體裁的代名詞。而“田歌”、“牧歌”等體裁從產(chǎn)生背景和應(yīng)用場合來看，也具有“勞動時所唱的歌”等一般特征，如不對勞動號子“一領(lǐng)眾和”的主要音樂特征加以說明，便無法對兩類歌曲進行體裁上的區(qū)分。還有一些節(jié)奏悠長、曲調(diào)委婉的山歌與其他體裁的民歌，如牧歌、漁歌等具有的特點相吻合，但他們產(chǎn)生的社會和歷史條件又有著很大的區(qū)別?！绑w裁”分類的依據(jù)中包括民歌的使用場合、社會功能、產(chǎn)生環(huán)境等多元因素，而體裁這一概念的本質(zhì)屬性似乎又要求其需要以相對標準化的、統(tǒng)一化的分類依據(jù)作為支撐。

考慮到漢族民歌的實際情況，部分學者提出了漢族民歌的“體裁”定義，即“按照民歌產(chǎn)生的一定社會生活條件和功能要求所形成的基本的音樂表現(xiàn)方法和典型的音樂性格特征?！逼渲袑τ凇肮τ靡蟆焙汀耙魳沸愿裉卣鳌备拍畹奶岢觯坪踹€不能完全解析如兩首民歌同屬一種功用要求卻被劃分為不同體裁的問題，還有那些具有相似音樂性格特征的民歌卻來自不同社會生活環(huán)境以及具有不同功能要求等問題。實際上，無論是民歌產(chǎn)生的客觀“條件”，還是民歌形成的主體“特征”，體裁作為一個分類概念的提出，都需要我們從民歌所產(chǎn)生的環(huán)境、功能需求、呈現(xiàn)的音樂特征等幾個方面進行綜合判斷，才能劃分出民歌所屬的體裁類型。換言之，在綜合的劃分標準下，對于民歌的體裁界定難以達到相對的標準化；如果不能以單一或較為獨立的劃分準則進行分類的話，其分類結(jié)果勢必會出現(xiàn)互相疊交的情況。

對于民歌的分類問題，有的學者提出還可從語言和地域特征對民歌進行分類，進而劃分出不同的方言民歌區(qū)、地域民歌區(qū)等。然而由于我國地域遼闊，漢族各方言區(qū)所涵蓋的地區(qū)較多，同一個方言區(qū)內(nèi)可能會有不同類型的民歌，又由于民歌會隨人群的遷移而改變存現(xiàn)空間，因此語言分類和地域分類的劃分依據(jù)顯得過于籠統(tǒng)。此外，還有單以民歌的音樂形態(tài)作為分類依據(jù)的觀點，以此作為劃分標準可對具有相似音樂風格的民歌進行類比和總結(jié)，并區(qū)分出不同民歌的音樂風格和本體特征，但其在民歌的宏觀分類和文化研究等方面，顯現(xiàn)出劃分依據(jù)過于片面，以及劃分標準過于細化等問題。

二十世紀80年代，以風格“近似色彩區(qū)”的分類觀點出現(xiàn)在漢族民歌學界。該觀點在總體劃分依據(jù)上認為“包括民歌在內(nèi)的民間音樂各種類型，都有各自鮮明的地域性特征。”（《論漢族民歌近似色彩區(qū)的劃分》苗晶 喬建中著），并且強調(diào)了民歌的地域特征是交融于每件作品中的一種“自然屬性”。由此可以看出該觀點試從民歌“屬性”的角度出發(fā)，認為各種外在客觀因素對民歌產(chǎn)生和發(fā)展過程造成的影響，以及各地區(qū)民歌在現(xiàn)階段形成的差異，都需要通過不同的風格——即所謂色彩表現(xiàn)出來。

在該觀點中，關(guān)于形成色彩區(qū)劃的具體因素可包括地理、自然環(huán)境、文化背景、語言（方言）背景、社會環(huán)境、民間習俗、人口分布等。在上述因素的合力作用下，不同色彩區(qū)的漢族民歌會形成各自不同的總體風格和音樂形態(tài)。對于來自人民口頭創(chuàng)作的，發(fā)展相對自由、漫長的、歷史源頭已追溯不詳?shù)?、分類方式相互交叉和滲透的漢族民歌來說，似乎所有對它“單一化、規(guī)范化、程式化”的劃分方式都無法達到類化的效果。色彩區(qū)的劃分觀點較其他分類方法看來，回避了單從某一角度對漢族民歌進行劃分的局限，不僅顧及了相對穩(wěn)定的民歌現(xiàn)狀和音樂形態(tài)問題，還從文化起源和發(fā)展等多個層面對民歌的類型特征給予了關(guān)照。然而，部分學者從形式邏輯等方面指出“色彩區(qū)”一概念是從美術(shù)界借來的詞語，“通常用來比喻和形容音樂的不同風格和配器的不同效果。從嚴格的科學意義上講，音樂無色彩?！睂τ谶\用色彩區(qū)進行劃分的觀點來說，何謂音樂的“色彩”可能是一個無法回避的話題。

對民歌的整理和分類工作一直在以人為探索和自然選擇的方式進行著，單從某一個方面對歷史淵源、背景深厚的民歌藝術(shù)進行類型劃分，似乎都無法在根源和結(jié)果上徹底解決民歌分類課題中所存在的問題。誠然，不論是從體裁、音樂、語言、地域或是色彩區(qū)等何種角度對民歌的分類問題進行探索，都將對研究民歌藝術(shù)的本質(zhì)和形式問題起到重要的作用。