王業(yè)萍

摘要：在文學(xué)史上，生理學(xué)是指流行于十九世紀(jì)初的一種以客觀的方式描述某種人類現(xiàn)實(shí)的著作。而蒂博代的《批評(píng)心理學(xué)》正是這樣一部以客觀方式去洞察和闡釋文學(xué)批評(píng)本身的作品。該書自問世以來，備受國內(nèi)外學(xué)者們的推崇，直到現(xiàn)在對(duì)于文學(xué)批評(píng)界仍有深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：蒂博代；自發(fā)的批評(píng)；職業(yè)的批評(píng)；大師的批評(píng)；文學(xué)批評(píng)共和國

法國文學(xué)批評(píng)家阿爾貝·蒂博代將其有關(guān)文學(xué)批評(píng)的部分演講稿編輯成書，并為之命名《批評(píng)生理學(xué)》。在此書中，蒂博代將文學(xué)批評(píng)大致分為三種類型：自發(fā)的批評(píng)、職業(yè)的批評(píng)和大師的批評(píng)，他強(qiáng)調(diào)這三種不同類型的批評(píng)方式構(gòu)成了一個(gè)和諧的文學(xué)批評(píng)“共和國”。

一、三種批評(píng)形式的內(nèi)涵特征

（一）自發(fā)的批評(píng)

自發(fā)的批評(píng)又叫口頭批評(píng)、現(xiàn)時(shí)的批評(píng)，是一種有教養(yǎng)者的批評(píng)。它的主體并非是所有的讀書人，而特定指那些本身文化素養(yǎng)很高、鑒賞品評(píng)力強(qiáng)的人。但是這些人往往具有述而不作的特點(diǎn)，他們對(duì)于文學(xué)的批評(píng)停留在與友人交流的層面不經(jīng)常性的進(jìn)行批評(píng)寫作，即使要鑒賞他人的作品，也只是跟自己志趣相投的友人分享體悟。比如說，隨著網(wǎng)絡(luò)傳媒的發(fā)展，大家更傾向于在博客、論壇中發(fā)表個(gè)人對(duì)某些作品的看法，與其他網(wǎng)友進(jìn)行交流互動(dòng)。

這些人對(duì)其他個(gè)體的作品進(jìn)行品鑒，也只是為了贏得精神上的愉悅。而且這種批評(píng)不需要引經(jīng)據(jù)典，也不需要面面俱到，更不需要那些刻板嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)律，具有自由的、活躍的、靈敏的、坦率的、生機(jī)勃勃的特點(diǎn)。這種口頭的批評(píng)也并非無跡可尋，我們在個(gè)人的通信、日記、私人手記、回憶錄、報(bào)紙等載體中都能尋到它們的蹤影。

（二）職業(yè)的批評(píng)

職業(yè)的批評(píng)又叫教授的批評(píng)，是一個(gè)遵循來自講道的某種形式的法則的人所進(jìn)行的批評(píng)。進(jìn)行職業(yè)批評(píng)的主體大多是專家，他們通常對(duì)作品進(jìn)行閱讀、研究和整理，采取理性的鑒賞、分類、解釋的方法，很少去感悟式的品味。其自然的傾向是條理化、系統(tǒng)化和科學(xué)化。從事職業(yè)批評(píng)的專家總是從理性的角度出發(fā)，對(duì)數(shù)百年的文學(xué)史追根溯源，文學(xué)因此也被分為具有固定規(guī)則的各種體裁，并且一直不斷的延續(xù)發(fā)展。出自職業(yè)批評(píng)家之手的批評(píng)文稿總是給人平淡、枯燥、古板的印象。

（三）大師的批評(píng)

這里的“大師”指的是那些已獲得人們普遍認(rèn)可的大作家，這種批評(píng)又稱藝術(shù)家的批評(píng)或作家的批評(píng)，是一種尋美的批評(píng)。大作家在批評(píng)上各有各的風(fēng)格，他們往往在運(yùn)用理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與感受去細(xì)品所要批評(píng)的作品。在美學(xué)和文學(xué)的諸多問題上，他們會(huì)闡明自己的看法，他們的批評(píng)一般會(huì)形成普通美學(xué)。大師們認(rèn)為，批評(píng)首先是一種理解和同情的行為，應(yīng)該以富有創(chuàng)新精神的人為主體，其最完美的表現(xiàn)為浪漫派批評(píng)。蒂博代對(duì)這種批評(píng)充滿期望，希望它“就是那種居于藝術(shù)最深處的批評(píng)”。

二、三種批評(píng)形式的局限性

在“文學(xué)批評(píng)的共和國”里，自發(fā)的批評(píng)、職業(yè)的批評(píng)和大師的批評(píng)各在其領(lǐng)地內(nèi)并發(fā)揮著不可替代的作用，在被它們自身光芒所吸引的同時(shí)我們也應(yīng)看到它們的暗淡面和局限性。

（一）自發(fā)的批評(píng)的缺點(diǎn)

自發(fā)的批評(píng)有三大缺點(diǎn)：首先，在評(píng)論過程中經(jīng)常存在不讀而評(píng)的現(xiàn)象。在某些交流活動(dòng)中，經(jīng)常會(huì)存在人們并沒有讀原作品，只是在道聽途說的基礎(chǔ)上加以評(píng)論的現(xiàn)象。這是口頭批評(píng)最大的危險(xiǎn)使得批評(píng)難以避免歪曲的觀點(diǎn)。其次，這種批評(píng)很容易受團(tuán)體性的影響，極易演變成派別間的批評(píng)。斯丹達(dá)爾說：“為了受到某一派別的贊賞，只需重復(fù)這一派別所憎恨或喜愛的老生常談就夠了。”[1]第三，自發(fā)的批評(píng)很容易出現(xiàn)判斷失誤，它表達(dá)的是時(shí)髦的趣味，而時(shí)髦是一種老的最快的東西，我們難以預(yù)料它的變化和發(fā)展，很容易為后人詬病。

（二）職業(yè)的批評(píng)的危險(xiǎn)性

職業(yè)的批評(píng)有兩種危險(xiǎn)：一是職業(yè)批評(píng)家并不是每次都會(huì)將自己要批評(píng)的對(duì)象全部讀完或者細(xì)致體會(huì)。有時(shí)候因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系等也會(huì)偷懶，常常依靠自己在當(dāng)時(shí)閱讀的回憶和所做的筆記，而且他們常會(huì)隱藏個(gè)人對(duì)作者的真情實(shí)感。有時(shí)候他們所表述的可能不是自己真正的想法，而是受外在因素影響而寫出一些陳詞濫調(diào)，導(dǎo)致他們做出毫無意義的事情。二是更為嚴(yán)重的顧慮病，即職業(yè)批評(píng)家們由于過于搜求證明材料，瞻前顧后地行為使得自己遲遲不能進(jìn)行高效率的工作，從而導(dǎo)致職業(yè)的批評(píng)一事無成的后果。蒂博代雖說不想貶低職業(yè)的批評(píng)，但字里行間對(duì)職業(yè)批評(píng)固有的僵化作風(fēng)頗有不滿。難能可貴的是他對(duì)此提出了非常中肯的意見：“一本批評(píng)著作的生命就在于它是否引起批評(píng)，是否參加了對(duì)話，是否把它的震動(dòng)傳達(dá)給了超越它的活動(dòng)，也就是說，它是否有欠完整，是否能引導(dǎo)讀者糾正它的錯(cuò)誤。”[2]在他看來，我們可以通過良好的教育的途徑來避免這兩種危險(xiǎn)，必須要在注重鑒賞、排列、解釋的同時(shí)讓趣味與品鑒參與進(jìn)來。

（三）大師的批評(píng)的不足

盡管蒂博代對(duì)大師的批評(píng)寄予厚望，但是他也指出了這種批評(píng)的不足之處：在對(duì)經(jīng)典作品進(jìn)行品評(píng)的時(shí)候，大師們通常運(yùn)用自身的創(chuàng)作優(yōu)勢對(duì)作品進(jìn)行精彩的解讀，這也是其他的批評(píng)做不到的。但是，當(dāng)它面對(duì)當(dāng)代作家所著作品時(shí)，難免會(huì)因?yàn)橐恍┈F(xiàn)實(shí)因素而有失偏頗。大師的批評(píng)在對(duì)作品進(jìn)行解讀的時(shí)候，一方面進(jìn)行理性客觀的品評(píng)，但是由于受某些原因影響會(huì)造成互相吹捧的局面，使之蛻變成“作坊的批評(píng)”；然而，當(dāng)他因感性因素影響對(duì)作品表達(dá)出不滿時(shí)，容易造成文學(xué)派別間的相互抨擊，形成“文學(xué)黨派的批評(píng)”。

三、結(jié)語

蒂博代曾多次指出三種文學(xué)批評(píng)形態(tài)在“共和國”里并不是處于和平共處的狀態(tài)，它們互不相讓甚至互相攻擊。對(duì)此，蒂博代認(rèn)為我們應(yīng)該把三種文學(xué)批評(píng)看作三種活躍的傾向，它們組成了文學(xué)批評(píng)的“共和國”。而對(duì)于他們彼此之間的斗爭，我們不應(yīng)該阻止，也無需遺憾，我們只須記住這三種批評(píng)方式是并存的，它們雖然都有自己的不足之處，但都對(duì)文學(xué)的發(fā)展起著巨大的參與作用，我們應(yīng)該允許和承認(rèn)多種批評(píng)形態(tài)的存在。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（法）阿爾貝·蒂博代，趙堅(jiān)譯.六說文學(xué)批評(píng)[M].北京：三聯(lián)書店出版社，2002：14-15

[2]劉松燕.解讀蒂博代的文學(xué)批評(píng)“共和國”[J].文教資料，2007（01）：7-78