賈守軍

在新課改背景下，“互動”一詞開始流行起來，它既是教師變革課堂教學行為緊跟時代步伐的教學方式，也成了對教學效果的評價依據(jù)之一。是否“互動”了，變得很重要了起來。

聽了不少課，熱鬧非凡，鼓掌的、吶喊的、說笑的、公開要掌聲的，不一而足。嘗試上了不少課，每次熱鬧后，總有些不甘心，因為有些喧鬧與文本內容本身是毫無關系的，甚至大大消解了對文本內容、情感的理解把握。

什么叫互動？從字面上看，互相牽動，觸動。教師的一言堂不是互動，把時間全交給學生同樣不是互動。教師放手到一旁當聽眾，任學生發(fā)揮，失去了組織者和引導者的角色作用，甚至教師為了鼓勵學生發(fā)言，不管內容回答得正確與否便隨口贊揚“很好”、“很精彩”，于是滿堂的錯誤便成了滿堂彩。這種表面熱鬧的互動，姑且稱之為“熱互動”。這種互動，學生的激動更多的表現(xiàn)在外在的交頭接耳，手舞足蹈。而與之相對應的就是“冷互動”，是教師在課堂上的引導引起學生深入的冷靜思考，而學生在冷靜思考的過程中提出的有價值的問題又激發(fā)老師更深層次的思考和引導，從而將文本內容一一精彩呈現(xiàn)。學生在與老師的互動思辨中保持著思路的清晰、活躍。在看似平靜的外表下，心里卻經(jīng)受著巨大的沖擊。

新教材語文必修一入選了《荊軻刺秦王》，這是一篇非常精彩非常經(jīng)典的文章。講解此文肯定是有話可說的，但如何體現(xiàn)新課程的理念，讓學生積極主動的來探究學習呢？教師要如何引導才能使學生有效地互動起來呢？

上《荊軻刺秦王》，不同的班級卻上成了兩個樣。

一個班完全按照預設情景進行。學習第三段，荊軻是怎樣借到樊於期人頭的？（原文略）

因前面有《燭之武退秦師》的精彩游說鋪墊，所以學生進行了比較，梳理。最后總結了幾點。一是動之以情，激起樊於期的仇恨；二是曉之以理，用一個兩全其美的方法一下解決了樊於期“報仇”與“報恩”的苦惱；三是授之以計，增其信心。結論是因為荊軻高超的游說藝術，說得樊於期豁然開朗，慷慨割下了人頭。在此過程中學生討論熱烈，高興，我也不懷疑此堂課的互動性。

另一個班，先也在預設的情景中順利的進行著，但同學在翻譯一個句子時出了問題，致使這節(jié)課堂走了樣。學生在翻譯“將軍豈有意乎？”時，順口就翻譯成了“將軍難道有這個意思嗎？”可有同學發(fā)現(xiàn)，不對呀，該句是反問句，語氣強烈，帶著強烈的質問，表達的意思就成了“將軍不應該有這種想法”，這豈不是與前面說的一大通話矛盾了嗎？有同學說寫錯了，原句如果表達成“將軍豈無意乎？”好像要更好些。老師引導：是原句表達出錯了嗎？不可能吧，“有”和“無”在字形上相差很大，不會在流傳中出現(xiàn)印刷的問題，如果是編者劉向的錯誤，也太低級了一點，即使是劉向的錯誤，在千百年的流傳中也早被發(fā)現(xiàn)糾正了。那么會不會是古代表達的一種習慣呢，大家想想以前學過類似的例句嗎？有同學很快想到《隆中對》中諸葛亮對劉備一席話后也有一句“將軍豈有意乎”。意思還是不對，這時一個同學已經(jīng)查了古漢語字典，“豈”字在這里不做“難道”解，而應作“是否”解?！皩④娯M有意乎”應為“將軍是否有這個想法呢？”問題迎刃而解。

句意理解了，但我認為還沒完，還應該引導學生在理解句子意思的基礎上，通過對不同句式不同語氣的體會，讓學生感受到不同句式不同語氣傳達出的意思的差別，從而揣摩人物心理，分析人物性格以及作者這樣寫的意圖。

首先，引導學生區(qū)別“難道”和“是否”的差別。學生討論后發(fā)言：“難道”表達的是強烈的反問語氣，“是否”表達的是較為緩和的征求對方意見的語氣。很明顯在當時情況下用舒緩的征求對方意見的語氣比用強人所難的反問語氣更好些。所以該句也不會是“將軍豈無意乎？”的表達，從此可看出古人行文的縝密。

其次，引導學生體會荊軻運用“是否”時的神態(tài)及心理。學生進入場景想象，感覺到荊軻講完一大通道理后拋出這樣一句貌似溫和客氣的話，但背后卻透露著某種“勁道”，荊軻盯樊於期的眼神熱切、期盼、堅定也有一絲冷酷。荊軻從幫太子定計，知太子不忍殺樊於期而敢背著太子來取樊於期人頭，可看出其做大事不惜身，不達目的不罷休的精神。如果對方不答應，恐怕早就想好下步行動，自己親自動手來取了。

再次，引導學生揣摩樊於期聽到此話后的心理以及他的言行，概括其性格。學生從文本中看出，樊於期是大英雄，明大義，識大體之人。一方面想報仇，一方面想報恩，只是計無所出，正在苦惱，一聽此兩全其美的計謀，于是感激涕零，慷慨赴死。真正踐行著古代義士“赴湯蹈火，在所不辭”的諾言。

再次，引導學生比較二人性格的異同，看看有什么發(fā)現(xiàn)。學生發(fā)現(xiàn)二人的共同點，都是那種為了神圣的信念不惜犧牲生命，慷慨赴死的英雄。荊軻為何能勸說成功，語言藝術固然是一個方面，但本質上他們都是同一類人，都是熱血男兒，都是心靈上相通的惺惺相惜的英雄，所以荊軻有把握借到樊於期人頭。換一個角度，如果樊於期需要的話，荊軻也是同樣可以以人頭相托付的人。通過分析，學生找到了荊軻借到人頭的本質原因，也體會到寫樊於期是從正面襯托荊軻形象，也體會到寫秦武陽是反襯荊軻了。

整個探究的過程，大家都在跟著老師的引導走，雖無一次掌聲，無一次說笑打諢，但得出結論后學生的眉眼是生動的，有收獲的。

我認為真正的互動，不應該是預設情景下的“我問你答”，或是表面的熱鬧非凡，而是教師作為教學的組織者和引導者，在有效語言的作用下，促使學生積極主動思考，提問，解答，而學生的語言又在一定程度上激發(fā)了教師的靈感，促使老師對文本內容作更深入的思考，從而引導學生一步步更接近文本內容本身，更接近作者情感本身。否則在我們空洞互動熱鬧的后面浮現(xiàn)出的將是作者冷嘲的面孔，“熱鬧是他們的，我什么也沒有”。

★作者單位：四川樂山第一中學校。