喬艷艷　李捷　楊兆光

摘要：通過對江西省2010～2014年度共113份棉花區(qū)試品種抗枯萎病性鑒定結(jié)果的分析與歸納，結(jié)果表明：高抗、抗病、耐病、感病4個類型材料數(shù)年度間占比變化波動較大，尤以抗病和耐病類型變化幅度大，兩者占比合計達到70.8%；各類型年度間平均相對病指變化幅度較小，感病品種的平均相對病指呈逐年減小趨勢，品種的抗枯萎病性總體水平有提高趨勢。

關鍵詞：區(qū)域試驗；棉花品種；抗病性；棉花枯萎病

中圖分類號： S562.037 文獻標識碼： A 文章編號：2095-3143（2015）05-0038-04

DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2015.05.008

Abstract： Through the analysis and induction of resistance to wilt disease identification results of 113 cotton varieties in Jiangxi province from 2010 to 2014， the results showed that the proportion of 4 types of high resistance， resistance， tolerance and susceptible disease changed large fluctuations ，but but the change was existed between resistance and tolerance varieties，the total percentage of these two types was 70.8%. The changed amplitude of relative disease index in the 4 types was small， and the average relative disease index of susceptible veriety had the trend of decreasing year by year， the resistance to Frustum wilt of cotton varieties was better and better relatively.

Keywords： Regional test； Cotton varieties； Resistance； Cotton wilt disease

0 前言

棉花枯萎病是棉花重要病害之一，嚴重影響棉花的產(chǎn)量和纖維品質(zhì)[1]，目前農(nóng)藥市場缺乏防治枯萎病的有效藥劑使化學防治存在較大困難。因此，篩選對枯萎病的抗病品種至關重要?？箍菸⌒澡b定是棉花新品種區(qū)域試驗的重要環(huán)節(jié)，是篩選抗病品種的重要手段。因此，作者以近5年參加江西省棉花品種區(qū)域試驗品種的枯萎抗病性鑒定結(jié)果為資料，分析評價目前江西棉花新品種的抗病性狀況，從而為抗病育種及種植提供依據(jù) 。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

2010～2014年江西省棉花品種區(qū)域試驗的棉花品種113份，除2014年有6個常規(guī)棉品種外，其余均為雜交棉。

1.2 試驗方法

2010年、2011年采用室內(nèi)苗期鑒定法[2]，2012～2014年采用室內(nèi)苗期鑒定法及病圃成株期鑒定法[3]相結(jié)合。室內(nèi)苗期鑒定每個材料3次重復，隨機排列，每重復12～14缽不等，每缽播種5粒種子，每缽留苗2～3株；病圃成株期鑒定采用直播方式，每材料播種15穴，每穴播種5～6粒，3次重復，隨機排列。供試菌株為從江西九江棉區(qū)采集的枯萎菌的復合菌種，感病對照除2012年為冀棉11號外，其余均為鄂棉18號，抗病對照均為86-1。

1.3 調(diào)查及統(tǒng)計方法

溫室苗期棉花枯萎病的主要癥狀為青枯型和黃色網(wǎng)紋型，真葉和子葉發(fā)生萎蔫，葉片變軟，下垂，葉緣開始凋枯，葉脈變黃，以致葉片枯萎，棉株死亡。 播種后1個月左右調(diào)查枯萎病病情，按照國標統(tǒng)一方法[2]調(diào)查。病圃花鈴期按病葉發(fā)病情況調(diào)查枯萎病病情[3]。

1.4 統(tǒng)計分析

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，計算出病情指數(shù)和相對病指。計算公式如下。

病情指數(shù)=[∑（各級病株數(shù)×相應病級）/調(diào)查總株數(shù)×最高病級（4）] ×100

相對病指（IR）=K×鑒定材料實際病指；K=50÷感病對照實際病指，要求K值為0.75～1.25。

1.5 抗病類型劃分

材料的抗病類型根據(jù)校正后的相對病情指數(shù)，按全國統(tǒng)一標準劃分為5個級別，分別是免疫（I）為0、高抗（HR）為0.1～5.0、抗?。≧）為5.1～10.0、耐?。═）為10.1～20.0、感?。⊿）為>20.1。

2 結(jié)果與分析

2.1 參試材料的抗枯萎病性

2010～2014年參加江西省棉花新品種區(qū)域試驗的材料共113份，其中，2010～2012年各24份，2013年13份，2014年28份。各年度參試材料抗枯萎病性各類型比例情況見表1。參試的棉花材料整體抗枯萎病性水平較高，113份材料中，高抗和抗病材料分別為18份、38份，占全部參試材料的15.93%、33.63%；耐病材料42份，占37.17%；感病材料15份，占13.27%，其中2010年沒有感病材料?？傮w來看，近5年參加區(qū)域試驗材料對枯萎病的抗性較好，參試材料以抗、耐病類型為主，且該兩類占比達到70.8%。

2.2 參試品種抗病類型變化趨勢

參試品種年度間抗病類型的比例變化波動較大（見圖1），除2011年4個抗病類型比例分配較平均外，其余各個年度各抗病類型間的比例有一定的差距。同一抗病類型不同年度間的比例變化也較大，如：高抗類型的材料的比例2010年最高，之后逐漸回落，至2013年沒有高抗材料，2014年的高抗材料比例稍有回升；抗病類型材料比例在2010年出現(xiàn)最高值，隨后比例變化起伏不定，呈波浪狀變化；耐病類型的材料比例則一直在穩(wěn)定上升，2013年后比例高達50%以上；感病材料的比例基本在各年度都是低于其他抗性類型，其曲線處于其他類型下方。盡管各類型比例變化波動較大，但總體來說，主要在抗耐病類型間變化，感病和高抗材料比列變化不大，且所占比例各年度均較低。

2.3抗病類型年度間平均相對病情指數(shù)的變化

2010～2014年各抗病類型平均相對病指見表2。其中，高抗類型材料（除2013年外）平均相對病指2.6～4.5，變化幅度為1.9；抗病類型材料平均病指7.3～8.2，變化幅度0.9；耐病類型病指12.1～15.6，變化幅度3.5；感病類型材料（除2010年外）病指22.2～32.6，變化幅度10.4。盡管各年度抗病類型材料的數(shù)量比例變化較大（尤其是抗病和耐病類型變化大），但各類型年度間平均相對病情指數(shù)變化幅度較小，高抗、抗病及耐病材料對枯萎病的抗耐性程度較穩(wěn)定。自2011年開始，感病材料的年度平均相對病指逐年減小，說明參試材料的抗病性整體水平有提高趨勢。

3 小結(jié)與討論

棉花抗病鑒定是抗病育種的重要環(huán)節(jié)。本研究從江西省近5年棉花新品種區(qū)域試驗參試材料的枯萎病抗性著手，分析 了113個參試品種的抗枯萎病性的表現(xiàn)類型主要以抗病和耐病類型為主，該兩類占比合計達到70.8%，且年度間占比波動較大；高抗和感病類型的材料處于較低比例，尤其是感病材料的比例始終呈較低態(tài)勢；各類型年度間平均相對病情指數(shù)變化幅度較小，高抗、抗病及耐病材料對枯萎病的抗耐性程度較穩(wěn)定，感病材料的平均相對病指呈逐年減小趨勢，品種的抗病性整體上有提高的趨勢。

2010～2011年，作者采用國標推薦的室內(nèi)苗期鑒定方法，結(jié)果是兩年間平均相對病情指數(shù)變化較大，且室內(nèi)鑒定材料的出苗情況表現(xiàn)不穩(wěn)定，而單純采用病圃成株期抗枯萎病性鑒定，棉花枯萎病的發(fā)病程度受溫濕度的影響明顯，抗病結(jié)果不可靠。為此，2012年開始采用室內(nèi)苗期和病圃成株期鑒定相結(jié)合，綜合評判參試材料的抗病性。另外，江西省棉花品種區(qū)域試驗的棉花材料主要以雜交棉為主，僅2014年有6個常規(guī)棉材料參試，比例相對較少，因而未對雜交棉與常規(guī)棉的抗性差異做比較分析。

我國大多數(shù)棉區(qū)為枯萎病和黃萎病混生區(qū)[1]，國家棉花品種區(qū)域試驗及部分省份都對參試品種進行枯萎病和黃萎病的雙抗性試驗[4-6]。江西省目前則只要求對區(qū)試品種進行枯萎病的抗性鑒定，鑒于江西省植棉地區(qū)棉花黃萎病的發(fā)生也較為普遍 [7]，建議有關單位增加對黃萎病的抗性鑒定要求，篩選對萎病和枯黃萎病的兼抗品種，為江西省棉花生產(chǎn)種植提供優(yōu)良抗病品種。

參考文獻

[1]馬存，簡桂良，鄭傳臨.中國棉花抗枯、黃萎病育種 50年[J].中國農(nóng)業(yè)科學，2002，35（5）：508-513.

[2]國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會.棉花抗病蟲性評價技術規(guī)范（第四部分）：棉花枯萎病[S].北京：中國農(nóng)業(yè)部，2009.

[3]朱荷琴，吳征彬，鄒奎，等.國家棉花品種區(qū)域試驗抗枯黃萎病鑒定方法[J].中國棉花2007，34（11）：9-24

[4]趙俊興，邢宏宜，許育彬，等.陜西棉花區(qū)試品種抗枯黃萎病評價[J].西北農(nóng)業(yè)學報，2009， 18（1）：188-190.

[5]師勇強，馮自力，李志芳，等. 1998-2011年黃河流域棉區(qū)棉花品種區(qū)域試驗參試品種（系）抗病性評述[J].中國棉花，2013，40（3）：30-33.

[6]曾華蘭，何煉， 葉鵬盛，等.四川棉花區(qū)試品種枯、黃萎病抗性鑒定與評價[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報，2005，20（6）：867-870.

[7]喬艷艷，楊兆光，李捷，等.江西棉花黃萎病菌培養(yǎng)特性及致病力分化研究[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2015，27（1）：47-49.