內(nèi)容提要 當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定問(wèn)題受到國(guó)內(nèi)外越來(lái)越多的關(guān)注，但“剛性穩(wěn)定論”并不完全屬實(shí)。中國(guó)社會(huì)秩序的基本面是穩(wěn)定的，它既緣于三十多年改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的豐碩成果，更緣于國(guó)人對(duì)中國(guó)未來(lái)愿景所抱持的樂(lè)觀與信心。中國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定因素是存在的，但不宜夸大，更不能自亂方寸。在對(duì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定局勢(shì)正確評(píng)估的基礎(chǔ)上，沿著正確的路徑進(jìn)行扎扎實(shí)實(shí)地建設(shè)，就一定能確保中國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

關(guān)鍵詞 社會(huì)穩(wěn)定 基本評(píng)估 剛性穩(wěn)定 維穩(wěn)模式

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕C913 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）05-0102-08

任何社會(huì)的存在和發(fā)展都需要穩(wěn)定的社會(huì)秩序。從一般意義上講，社會(huì)穩(wěn)定是指一個(gè)國(guó)家政權(quán)行政治理范圍內(nèi)，人們社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域都能保持一種“變而有序”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在這種社會(huì)狀態(tài)中，人們的社會(huì)行為背后皆有相應(yīng)的制度和規(guī)則，并且這些制度和規(guī)則能夠有效地發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)功能，社會(huì)絕大多數(shù)成員能夠認(rèn)同和遵守社會(huì)的基本規(guī)范，形成基本一致的社會(huì)心理和行為預(yù)期，從而產(chǎn)生基本的社會(huì)秩序。近年來(lái)，中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)日益趨緊，如何維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定已成為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中的重大課題。因此，正確評(píng)估當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)，對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)都具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。①

一、當(dāng)前中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的總體評(píng)價(jià)

關(guān)于中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的總體評(píng)價(jià)，學(xué)界歷來(lái)有各種不同的觀點(diǎn)。于建嶸認(rèn)為，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的形勢(shì)有兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)。一是“動(dòng)蕩說(shuō)”：認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加深、社會(huì)分配不公的擴(kuò)大，社會(huì)沖突會(huì)更加激烈，中國(guó)將會(huì)發(fā)生較大的社會(huì)動(dòng)蕩；二是“超穩(wěn)說(shuō)”：中國(guó)雖然存在很多問(wèn)題，但總體而言是世界上最穩(wěn)定、最活躍的政體，中國(guó)社會(huì)的超穩(wěn)定性正體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。于教授不同意這兩種觀點(diǎn)，并提出了自己的“剛性穩(wěn)定說(shuō)”。②所謂“剛性穩(wěn)定說(shuō)”，主要強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)秩序總體上是穩(wěn)定的，但這種穩(wěn)定是“剛性穩(wěn)定”，它以壟斷政治權(quán)力為制度特征，以絕對(duì)管治秩序?yàn)楸硐?，以?guó)家暴力為基礎(chǔ)，以控制社會(huì)意識(shí)和社會(huì)組織為手段。這種社會(huì)穩(wěn)定缺乏制度彈性和韌度，是一種高壓下的社會(huì)穩(wěn)定。在這種壓力型體制下，各級(jí)政府追求短期利益的最大化，忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)成本和社會(huì)公平，忽視社會(huì)基本規(guī)則的建設(shè)和維護(hù)，從而導(dǎo)致政治合法性的快速流失。這種政治軟權(quán)力的匱乏，迫使當(dāng)權(quán)者在面對(duì)社會(huì)矛盾和沖突時(shí)越來(lái)越依賴(lài)國(guó)家暴力，并導(dǎo)致政治體制維護(hù)自身運(yùn)行的成本越來(lái)越高，一旦這種維穩(wěn)成本超出其支付能力，就可能出現(xiàn)社會(huì)無(wú)序和沖突失控，從而演變?yōu)椤吧鐣?huì)動(dòng)蕩”。于建嶸：《從剛性穩(wěn)定到韌性穩(wěn)定——關(guān)于中國(guó)社會(huì)秩序的一個(gè)分析框架》，《學(xué)習(xí)與探索》2009年第5期。

如何看待這三種觀點(diǎn)？在筆者看來(lái)，他們各自都有一定的可取之處，但都存在很大的局限?！皠?dòng)蕩說(shuō)”拋開(kāi)前些年與之相似的“中國(guó)崩潰論”的影子外，主要是著眼于中國(guó)當(dāng)前的各種社會(huì)矛盾和沖突的未來(lái)趨勢(shì)而言。某種意義上說(shuō)，這是一種未來(lái)趨勢(shì)假說(shuō)。雖然當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的確出現(xiàn)了各種各樣的矛盾和問(wèn)題，但從總體上來(lái)看，將當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)形勢(shì)概括為“動(dòng)蕩說(shuō)”顯然是不符合事實(shí)的，夸大了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的不穩(wěn)定因素。至于未來(lái)中國(guó)社會(huì)將如何演變，在理論上當(dāng)然存在著多種可能性。但我們不能用“假如”來(lái)作為中國(guó)當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)的一種判斷?！俺€(wěn)說(shuō)”強(qiáng)調(diào)中國(guó)是世界上最穩(wěn)定、最活躍的政體，顯然是過(guò)于樂(lè)觀了，如果出于宣傳需要，強(qiáng)調(diào)形勢(shì)“一片大好”是可以理解的，但作為一種嚴(yán)肅的理論研究和科學(xué)判斷，顯然表現(xiàn)得有些膚淺。于建嶸教授的“剛性穩(wěn)定說(shuō)”強(qiáng)調(diào)，中國(guó)社會(huì)雖然看起來(lái)是穩(wěn)定的，但這種穩(wěn)定是通過(guò)暴力維持的或高壓體制維持的，而這種高壓體制是不可持續(xù)的。因此，這種觀點(diǎn)本質(zhì)上也是“不穩(wěn)定說(shuō)”。它所強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定是表面的，但其實(shí)是很脆弱的，一旦這種暴力維穩(wěn)機(jī)制失靈，或由于維穩(wěn)成本的急劇上升而不得不放棄，中國(guó)就會(huì)陷入無(wú)序、沖突和動(dòng)蕩。因此，這種觀點(diǎn)本質(zhì)上不是對(duì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定與否的評(píng)價(jià)，而是對(duì)中國(guó)社會(huì)形勢(shì)當(dāng)前還算穩(wěn)定的一種理論解釋或機(jī)制與原因的分析。

應(yīng)該說(shuō)，這種觀點(diǎn)與當(dāng)前某些維穩(wěn)決策實(shí)際部門(mén)的認(rèn)知是相通的。雖然于教授主張要從“剛性社會(huì)穩(wěn)定”過(guò)渡到“柔性社會(huì)穩(wěn)定”上來(lái)，但其對(duì)中國(guó)社會(huì)當(dāng)前形勢(shì)的分析恰恰使得維穩(wěn)決策部門(mén)不敢進(jìn)行這種過(guò)渡。作為維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的相關(guān)決策部門(mén)，如果認(rèn)為這個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定完全是靠暴力維持和高壓體制維系的，那么它必然更加依賴(lài)這種暴力和高壓模式。因?yàn)樗ε乱坏┓潘?，就?huì)導(dǎo)致社會(huì)崩潰，除非決策部門(mén)完全失去道路自信和信念堅(jiān)守，默認(rèn)這種體制的瓦解和崩潰。這一點(diǎn)恐怕是于教授所沒(méi)有想到的。因此，我雖然贊同“柔性社會(huì)穩(wěn)定”的諸多觀點(diǎn)，卻不贊成其關(guān)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的基本評(píng)價(jià)。任何一個(gè)正常的社會(huì)，如果其基本秩序完全是依靠暴力來(lái)維持的，這在理論上是不可想象的，在實(shí)踐上也是不可長(zhǎng)久的，更不可能靠暴力維穩(wěn)機(jī)制來(lái)支撐幾十年的經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。

然而，不可否認(rèn)的是，“剛性穩(wěn)定說(shuō)”在國(guó)內(nèi)大有市場(chǎng)，在筆者所接觸到的所謂“公知”和一些名人名嘴，對(duì)中國(guó)社會(huì)形勢(shì)的看法大多數(shù)都持與“剛性穩(wěn)定說(shuō)”相似的觀點(diǎn)。更重要的是，他們認(rèn)為中國(guó)的高壓政策遲早難以為繼。這和筆者對(duì)中國(guó)社會(huì)各個(gè)階層的接觸所得到的印象是不同的。顯然，這種觀點(diǎn)是受到極端現(xiàn)象和局部問(wèn)題的影響，嚴(yán)重夸大了中國(guó)社會(huì)矛盾沖突的性質(zhì)和某些不穩(wěn)定現(xiàn)象的社會(huì)后果。如果作為一種憂患意識(shí)，值得肯定，但作為一種社會(huì)穩(wěn)定與否的總體形勢(shì)判斷，則是不全面的。

我們認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的基本面是穩(wěn)定的，但也存在諸多不穩(wěn)定因素。這些不穩(wěn)定因素的形成原因是復(fù)雜的，但總體上說(shuō)是與中國(guó)社會(huì)的快速發(fā)展、急劇變革以及社會(huì)治理模式的落后相聯(lián)系的，如果我們能夠?qū)@些社會(huì)不穩(wěn)定因素準(zhǔn)確把脈，對(duì)應(yīng)得當(dāng)，是可以逐步得到化解的。

為什么說(shuō)中國(guó)社會(huì)的基本面是穩(wěn)定的？主要有以下幾點(diǎn)：

第一，社會(huì)各階層人心思穩(wěn)。作為這個(gè)社會(huì)三十年改革開(kāi)放的最大受益者，無(wú)論是資本集團(tuán)，還是權(quán)貴集團(tuán)，他們肯定是不希望中國(guó)社會(huì)發(fā)生動(dòng)亂的。那些被認(rèn)為中國(guó)改革的利益受損者，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)工人還是鄉(xiāng)村農(nóng)民，他們同樣希望生活穩(wěn)定，不要發(fā)生動(dòng)亂。即使是那些整天對(duì)中國(guó)政治體制怨聲載道的所謂“公共知識(shí)分子”階層，出于自身優(yōu)越的生活條件，也是希望中國(guó)社會(huì)保持穩(wěn)定，不要出現(xiàn)大的社會(huì)動(dòng)亂。當(dāng)然，極少數(shù)別有用心的人和極端分子除外?？梢哉f(shuō)，人心思穩(wěn)是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)最大的穩(wěn)定因素。

中國(guó)社會(huì)各階層之所以都希望穩(wěn)定而不愿意出現(xiàn)動(dòng)亂，是和過(guò)去30年來(lái)，中國(guó)社會(huì)各階層的實(shí)際生活都在改善和提高有關(guān)。短短30年，中國(guó)從一個(gè)低收入國(guó)家迅速躍升到中等收入國(guó)家，必然會(huì)給中國(guó)人的生活水平帶來(lái)巨大的變化。社會(huì)中上階層是改革的主要受益者，他們的生活已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中國(guó)社會(huì)的實(shí)際發(fā)展水平。那些處于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的底層，他們的社會(huì)生活水平在過(guò)去幾十年內(nèi)也有了相當(dāng)程度的改善。中國(guó)消滅了2億絕對(duì)貧困人口是不爭(zhēng)的事實(shí)。雖然他們的生活水平還很低，甚至還沒(méi)有達(dá)到聯(lián)合國(guó)每天人均2美元的脫貧標(biāo)準(zhǔn)，但不斷的改善過(guò)程使得他們對(duì)自己的生活現(xiàn)狀以及政府的相關(guān)政策在總體上是滿意的，至少是可以接受的，如果考慮到他們自身是能力有限的弱勢(shì)群體，尤其如此。

第二，中國(guó)的政治局勢(shì)是穩(wěn)定的，國(guó)家政權(quán)在全國(guó)范圍內(nèi)的治理是有效的，無(wú)論是國(guó)家政權(quán)組織，還是執(zhí)政黨的自身組織仍然能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)。更重要的是，執(zhí)政黨的執(zhí)政理念在普通民眾中仍有較大的認(rèn)同。一個(gè)突出的現(xiàn)象是，各類(lèi)群體性事件的當(dāng)事人可能對(duì)自己的遭遇不滿，對(duì)地方政府怨氣沖天，但對(duì)中央政府并無(wú)太大的不滿，反而認(rèn)為是地方政府和基層干部沒(méi)有貫徹中央政策，沒(méi)有落實(shí)中央精神。這種被稱(chēng)之為“只反貪官、不反皇帝”的社會(huì)現(xiàn)象，其實(shí)正說(shuō)明執(zhí)政黨的合法性仍有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

理論上說(shuō)，政治穩(wěn)定未必等同于社會(huì)穩(wěn)定，但政治穩(wěn)定與社會(huì)穩(wěn)定具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系。至于政治穩(wěn)定與社會(huì)穩(wěn)定的具體關(guān)系，則取決于一個(gè)國(guó)家的政治體制與政治文化傳統(tǒng)。在西方國(guó)家，國(guó)家權(quán)力是建立在層層自治的基礎(chǔ)上，是通過(guò)社會(huì)契約達(dá)成的權(quán)力委托與代理關(guān)系，因此，國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的影響相對(duì)較小，而社會(huì)的變動(dòng)對(duì)國(guó)家的影響較大。但在中國(guó)，國(guó)家權(quán)力始終處于社會(huì)的中心，并滲透進(jìn)社會(huì)生活的方方面面，因此在中國(guó)，政治穩(wěn)定對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有極大的影響，只要國(guó)家政治局面處于穩(wěn)定和治理有效的狀態(tài)，社會(huì)就不會(huì)亂到無(wú)法收拾的局面。

第三，中國(guó)社會(huì)中的問(wèn)題的確多如牛毛，社會(huì)的矛盾和沖突不斷，有些矛盾和沖突還是相當(dāng)嚴(yán)重的。但是總體來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題、矛盾和沖突都還是局部的、可控的，并沒(méi)有“傷筋動(dòng)骨”。面對(duì)這些問(wèn)題，執(zhí)政黨和國(guó)家權(quán)力部門(mén)仍然具有積極面對(duì)的勇氣和自我調(diào)節(jié)、自我修復(fù)的能力，社會(huì)大眾對(duì)國(guó)家的未來(lái)仍然抱有基本的信心。

當(dāng)然，中國(guó)社會(huì)基本穩(wěn)定并不只是反映在以上幾點(diǎn)，但這幾點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)是最重要的。

明確當(dāng)前中國(guó)社會(huì)形勢(shì)的總體評(píng)價(jià)，認(rèn)定當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的基本面是穩(wěn)定的判斷，具有重要的理論價(jià)值和方法論意義。我們現(xiàn)在有些學(xué)者一方面強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)的基本秩序是完全靠暴力維持和高壓獲得；另一方面又要求執(zhí)政黨放棄暴力維穩(wěn)模式，這是一種很矛盾的應(yīng)對(duì)思路。它相當(dāng)于要求一個(gè)醫(yī)生面對(duì)已經(jīng)不能自我呼吸的危重病人停止使用呼吸機(jī)。如果一個(gè)政權(quán)除了暴力維持之外，無(wú)法形成基本的社會(huì)秩序，那么要其放棄暴力和高壓政策等于要其主動(dòng)投降和放棄權(quán)力。而當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)的基本面是穩(wěn)定的，具有內(nèi)在的自我秩序維持機(jī)能，我們才有可能要求決策部門(mén)改變暴力維穩(wěn)模式，執(zhí)政黨也才有信心接受這種建議，真正放棄那種“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的維穩(wěn)模式。

有的學(xué)者已經(jīng)注意到中國(guó)在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面的一種矛盾現(xiàn)象：一方面是國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定性。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)的政治運(yùn)行總體上平穩(wěn)有序，但無(wú)論是中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨對(duì)社會(huì)的控制力、宏觀政策的連續(xù)性，抑或是政治領(lǐng)袖人物代際更迭的有序性，在世界范圍內(nèi)都是相當(dāng)高的。執(zhí)政黨對(duì)政局的把控是有效的，中央政府的行政管理也是瑕不掩瑜，值得肯定的。但另一方面，與之并存的是，近年來(lái)消耗于“維穩(wěn)”上的精力和資源難以計(jì)數(shù)，“維穩(wěn)”費(fèi)用與年俱增，社會(huì)各界對(duì)“維穩(wěn)”工作的不滿和質(zhì)疑越來(lái)越多。既然政治是穩(wěn)定的，為何各級(jí)政府感覺(jué)維穩(wěn)壓力越來(lái)越大？如果說(shuō)政治穩(wěn)定秩序的根基受到侵蝕，為何又能保證這樣超常的政權(quán)穩(wěn)定？容志、陳奇星：《“穩(wěn)定政治”：中國(guó)維穩(wěn)困境的政治學(xué)思考》，《政治學(xué)研究》2011年第5期。換句話說(shuō)，到底是現(xiàn)行的“維穩(wěn)”模式保證了當(dāng)前的政治穩(wěn)定，還是這些小規(guī)模、低烈度的不穩(wěn)定因素不足以動(dòng)搖整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定大局？

其實(shí)，這兩方面都不是。中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的基本面不是靠維穩(wěn)保證的，而是靠30年的改革和發(fā)展帶來(lái)的。中國(guó)雖然全局是穩(wěn)定的，但對(duì)于局部的不穩(wěn)定現(xiàn)象也要予以足夠的重視和科學(xué)的對(duì)待。中國(guó)近年來(lái)的維穩(wěn)矛盾現(xiàn)象的根子在于決策部門(mén)認(rèn)識(shí)上出了問(wèn)題。一方面，被“剛性穩(wěn)定說(shuō)”所忽悠，對(duì)中國(guó)改革30年所造就的社會(huì)穩(wěn)定局面缺乏自信，從而在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面反應(yīng)過(guò)度，用力過(guò)猛；另一方面，在如何維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題上缺乏深入科學(xué)的研究，迷信警力，追求百分之百不出事，最為典型的就是一個(gè)小學(xué)門(mén)口發(fā)生了極端分子砍殺小學(xué)生的惡性事件，便在全國(guó)的小學(xué)配備警察。正是這種較極端的“治理”思路和維穩(wěn)模式，導(dǎo)致維穩(wěn)成本急劇上升。由此可見(jiàn)，黨的十八屆三中全會(huì)提出的要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是多么及時(shí)和重要。

還有一些學(xué)者將中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)與蘇東劇變前的社會(huì)形勢(shì)進(jìn)行簡(jiǎn)單類(lèi)比，這更是荒唐的。蘇聯(lián)瓦解前已經(jīng)是一個(gè)“僵尸”政體，可以說(shuō)已沒(méi)有任何通過(guò)改革獲取新生的機(jī)會(huì)，執(zhí)政者要么通過(guò)暴力維持其存在，要么放棄“治療”，任其崩潰瓦解，沒(méi)有其他路徑可選。中國(guó)與蘇聯(lián)無(wú)論是執(zhí)政理念、組織能力、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)基礎(chǔ)和文化傳統(tǒng)等方面都有很大的不同，尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨的自我改革、自我修復(fù)能力一再被歷史所證明。中國(guó)之所以不同于蘇聯(lián)，不僅在于中國(guó)與蘇聯(lián)的體制和文化傳統(tǒng)有相當(dāng)大的差距，更重要的是中國(guó)由于受文革的影響，在短期間內(nèi)將舊體制推向極端，導(dǎo)致中國(guó)的改革比蘇聯(lián)起步早，獲得了比較好的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，并通過(guò)30多年的改革積累了足以抵抗體制內(nèi)外各種顛覆力量的物質(zhì)與精神能量。關(guān)于這一點(diǎn)，可以參看拙著《論“文化大革命”的潛在歷史影響》一文（《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2002年第4期）。

二、當(dāng)前中國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定因素的基本評(píng)價(jià)

對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)的總體肯定，并不是否認(rèn)中國(guó)社會(huì)存在大量不穩(wěn)定因素。恰恰相反，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的各種不穩(wěn)定因素，我們必須要有充分的認(rèn)識(shí)和高度的重視。筆者最近在一篇文章中指出，幾年前政府強(qiáng)調(diào)維穩(wěn)，常常被國(guó)內(nèi)外一些人士譏為執(zhí)政心虛，害怕影響政治穩(wěn)定和執(zhí)政黨的執(zhí)政地位，但在今天，能否維護(hù)社會(huì)秩序的基本穩(wěn)定，已經(jīng)成了每個(gè)人都非常關(guān)心的問(wèn)題。原因很簡(jiǎn)單，社會(huì)不穩(wěn)定已經(jīng)威脅到大眾的日常生活，社會(huì)穩(wěn)定在中國(guó)已不再是一個(gè)政治話題，而是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。吳鵬森：《當(dāng)前社會(huì)不穩(wěn)定的突出表現(xiàn)及形成機(jī)理》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第6期。

中國(guó)當(dāng)前最突出的社會(huì)不穩(wěn)定因素集中表現(xiàn)在刑事犯罪、群體性事件、公共安全事件、恐怖主義犯罪等幾個(gè)方面。那么，我們?nèi)绾蝸?lái)看待當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的這些不穩(wěn)定因素，并對(duì)其作出相對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)呢？

1.對(duì)中國(guó)當(dāng)前刑事犯罪的基本評(píng)價(jià)

改革開(kāi)放以前，中國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，刑事犯罪在世界上都處于低水平。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)的刑事犯罪急劇增長(zhǎng)，到2001-2009年，處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，2009年后開(kāi)始了新一輪攀升。中國(guó)的刑事犯罪變動(dòng)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型有密切的關(guān)系，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)向現(xiàn)代城市社會(huì)轉(zhuǎn)型是影響當(dāng)代中國(guó)刑事犯罪的決定性因素，急劇的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，極大地扭曲了中國(guó)人的價(jià)值觀，金錢(qián)至上，物欲橫流，必然地反映到刑事犯罪中來(lái)，與改革開(kāi)放以前的犯罪不同，侵財(cái)性案件占當(dāng)前中國(guó)刑事犯罪的絕大多數(shù)，正是這種拜金主義價(jià)值觀扭曲變形的反映。在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，這種以侵財(cái)為特征的犯罪仍將是中國(guó)刑事犯罪的絕對(duì)主體。

但是，我們也必須看到，中國(guó)當(dāng)前刑事犯罪出現(xiàn)了一些新變化，呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)。一是以報(bào)復(fù)社會(huì)為目的的個(gè)人極端主義犯罪的出現(xiàn)和蔓延。2001年3月16日，河北石家莊市犯罪人靳如超由于婚姻遇挫，喪心病狂地實(shí)施爆炸行為， 造成4幢樓房被毀，108人遇難，36人受傷。2003-2012年，連續(xù)發(fā)生的校園傷害學(xué)生的惡性案件，使全國(guó)的家長(zhǎng)陷入一片恐慌之中，學(xué)生在校安全感急劇下降。特別是2010年3月23日，福建南平鄭民生砍殺小學(xué)生案，短短55秒時(shí)間殺死學(xué)生8名，重傷5人。另外，近年來(lái)，貴陽(yáng)、廈門(mén)、成都、溫州、昆明、廈門(mén)、北京、福州、杭州等地頻頻發(fā)生公交縱火案，尤其是2013年6月7日，福建廈門(mén)公交車(chē)縱火案造成47人死亡、38 人受傷的嚴(yán)重后果，這一切都說(shuō)明以報(bào)復(fù)社會(huì)為目的的個(gè)人極端主義犯罪越來(lái)越猖獗。二是一些以殘暴為特征的極端惡性案件的頻頻出現(xiàn)。特別是在甘肅、江蘇、安徽、湖北、河北、云南、寧夏、廣東、四川等地發(fā)生的一系列滅門(mén)慘案，在廣東、廈門(mén)、北京、黑龍江、太原等地發(fā)生的爆炸案和縱火案。尤其是在全國(guó)各地發(fā)生的一系列殺嬰案、摔嬰致死案、性侵女童案、挖去兒童雙眼案等一系列殘害嬰幼兒和未成年人的惡性案件。這種以無(wú)辜兒童為報(bào)復(fù)對(duì)象的殘暴犯罪行為在全國(guó)引起極大義憤。

這兩類(lèi)極端犯罪行為與以侵財(cái)為目的的傳統(tǒng)犯罪完全不同。它一方面反映了中國(guó)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的失衡正在緩慢而有力地?cái)D壓某些受損群體的內(nèi)心空間，誘發(fā)以報(bào)復(fù)社會(huì)為目的的各種個(gè)人極端主義犯罪；另一方面反映了整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)嚴(yán)重下滑，使得一些社會(huì)弱勢(shì)人群在遭遇挫折時(shí)容易被各種陰暗丑惡的犯罪心理所左右，做出各種“傷天害理”和為人所不齒的殘暴行為。

總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)的刑事犯罪是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為背景的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)仍然處于不斷地釋放過(guò)程中，而可有效抑制刑事犯罪的各項(xiàng)社會(huì)建設(shè)嚴(yán)重滯后。這種狀況在中國(guó)未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)仍將繼續(xù)，這將會(huì)對(duì)各級(jí)政府社會(huì)治理能力構(gòu)成持久的考驗(yàn)。

2.對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)群體性事件的基本評(píng)價(jià)

自上世紀(jì)90年代以來(lái)，群體性事件急劇攀升，從每年不足萬(wàn)件發(fā)展到每年十幾萬(wàn)件。平均每天數(shù)百起。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，1993年中國(guó)發(fā)生群體性事件約0.87萬(wàn)起，1994年約1萬(wàn)起，2003年則達(dá)到6萬(wàn)起，2005年上升為8.7萬(wàn)起，2006年超過(guò)9萬(wàn)起。從發(fā)生次數(shù)來(lái)看，群體性事件的年增長(zhǎng)率為17%左右，從發(fā)生規(guī)模來(lái)看，參與群體性事件人數(shù)的年均增長(zhǎng)率為12%，其中參與者規(guī)模達(dá)百人以上的由1400起增加到7000起，增長(zhǎng)了4倍。劉能：《當(dāng)代中國(guó)的群體性事件：形象地位變遷和分類(lèi)框架再構(gòu)》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。

值得提出的是，過(guò)去參與群體性事件的成員多是農(nóng)民、企業(yè)退休人員等困難人群，后來(lái)逐漸波及到在職職工、失地農(nóng)民、進(jìn)城農(nóng)民工、庫(kù)區(qū)移民、拆遷戶、出租車(chē)司機(jī)、個(gè)體業(yè)主、復(fù)轉(zhuǎn)軍人、在校師生、技術(shù)人員、國(guó)家干部、環(huán)境污染受害者等社會(huì)各個(gè)階層。與此同時(shí)，群體性事件的對(duì)抗性也日趨激烈，暴力性、破壞性事件不斷增多，矛盾激化程度不斷升級(jí)。群體性事件的組織性和政治性不斷提高，有組織的群體性事件越來(lái)越多，甚至出現(xiàn)一些跨區(qū)域、跨行業(yè)相互串聯(lián)聲援的現(xiàn)象，尤其是一些規(guī)模較大、影響較大的群體性事件，往往有著明確的目標(biāo)和統(tǒng)一的行動(dòng)。在多數(shù)群體性事件中，合理要求與不合法行動(dòng)、理性抗?fàn)幣c違法犯罪活動(dòng)相互交織，處置難度越來(lái)越大。吳鵬森：《基層政治體系殘缺——群體性事件頻發(fā)背后的社會(huì)機(jī)制》，《探索與爭(zhēng)鳴》2012年第10期。

與群體性事件相聯(lián)系的是各種信訪量居高不下，纏訴纏訪事件不斷增多。如何解決群體性事件和群眾來(lái)信來(lái)訪已經(jīng)成為許多地方政府最為頭痛的社會(huì)維穩(wěn)任務(wù)，一些地方政府甚至動(dòng)用警力鎮(zhèn)壓群體性事件，有的更是通過(guò)收買(mǎi)黑惡勢(shì)力對(duì)群眾進(jìn)行截訪。在一些群體性事件處置過(guò)程中，由于處置不當(dāng)，導(dǎo)致一部分事件最后發(fā)展成為矛頭針對(duì)地方政府的集體抗?fàn)帲沟檬录旧硪呀?jīng)具備了某種政治性對(duì)抗的性質(zhì)和特征。2011年9月，廣東汕尾烏坎村村民因土地被偷賣(mài)而集體抗?fàn)帲捎诨鶎诱畬?duì)事件的定性和處置不當(dāng)，導(dǎo)致矛盾不斷升級(jí)，形成村民集體多次與警方及地方政府的公開(kāi)對(duì)抗，引起了境內(nèi)外媒體的廣泛關(guān)注。烏坎事件最終以和平的方式得到妥善解決，被認(rèn)為是中國(guó)在處理群體性事件方面的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

群體性事件的頻頻發(fā)生，在海內(nèi)外引起高度關(guān)注。國(guó)內(nèi)外諸多人士都將其作為中國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定的重要標(biāo)志。對(duì)此，筆者認(rèn)為，近年來(lái)不斷爆發(fā)的群體性事件，無(wú)論是維權(quán)事件還是泄憤事件，也無(wú)論是少數(shù)人參與的小規(guī)模事件還是多數(shù)人參與的大規(guī)模事件，首先是與中國(guó)的發(fā)展階段有關(guān)。正是由于中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代化的中期，經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，城市大規(guī)模擴(kuò)張，道路交通等基礎(chǔ)設(shè)施大規(guī)模的建設(shè)，引發(fā)了與當(dāng)事各方的利益矛盾沖突。其次，同樣是因?yàn)榘l(fā)展過(guò)快，使得各級(jí)政府的治理能力嚴(yán)重不足，在進(jìn)行社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略設(shè)計(jì)時(shí)，不能平衡各方利益，在面對(duì)突發(fā)的各種社會(huì)矛盾時(shí)，不能正確地進(jìn)行處置。特別是政治體制改革和社會(huì)體制改革的嚴(yán)重滯后，套在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部頭上的“緊箍咒”仍然大量存在，使得他們不能徹底解放思想，不敢進(jìn)行社會(huì)管理創(chuàng)新，嚴(yán)重制約了國(guó)家治理能力的提高。正是這兩方面的因素導(dǎo)致各種群體性事件不斷增多，而這一切都與中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的特定發(fā)展階段有關(guān)。隨著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的快速推進(jìn)、各個(gè)領(lǐng)域改革的全面深化和各級(jí)政府社會(huì)治理能力的不斷提升，群體性事件最終將會(huì)逐漸降溫，人們的合理訴求將被納入法治軌道得到公平公正地解決。

3.對(duì)當(dāng)前中國(guó)恐怖主義犯罪的基本評(píng)價(jià)

恐怖主義犯罪已成為嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，新疆東突恐怖主義勢(shì)力大肆進(jìn)行恐怖活動(dòng)，制造了一系列血案。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1990-2001年，境內(nèi)外東突恐怖勢(shì)力在新疆境內(nèi)制造了200余起恐怖暴力事件，導(dǎo)致各族民眾、基層干部、宗教人士等162人喪生，440多人受傷。2008年以來(lái)，“東伊運(yùn)”恐怖組織開(kāi)始使用自殺式襲擊的暴力手段，以政府機(jī)關(guān)、公安武警、人員密集的公共場(chǎng)所為襲擊目標(biāo)，暴力的殘忍性和對(duì)抗性進(jìn)一步升級(jí)。尤其是新疆“7·5”暴恐事件、天安門(mén)城樓沖撞事件、云南火車(chē)站的暴力砍殺事件標(biāo)志著恐怖主義犯罪的惡性化程度進(jìn)一步提高，并呈向全國(guó)蔓延的態(tài)勢(shì)。2014年上半年，新疆至少又發(fā)生了5～6起重大惡性暴恐案件。

如何看待中國(guó)境內(nèi)近年來(lái)恐怖主義犯罪問(wèn)題，是我們對(duì)中國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定因素進(jìn)行評(píng)估的一個(gè)重要方面。最近，國(guó)內(nèi)有專(zhuān)家認(rèn)為，新疆恐怖主義犯罪出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)，在地域上已經(jīng)開(kāi)始從新疆向全國(guó)蔓延；在主體上，女性恐怖分子在恐怖襲擊當(dāng)中扮演的角色越來(lái)越多；在襲擊目標(biāo)上從“硬目標(biāo)”轉(zhuǎn)向“軟目標(biāo)”，即主要向無(wú)辜群眾進(jìn)行恐怖襲擊。應(yīng)該說(shuō)，這些苗頭都是存在的，并有相應(yīng)的案例可證。但是，我們不能因此對(duì)中國(guó)的恐怖主義犯罪作出過(guò)分夸大的判斷。無(wú)論是與西方國(guó)家相比，還是與一些深受恐怖主義危害的發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)所面臨的恐怖主義犯罪總體上仍是局部的、有限的和可控的。從民族構(gòu)成上看，中國(guó)的恐怖主義犯罪只能是局部的，因?yàn)榈侥壳盀橹?，中?guó)的恐怖主義犯罪主要發(fā)生在新疆的個(gè)別民族的極少數(shù)人身上，從中國(guó)的民族構(gòu)成和歷史上的民族關(guān)系來(lái)看，不可能發(fā)展為全局性的恐怖主義問(wèn)題；從地域上看，雖然恐怖主義犯罪分子主觀上也想將恐怖主義引向全國(guó)，但由于其自身的特點(diǎn)也不可能做到這一點(diǎn)，個(gè)別案件不代表趨勢(shì)；從犯罪主體上看，雖然發(fā)生過(guò)一些女性參與恐怖主義犯罪事件，但不代表恐怖主義犯罪的主體已經(jīng)發(fā)生重大變化。從整體上說(shuō)，中國(guó)的恐怖主義犯罪主要是個(gè)別民族的極少數(shù)人，特別是年輕人受民族分裂勢(shì)力和宗教極端主義的影響所為，女性恐怖主義分子更是少數(shù)中的少數(shù)，沒(méi)有趨勢(shì)顯示恐怖主義已經(jīng)在某個(gè)民族中成為普遍現(xiàn)象，因此也就不可能演變?yōu)椴煌A層、不同年齡和不同性別的人都積極參與恐怖主義的“全民性”的犯罪主體結(jié)構(gòu)。因此，我們對(duì)恐怖主義犯罪問(wèn)題既要高度重視和嚴(yán)厲打擊，也要保持冷靜和理性，不可反應(yīng)過(guò)度。中國(guó)的反恐戰(zhàn)略重點(diǎn)還是應(yīng)該放在科學(xué)治理和積極預(yù)防上，在打擊恐怖主義犯罪的具體措施上要吸取西方國(guó)家，特別是美國(guó)的反恐教訓(xùn)，不要陷入恐怖主義越打越多，越反越難反的悖論和困境。

三、當(dāng)前中國(guó)社會(huì)“維穩(wěn)模式”的基本評(píng)價(jià)

穩(wěn)定是任何國(guó)家發(fā)展都必須具備的前提條件，沒(méi)有社會(huì)的基本穩(wěn)定，就不可能有一個(gè)國(guó)家的發(fā)展，更談不上一個(gè)民族的復(fù)興與崛起。從這個(gè)意義上講，每個(gè)國(guó)家都有自己的“維穩(wěn)”任務(wù)，每個(gè)國(guó)家的相關(guān)部門(mén)都擔(dān)負(fù)著“維穩(wěn)”的功能。只不過(guò)各個(gè)國(guó)家的說(shuō)法不同而已。但是，由于社會(huì)制度的不同，發(fā)展階段的不同，法律制度的不同，文化傳統(tǒng)的不同，思維方式的不同，使得各個(gè)國(guó)家在保持社會(huì)穩(wěn)定的具體做法上有很大差別，從而也就有了所謂“維穩(wěn)模式”的問(wèn)題。即使是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，由于對(duì)于國(guó)家穩(wěn)定的形勢(shì)判斷不同，體制機(jī)制的不同，官員素質(zhì)的不同，對(duì)其所謂“維穩(wěn)模式”也會(huì)有很大的影響。

中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，一直將保持社會(huì)穩(wěn)定作為重中之重給予高度重視。但是，中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定的內(nèi)涵在過(guò)去30年中是不斷變化的。在上世紀(jì)80-90年代初，穩(wěn)定的內(nèi)涵主要是政治制度上的，維穩(wěn)主要是保持政治制度的穩(wěn)定性，保持政治局面的穩(wěn)定性，維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位的穩(wěn)定性。到上世紀(jì)90年代后期，穩(wěn)定雖然仍是以政治維穩(wěn)為主，但這種穩(wěn)定主要是作為謀求發(fā)展的前提條件，有了穩(wěn)定的政局就可以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。到了新世紀(jì)以后，隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，社會(huì)矛盾日益突出，社會(huì)穩(wěn)定越來(lái)越表現(xiàn)在“社會(huì)”層次上。由于經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，工業(yè)化、城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，導(dǎo)致發(fā)展與居民的利益沖突越來(lái)越多，越來(lái)越尖銳。由此引發(fā)了一波又一波的上訪潮，引發(fā)了一個(gè)又一個(gè)群體性事件，出現(xiàn)了越來(lái)越多的有相當(dāng)規(guī)模的集體抗?fàn)?，甚至出現(xiàn)了非常激烈地沖擊政府的帶有政治性對(duì)抗性質(zhì)的集體抗?fàn)幨录?。更有甚者，誘發(fā)了一起又一起以報(bào)復(fù)社會(huì)為目的的個(gè)人極端行為，如縱火、爆炸、街頭砍殺等等。這樣，“維穩(wěn)”就逐漸從政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會(huì)領(lǐng)域，并導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的“維穩(wěn)”模式發(fā)生了重大而深刻的變化，表現(xiàn)如下：

一是“維穩(wěn)”組織的變化。在全國(guó)逐步建立起一個(gè)更加嚴(yán)密的維穩(wěn)組織體系。在公檢法司等國(guó)家執(zhí)法系統(tǒng)和傳統(tǒng)的政法委系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，又增設(shè)了一套維穩(wěn)協(xié)調(diào)與指揮機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)設(shè)立了所謂維穩(wěn)辦公室，同時(shí)，各地還在國(guó)家司法系統(tǒng)之外，建立了專(zhuān)門(mén)的各級(jí)人民調(diào)解機(jī)構(gòu)，與維穩(wěn)相關(guān)的信訪部門(mén)也得到了極大的加強(qiáng)。

二是“維穩(wěn)”觀念的變化。在社會(huì)穩(wěn)定的理解上，更加強(qiáng)調(diào)“剛性維穩(wěn)”， 社會(huì)管理部門(mén)試圖運(yùn)用一切資源來(lái)確保政治與社會(huì)領(lǐng)域的絕對(duì)穩(wěn)定，本質(zhì)上是追求一種靜態(tài)的、剛性的社會(huì)穩(wěn)定。維穩(wěn)措施缺乏必要的彈性和韌性，沒(méi)有形成社會(huì)管理領(lǐng)域必要的緩沖地帶。

三是“維穩(wěn)”措施的變化。在維穩(wěn)的方式方法上，更喜歡追求簡(jiǎn)單有效、立竿見(jiàn)影的辦法。一方面，在維穩(wěn)手段上熱衷于剛性維穩(wěn)，依靠警力強(qiáng)行壓制群眾的合理訴求和不滿情緒，甚至以犧牲弱勢(shì)群體的利益來(lái)?yè)Q取短期的所謂穩(wěn)定；另一方面，在壓制失靈或壓制成本過(guò)高的情況下，轉(zhuǎn)而采取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性維穩(wěn)辦法，甚至不惜犧牲國(guó)家利益來(lái)收買(mǎi)和滿足一些真正的無(wú)理取鬧者的非分利益要求。究其根本，與其說(shuō)是為了所謂的社會(huì)穩(wěn)定，不如說(shuō)是為了自己的政績(jī)考核或保住烏紗帽，甚至是為了從維穩(wěn)中獲取自己的經(jīng)濟(jì)和政治利益。

四是喜歡進(jìn)行運(yùn)動(dòng)式維穩(wěn)。以執(zhí)政黨的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，通過(guò)意識(shí)形態(tài)宣傳和超強(qiáng)的組織動(dòng)員能力，以發(fā)動(dòng)群眾為主要手段，集中組織社會(huì)資源，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的各種治理目標(biāo)，進(jìn)而達(dá)成國(guó)家的各項(xiàng)治理任務(wù)。其特點(diǎn)是行政主導(dǎo)，不計(jì)成本，一刀切，一陣風(fēng)。

五是“維穩(wěn)”管理模式的變化。通過(guò)中國(guó)特有的政治體系，以行政命令、物質(zhì)利益和職位晉升相結(jié)合的多種激勵(lì)手段和工作機(jī)制來(lái)確保一方穩(wěn)定。對(duì)社會(huì)維穩(wěn)的任務(wù)進(jìn)行層層分解，嚴(yán)厲考核，對(duì)于無(wú)法維持一方穩(wěn)定的地方大員，嚴(yán)格追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制。結(jié)果導(dǎo)致維穩(wěn)的手段與目的被人為地顛倒，將有時(shí)不得不采取的權(quán)宜手段當(dāng)作最終目的長(zhǎng)期維持下來(lái)，形成所謂的維穩(wěn)常態(tài)。

對(duì)于中國(guó)近年來(lái)的維穩(wěn)模式，學(xué)界一直評(píng)價(jià)不高，有些做法還受到嚴(yán)厲的批評(píng)。參見(jiàn)于建嶸：《抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)的基本問(wèn)題》，人民出版社，2010年；胡鞍鋼、胡聯(lián)合：《轉(zhuǎn)型與穩(wěn)定：中國(guó)如何長(zhǎng)治久安？》，人民出版社，2005年；唐皇鳳：《常態(tài)社會(huì)與運(yùn)動(dòng)式治理——中國(guó)社會(huì)治安治理中的“嚴(yán)打”政策研究》，《開(kāi)放時(shí)代》2007年第3期。關(guān)鍵在于，這種“中國(guó)式維穩(wěn)”在認(rèn)識(shí)上存在兩大誤區(qū)：第一，將民眾的正當(dāng)利益表達(dá)與社會(huì)穩(wěn)定對(duì)立起來(lái)，將其視為不穩(wěn)定因素；第二，將局部地區(qū)的不穩(wěn)定因素和社會(huì)生活中的某些極端行為的負(fù)面效應(yīng)過(guò)分放大，對(duì)中國(guó)社會(huì)基本面的穩(wěn)定缺乏信心。

這樣一種缺乏科學(xué)依據(jù)的“維穩(wěn)模式”必然存在諸多弊端。第一，潛藏著巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。由于在維穩(wěn)工作中，常常忽視公民參與和利益訴求的制度化吸納，對(duì)社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象容易“泛政治化”或意識(shí)形態(tài)化，甚至對(duì)一些群眾合理的利益訴求和維權(quán)行動(dòng)，也采取簡(jiǎn)單化的暴力維穩(wěn)方式，導(dǎo)致人民群體的不滿日益累積，不僅大大壓縮了各利益相關(guān)方之間民主協(xié)商和政治妥協(xié)的可能空間，也加大了社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題的治理難度。第二，容易導(dǎo)致維穩(wěn)工作的內(nèi)卷化，一方面被迫不斷增加維穩(wěn)的人力、物力和財(cái)力；另一方面由于基礎(chǔ)組織財(cái)權(quán)和事權(quán)不匹配，“上面千條線，下面一根針”，基層組織最終不堪重負(fù)，不得不采取以不變應(yīng)萬(wàn)變的策略應(yīng)付。結(jié)果是維穩(wěn)的邊際產(chǎn)出和收益在經(jīng)過(guò)了一定的臨界點(diǎn)后就會(huì)隨著成本的上升而遞減，甚至完全是負(fù)數(shù)，如引起更多的群體性事件和群眾更多的不滿等。第三，導(dǎo)致民眾維權(quán)和政府維穩(wěn)的成本雙重提高。一方面是政府對(duì)穩(wěn)定越來(lái)越看重，在維穩(wěn)的壓力下，一些官員常常不顧老百姓的合法權(quán)利，追求眼前的即時(shí)穩(wěn)定；另一方面是老百姓的維權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，維權(quán)的方式越來(lái)越極端。這種“維權(quán)”與“維穩(wěn)”頂牛的結(jié)果，無(wú)論是民眾維權(quán)還是政府維穩(wěn)，成本都會(huì)不斷上升，代價(jià)越來(lái)越大。據(jù)報(bào)道，湖南永州政府為了阻止“上訪媽媽”唐慧上訪，自2006-2013年，已經(jīng)花費(fèi)上百萬(wàn)元。孫立平：《社會(huì)穩(wěn)定需要維護(hù)，“權(quán)力維穩(wěn)模式”必須清算》，參見(jiàn)http：//sun-liping.blog.sohu.com/261989579.html。這種不正常的維穩(wěn)最終導(dǎo)致維穩(wěn)自身的異化，形成了所謂的“維穩(wěn)陷阱”：越維穩(wěn)越不穩(wěn)。

因此，在對(duì)中國(guó)現(xiàn)行的“維穩(wěn)”模式的評(píng)價(jià)上，和學(xué)界大多數(shù)學(xué)者持相同的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)行的“維穩(wěn)”模式過(guò)于簡(jiǎn)單化，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯空撟C和科學(xué)的理論依據(jù)，表現(xiàn)出“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的短視特點(diǎn)，常常是“一人得病、全家吃藥”，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的根本思路上本末倒置，甚至舍本求末。究其原因，關(guān)鍵在于對(duì)中國(guó)社會(huì)的基本秩序有明顯的戰(zhàn)略性的誤判，在面對(duì)突發(fā)的社會(huì)矛盾沖突時(shí)常常受短期而狹隘的功利因素的左右。在敵對(duì)勢(shì)力對(duì)國(guó)內(nèi)消極群體的挑唆、慫恿、操縱甚至公開(kāi)支持時(shí)，容易犯急躁主義，對(duì)國(guó)際斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性缺乏充分的理論認(rèn)識(shí)和思想準(zhǔn)備，對(duì)自己的社會(huì)制度和發(fā)展道路缺乏必要的信心。

社會(huì)需要穩(wěn)定，堅(jiān)定不移地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的基本方針。但是，如何維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，采取什么樣的“維穩(wěn)模式”，是一個(gè)亟待解決的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。總體來(lái)說(shuō)，必須堅(jiān)持一條原則，這就是法治維穩(wěn)，把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定納入法治的軌道。法治是人類(lèi)文明和進(jìn)步的重要標(biāo)志，運(yùn)用法治思維和法治方式是確保現(xiàn)代社會(huì)秩序的唯一正確途徑，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定只能靠建設(shè)法治政府和法治社會(huì)。

更重要的是，即使是在法治國(guó)家和法治社會(huì)，確保社會(huì)穩(wěn)定也必須以預(yù)防為主，以建設(shè)為主，按照科學(xué)發(fā)展觀，通過(guò)扎扎實(shí)實(shí)的社會(huì)建設(shè)，形成健康的社會(huì)機(jī)體，才能承受各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，確保社會(huì)的穩(wěn)定。根據(jù)世界各國(guó)的基本經(jīng)驗(yàn)，要形成健康的、能夠抵御各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)機(jī)體，最為關(guān)鍵的是要建設(shè)一個(gè)利益相對(duì)平衡的社會(huì)結(jié)構(gòu)、公平公正的社會(huì)法律秩序和能夠?yàn)楦鞣N社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)托底的現(xiàn)代社會(huì)保障體系。有了這種健康的社會(huì)機(jī)體，就可以最大限度地減少各種社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的發(fā)生，即使發(fā)生，也能夠?qū)⑸鐣?huì)矛盾沖突的性質(zhì)和烈度降到最低，損失減到最小。同時(shí)在穩(wěn)固的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，再?gòu)墓ぷ鲗用?，建?gòu)暢通的社會(huì)各階層特別是弱勢(shì)群體的利益表達(dá)渠道和基層矛盾化解機(jī)制，并形成有彈性的維穩(wěn)工作機(jī)制。在處理各種復(fù)雜的社會(huì)矛盾時(shí)，只要極力避免工作方法的簡(jiǎn)單化、泛政治化，堅(jiān)持以人為本、執(zhí)政為民的基本理念，設(shè)身處地的站在矛盾沖突雙方進(jìn)行換位思考，就一定能夠有效地避免社會(huì)矛盾的激化，確保中國(guó)社會(huì)秩序的基本穩(wěn)定和整個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

作者單位：上海政法學(xué)院城市與犯罪研究所、中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)犯罪社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)

責(zé)任編輯：秦開(kāi)鳳