熊心樂 榮中祥

同學們在做歷史主觀題時，往往會因為讀不懂材料、把握不住材料的主旨，使得答題時偏離了材料，影響得分。也有同學沒有能夠準確理解設問要求、找準答題角度，造成答題時答非所問。根本上講這是因為對知識點了解不透徹，導致對題目材料、問題的理解不夠準確，從而不能明確表達自己的想法，使得答題模糊，似是而非，影響得分效率。在此本文就第三種情況做具體分析，以期對同學們今后的主觀題作答有所幫助。

例1 有學者認為，“就歷史經(jīng)驗論，任何一制度，絕不能有利而無弊。任何一制度，亦絕不能歷久而不變。歷史上一切以往制度俱如是。”閱讀下列材料：

材料三 政治制度是現(xiàn)實的，每一制度，必須針對現(xiàn)實，時時刻刻求其能變動適應。任何制度，斷無二三十年而不變的，更無二三百年而不變的。但無論如何變，一項制度背后的本原精神所在，即此制度之用意的主要處則仍可不變，于是每一項制度，便可循其正常軌道而發(fā)展。此即是此一項制度之自然生長。

——錢穆《中國歷代政治得失·序》

（3）材料三錢穆所說“變動”與“不變”的內(nèi)涵分別指什么？試以中國古代君主專制中央集權制度和英國君主立憲制的發(fā)展為例論述這一觀點。

解析 本題考查是同學們對政治制度發(fā)展歷程的認識，第一小問要求結合材料，理解政治制度的變與不變。根據(jù)材料我們可以看到他強調(diào)的是政治制度結合現(xiàn)實情況的調(diào)整。再結合材料中的“無論如何變，一項制度背后的本原精神所在，即此制度之用意的主要處則仍可不變”，我們可以進一步得出這種調(diào)整是在政治制度本身屬性不改變的前提下進行的，屬于制度本身的修正和完善，屬于制度實施的操作層面的而非根本性的改造。同時這也意味著，制度的“不變”是指制度根本性的東西，按材料來講就是“制度背后的本原精神”“制度之用意的主要處”是不變的。

本題的第二小問題目設問將答題范圍從國別、兩種制度的角度加以限定，使作答時方向性更明確。就“君主專制”來講，先后主要經(jīng)歷了“三公九卿制”“內(nèi)外朝制”“三省六部制”“二府三司制”“內(nèi)閣制”“軍機處”等等；就“中央集權”說，先后主要經(jīng)歷了“郡縣制”“郡國并行制”“行省制”以及不同時期行政層級的調(diào)整。

再看英國“君主立憲制”，它到今天也已經(jīng)實施了三百多年，而君主立憲這一基本的制度理念并未發(fā)生改變，但在三百多年的發(fā)展中它同樣也跟隨著時代的發(fā)展不斷地自我修正和完善，比如國王“統(tǒng)而不治”的逐步確立，選舉范圍的不斷擴大，國王、議會和內(nèi)閣之間關系的不斷規(guī)范化等等，也正是因為這些制度的具體操作層面設計的變化，才有了今天英國資本主義君主立憲制的成熟。

下面我們給大家提供幾份同學的答題內(nèi)容，限于篇幅每小問我們只選取三例。為了增強對比度，我們依據(jù)作答內(nèi)容的準確度從低到高排序，方便同學們從中找出差距，在以后的作答中避免類似情況出現(xiàn)。

答案示例

變動：①改革與革命。②指國家政策能隨時代的變化不斷創(chuàng)新、改革、完善和發(fā)展。③指在不同時期，政治制度的的具體推行措施會有所變化，以適應當時的社會條件或要求。

點評 ①作答太過簡單，改革過于抽象，而革命完全違背了題目所講“變動”的含義，也就是說“改革和革命”是一種表現(xiàn)形式，而非題目要求的“內(nèi)涵”。②相對于前者在接近題目本意，但其“國家政策”的表述不夠準確。③首先有時間的界定“不同時期”，其次將變動歸納為“政治制度的的具體推行措施”相對于前者“國家政策”的表述，能夠更好地體現(xiàn)出題目本意。

答案示例

不變：①政治制度的思想基礎不變；②指每項變動的制度都是為了維護國家的統(tǒng)治，緩和社會矛盾，推動社會的發(fā)展；③指制度背后的本原精神和用意的主要處不改變。

點評 ①思想基礎不變太過空洞，如果說是思想內(nèi)涵不變相對來講可能要貼近題意一些。②是從制度推行的“目的”來講的，和題目所講的“本原精神”“用意主要處”還有很大區(qū)別，“目的”不等于“內(nèi)涵”，它只是制度推行的一種現(xiàn)實追求。③和題目用意完全吻合，如果將措辭適當調(diào)整而不是完全用題目中的原話，得分效果會更加理想。

答案示例

論述：①中國古代明朝時期，設立內(nèi)閣，協(xié)助皇帝處理政務，加強中央集權；中國古代的清朝時期，設立軍機處，取消議政王大臣會議，君主專制達到頂峰；秦朝時，秦始皇下令推行郡縣制，自己集經(jīng)濟、軍事大權于一身，進行專制獨裁統(tǒng)治。

英國確立起君主立憲制度后，頒布《權利法案》，限制王權，鞏固議會的地位和權力；英國實行內(nèi)閣制度，內(nèi)閣執(zhí)掌國家大權，內(nèi)閣首相由國王任命，內(nèi)閣直接對議會負責。

②中國古代君主專制中央集權制度：從秦朝的皇帝制、郡縣制，到唐朝的三省六部制再到明清時期的內(nèi)閣、軍機處、廠衛(wèi)制度，為適應社會發(fā)展，其間每種制度都有不同之處，但其根本目的都是為了加強中央集權，維護國家的統(tǒng)治。

英國君主立憲制：從《大憲章》的簽訂，到英國革命的爆發(fā)到克倫威爾的獨裁，再到光榮革命，直至《權利法案》的頒布，其間每種制度、政策都緩和了社會矛盾，但其主要目的是為了限制王權，維護貴族和平民的利益，實現(xiàn)民主化。

③從中國古代封建君主專制中央集權制度來說，它從秦朝確立起，便一直延續(xù)到清朝，在這期間，中央機構、地方行政制度、選官制度等都在變化，但他們的變化都是圍繞加強君權和中央集權，削弱相權和地方分權。君主專制中央集權制度一直沒有發(fā)生根本性的變化。

從英國君主立憲制來說，從《權利法案》頒布，君主立憲制確立以來，英國經(jīng)過責任內(nèi)閣制形成與多次議會改革，其政治制度運行方式都發(fā)生了相應的變化，但他們的變化都是圍繞資本主義民主代議制而展開，君主立憲制這一根本政治制度沒有發(fā)生根本性變化。

這充分說明政治制度雖在變化，但其背后本源精神所在仍可不變。

點評 ①直觀看，答題者的歷史時間觀念錯亂，朝代次序顛倒，忘記了歷史學科的時序性；其次，答題內(nèi)容只是一個簡單的過程羅列，缺少相應的規(guī)律性闡釋，也就無法滿足題目所要求的對“變”與“不變”論述的要求。②相對于前者，已經(jīng)基本接近于題目用意，但其在最后歸納時中國和英國都是從政治制度的目的角度來看它們的不變，但目的在不同時期顯然是有很大區(qū)別的。③相對前兩者，對于“變”的論證角度更加全面，時間脈絡也非常明顯，從“變”到“不變”的語言敘述流暢、思路清晰，用詞十分準確，并且最后還用歸納性的語言加以總結。特別是從“中央機構、地方行政制度、選官制度”這些角度，沒有太多的贅述，但很全面論證了操作方式的不斷變化。

參考答案

不變：政治制度的本原精神、創(chuàng)立的核心觀念。變動：指政治制度的發(fā)展創(chuàng)新。論述：秦朝開創(chuàng)的君主專制中央集權制，一直是圍繞其核心思想變化的，即加強中央集權，抑制地方權力；加強皇權，抑制相權，但也處于不斷變動之中（如漢代中外朝，唐代三省六部制、元代的行省制、明朝的廢丞相設內(nèi)閣、清朝設軍機處等）。英國開創(chuàng)的君主立憲制，始終圍繞資產(chǎn)階級民主政治觀念的本原精神，不斷加以完善創(chuàng)新（如頒布《權利法案》、確立責任內(nèi)閣制和議會改革等）。

總之，歷史主觀題的作答，要求同學們能夠最大限度地獲取有效信息，并對有效信息進行完整、準確、合理的解讀。在書寫答案的過程中，要能夠依據(jù)題目要求辨別歷史事物和歷史解釋，準確地回應題目要求，做出正確解釋，體現(xiàn)出答題者對于歷史事物的本質(zhì)和規(guī)律的認識。