盧朵寶

美國(guó)人喜歡把他們的國(guó)家看成創(chuàng)新的搖籃。畢竟，從安德魯·卡內(nèi)基、亨利·福特到史蒂夫·喬布斯、馬克·扎克伯格……美國(guó)涌現(xiàn)出了許多世界上最優(yōu)秀的企業(yè)家。但美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)研究員羅比特·利坦卻認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)和數(shù)據(jù)講述的是另一個(gè)故事。

科技創(chuàng)新是大部分經(jīng)濟(jì)體置于國(guó)家層面的戰(zhàn)略。作為全球最具創(chuàng)新能力的國(guó)家，美國(guó)創(chuàng)新正在減速，原因何在？正在趕超的中國(guó)，如何從一個(gè)創(chuàng)新追隨者變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)者？國(guó)家在創(chuàng)新體系中的角色是什么？

利坦在最新一期《外交》上發(fā)表的長(zhǎng)文《初創(chuàng)減速》對(duì)美國(guó)創(chuàng)新表示擔(dān)憂。他指出，30年來(lái)，美國(guó)企業(yè)的倒閉數(shù)量首次超過(guò)了新創(chuàng)數(shù)量，初創(chuàng)企業(yè)形成率顯著下降，老牌企業(yè)已占據(jù)了技術(shù)行業(yè)的支配地位。1978年，初創(chuàng)企業(yè)占美國(guó)企業(yè)總數(shù)將近15%，至2011年這個(gè)數(shù)字減至8%。同時(shí)，1992年美國(guó)成熟企業(yè)（創(chuàng)辦至少已有16年的企業(yè)）占企業(yè)總數(shù)的比例是23%，而2011年則是34%。這種趨勢(shì)的問題在于，從歷史上看，成熟企業(yè)比新企業(yè)更不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、更僵化，也越來(lái)越缺乏創(chuàng)新，最具革新性的飛躍往往是由創(chuàng)業(yè)公司創(chuàng)造的。

在與中國(guó)作對(duì)照時(shí)，美國(guó)對(duì)創(chuàng)新減速的焦慮更為明顯。美國(guó)新安全研究中心最近發(fā)布了一份報(bào)告，主題是如何在破壞性的技術(shù)創(chuàng)新與傳播時(shí)代保持美國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。報(bào)告擔(dān)心美國(guó)政府不會(huì)在定向能武器、先進(jìn)無(wú)人機(jī)和變體術(shù)等潛力巨大的技術(shù)領(lǐng)域投入足夠資金，而在這些技術(shù)上的落后，可能導(dǎo)致目前太平洋力量的平衡被打破。

美國(guó)外交學(xué)會(huì)全球衛(wèi)生項(xiàng)目資深研究員黃延中、悉尼大學(xué)美國(guó)研究中心研究員托馬斯·巴洛等專家則認(rèn)為，全球發(fā)明創(chuàng)造力的力量對(duì)比正在迅速發(fā)生變化：歐洲的活力在減退，美國(guó)仍然領(lǐng)先，但技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)先者的地位岌岌可危，可能會(huì)被中國(guó)取代。

當(dāng)前處于追隨者位置的中國(guó)，能在創(chuàng)新上趕超美國(guó)嗎？美國(guó)有一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)將始終在高科技領(lǐng)域引領(lǐng)世界，中國(guó)不可能超越它，“因?yàn)槊裰魇莿?chuàng)新的根本前提”。

《金融時(shí)報(bào)》和《福布斯》雜志前主編、經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃蒙·芬格爾頓不同意這一看法。他說(shuō)，廣泛的歷史證據(jù)并不支持這一觀點(diǎn)。

美國(guó)并不是一直都在技術(shù)方面引領(lǐng)潮流，是20世紀(jì)中期才突然進(jìn)入技術(shù)繁榮期?？蛇@一切不應(yīng)歸功于自由，而是源于更乏味的東西：金錢。第二次世界大戰(zhàn)中，美國(guó)政府與公司聯(lián)合向研發(fā)部門輸入大量資金，隨后的冷戰(zhàn)進(jìn)一步推動(dòng)了政府資助下的研究。結(jié)果之一便是成立了國(guó)防部高級(jí)研究項(xiàng)目局，推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。因此，創(chuàng)新的前提條件是資金投入。

過(guò)去10年間，美國(guó)為創(chuàng)新提供的財(cái)力和制度性支持快速下滑，用于基礎(chǔ)研究和技術(shù)的聯(lián)邦撥款占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比已降至40年來(lái)的最低水平，這解釋了美國(guó)創(chuàng)新為何減速。而中國(guó)的研發(fā)支出從2000年占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.9%增加到2013年的2%。美國(guó)巴特爾紀(jì)念研究所預(yù)測(cè)，中國(guó)的研發(fā)開支可能將在2023年超越美國(guó)。這就帶來(lái)一個(gè)更具劃時(shí)代意義的問題，即隨著中國(guó)變得更富有，它是否注定要取代美國(guó)成為世界上最具創(chuàng)新性的國(guó)家？

中國(guó)是否能成功地從追隨者轉(zhuǎn)型為前沿領(lǐng)導(dǎo)者還不得而知。不過(guò)，華平投資公司常務(wù)董事、劍橋大學(xué)訪問學(xué)者威廉·詹韋認(rèn)為，對(duì)創(chuàng)新追隨者來(lái)說(shuō)趕超的路徑很明確：保護(hù)和補(bǔ)貼的重商主義政策一直是經(jīng)濟(jì)活躍國(guó)家的有效工具。美國(guó)大約在1880至1930年間完成了從創(chuàng)新追隨者到領(lǐng)導(dǎo)者的轉(zhuǎn)型，它將管理專業(yè)化與電氣化、汽車和無(wú)線電等新技術(shù)的投機(jī)性嘗試以及國(guó)家對(duì)第二次工業(yè)革命的大型產(chǎn)業(yè)壟斷者的容忍結(jié)合了起來(lái)。

當(dāng)然，追隨者也必將面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)。這些國(guó)家的角色必須從執(zhí)行明確的計(jì)劃，轉(zhuǎn)型為支持試錯(cuò)實(shí)驗(yàn)和容忍創(chuàng)業(yè)失敗。而看似經(jīng)濟(jì)進(jìn)步階段不可避免的、具有削弱性質(zhì)的腐敗現(xiàn)象也必須得到遏制，就像英國(guó)在19世紀(jì)、美國(guó)在20世紀(jì)做的那樣。

通常，西方學(xué)者對(duì)如何鼓勵(lì)創(chuàng)新開出的藥方都大同小異：加大研究與開發(fā)投資，幫助大學(xué)將知識(shí)商業(yè)化，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)教育發(fā)展，改革移民制度，保持健全的專利制度。

美國(guó)普林斯頓高等研究院社會(huì)科學(xué)教授、土耳其經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)尼·羅德里克看到了事情的另一面。他認(rèn)為顛覆性的新技術(shù)會(huì)同時(shí)帶來(lái)巨大的社會(huì)收益和個(gè)人損失，從而加劇社會(huì)不平等，也不利于創(chuàng)新機(jī)制的可持續(xù)。

當(dāng)新的工業(yè)工薪階級(jí)開始組建時(shí)，西方政府通過(guò)建立福利國(guó)家，減小了爆發(fā)革命的可能性，重塑了資本主義制度，使其更具包容性，并在這個(gè)體系中賦予勞動(dòng)者更多權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了資本主義的自我拯救。當(dāng)前技術(shù)革命也需要類似的全面重塑。如何將技術(shù)革命帶來(lái)的收益和損失以一種惠及每個(gè)人的方式進(jìn)行重新配置，是轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠?chuàng)新國(guó)家”的關(guān)鍵。

每一個(gè)潛在的創(chuàng)新者都面臨很大的收益，但同樣也面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，羅德里克提出了一個(gè)別出心裁的方案，即國(guó)家參與到激勵(lì)創(chuàng)新能力的風(fēng)險(xiǎn)投資中來(lái)，由政府建立一系列專業(yè)化管理的公共風(fēng)險(xiǎn)基金，通過(guò)在金融市場(chǎng)發(fā)行債券籌集必需的資金。這些基金將根據(jù)市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)作，且必須定期向政府管理機(jī)構(gòu)提供賬目。其管理可參考中央銀行，建立一種資金獨(dú)立于日常政治壓力之外運(yùn)作的模式。這樣，社會(huì)通過(guò)代理人——政府將最終成為新技術(shù)和新機(jī)械設(shè)備的共同所有者。

在他的設(shè)想中，公共風(fēng)險(xiǎn)基金從新技術(shù)的商業(yè)化得到的利潤(rùn)份額，將以“社會(huì)創(chuàng)新”紅利的形式返給普通公民。這不僅能產(chǎn)生大量的技術(shù)創(chuàng)新，還能將收益直接用于整個(gè)社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)里，技術(shù)進(jìn)步或許真能使個(gè)人“上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”。※