事實回放

吳某于2009年向魏某租用一兩層商鋪，包括地下一層、地上一層，為開展業(yè)務便進行了精裝修。2010年6月底，吳某發(fā)現(xiàn)下層商鋪出現(xiàn)滲漏，并導致壁紙等裝飾層破壞，因此又重新進行了裝修。2011年7月，該商鋪又開始出現(xiàn)滲漏現(xiàn)象，下層商鋪的所有房間均有積水。為解決問題，吳某向商鋪業(yè)主魏某反應這一現(xiàn)象，雙方共同將商鋪的南側(cè)墻體剔鑿，發(fā)現(xiàn)墻內(nèi)的燃氣管線根部存在滲漏。由于滲漏水問題給商鋪造成了嚴重的經(jīng)濟損失，吳某要求魏某退還部分租金，而魏某轉(zhuǎn)而向開發(fā)商索要賠償，經(jīng)多次交涉未果后，魏某將開發(fā)商告上法庭。

司法鑒定

法院在案件審理中委托北京市建筑工程研究院建設工程質(zhì)量司法鑒定中心對該商鋪滲漏原因進行鑒定。鑒定中心對現(xiàn)場進行了勘驗，現(xiàn)場勘驗時可見燃氣管入戶端根部有滲漏水痕跡（圖1），商鋪南側(cè)墻體外有一管道溝（管溝與商鋪相對位置示意見圖2），據(jù)吳某稱，發(fā)生滲漏時，管道溝內(nèi)均存在積水，燃氣管穿墻處均未封堵。漏水后吳某自行對此處管道口進行了封堵。鑒定中心技術(shù)人員現(xiàn)場勘驗時可見燃氣管道穿墻處已封堵（圖3），且管溝墻體存在多處孔洞（圖4）。

鑒定中心根據(jù)上述現(xiàn)象對商鋪漏水原因進行了分析：由于管道溝內(nèi)墻體存在多處孔洞且穿墻管處未進行有效封堵，室外地面積水可從孔洞處進入管道溝內(nèi)，而管道溝中又無有效的排水措施，因此造成了管道溝中存在積水。滲漏水房間的外墻有燃氣管道穿墻進入室內(nèi)，且起初未進行有效封閉，因此可推斷管道溝內(nèi)積水由此處滲漏至室內(nèi)。

法院判決

根據(jù)鑒定結(jié)論，法院作出如下判決：開發(fā)商于判決生效后七日內(nèi)對室外管道溝進行修繕，達到不再漏水的條件；如開發(fā)商在上述期限內(nèi)拒不維修或維修后未達到指定條件，則法院指定維修單位進行維修，相關費用由開發(fā)商承擔。開發(fā)商賠償魏某室內(nèi)修復費用。案件受理費和鑒定費均由開發(fā)商承擔，于判決生效后七日內(nèi)交納。