羅晶

摘要：隨著我國工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)民工問題日益成為影響社會公平、和諧的重要因素。農(nóng)民工市民化的過程中，在經(jīng)濟(jì)、職業(yè)、教育和婚姻等影響農(nóng)民工社會地位上升的各個(gè)環(huán)節(jié)中都有來自現(xiàn)行戶籍制度的阻礙。正是由于戶籍制度長期存在的不合理性，導(dǎo)致了農(nóng)民工融入城市的進(jìn)程阻力重重，使其長期處于主流社會之外。因此，破解農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的戶籍制度阻礙，對于我們解決農(nóng)民工問題，維護(hù)社會和諧、穩(wěn)定具有重要意義。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；市民化；戶籍制度

發(fā)達(dá)國家在實(shí)現(xiàn)城市化和工業(yè)化的進(jìn)程中呈現(xiàn)出這樣一種經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即隨著農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率的提高和工業(yè)化的推進(jìn)大量農(nóng)業(yè)人口逐步轉(zhuǎn)移到城市，并最終實(shí)現(xiàn)國家的工業(yè)化。隨中國工業(yè)化、城市化進(jìn)程的不斷加快，社會中出現(xiàn)了農(nóng)民工這一新的階層。由于中國二元社會體制的存在，農(nóng)民工雖是職業(yè)工人，卻是農(nóng)村戶籍；長期在城市生活，卻沒有市民待遇。這一制度阻礙了農(nóng)民向城市遷移的通道，形成了農(nóng)村和城市的分隔。不僅如此，戶籍制度逐漸演變成一系列特權(quán)的載體，不利于公民普遍權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。它把一個(gè)社會的公民人為分成兩種不同身份的人，在一部分人享有權(quán)利的同時(shí)，另一部分人卻被剝奪了本該享有的權(quán)利和機(jī)會。

一、我國的戶籍制度與農(nóng)民工的社會地位

改革開放以后，中國廣大農(nóng)村地區(qū)開始推行的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”在極大提高農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的同時(shí)也使得農(nóng)村勞動力富余問題開始突顯。與此同時(shí)，東南沿海地區(qū)和城市經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展帶來了對于勞動力的巨大需求。在這種形勢下，從1984年開始中國政府逐漸放松了對人口流動的管制，伴隨著這一歷史進(jìn)程，農(nóng)民工群體逐漸成為中國產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，日益成為“中國制造”的戰(zhàn)略基石。他們的勤勞、刻苦和無私奉獻(xiàn)精神為國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，也使得城鄉(xiāng)原本相對封閉的社會有了交流的媒介，為城鄉(xiāng)的社會融合提供了良好的契機(jī)。但是，在當(dāng)前戶籍制度下，農(nóng)民工及其子女合法轉(zhuǎn)化成城市居民仍然困難重重。這意味著他們無法享受到城市居民所享有的權(quán)益和社會福利待遇。盡管中國在農(nóng)民工的勞動保護(hù)和社會保障等方面已經(jīng)出臺了一系列方針政策，但由于群體利益、地方利益和制度本身存在的問題，效果并不顯著。

戶口包含兩方面信息，即“戶口所在地”和“戶口類別”。“戶口所在地”指居民所注冊的常住地，規(guī)定了居民的合法居住地?！皯艨陬悇e”則規(guī)定了居民是農(nóng)業(yè)戶口還是非農(nóng)戶口（城市、城鎮(zhèn)戶口）。按照我國戶籍制度規(guī)定，居民的常住地決定了“戶口所在地”，而居民的職業(yè)類別和社會經(jīng)濟(jì)條件則決定“戶口類別”。后代的戶口從母親或父親那里承襲而來。中國政府對戶口的轉(zhuǎn)換進(jìn)行嚴(yán)格控制，戶口類別的轉(zhuǎn)換，特別是從“農(nóng)業(yè)”戶口到“非農(nóng)業(yè)”戶口（即農(nóng)轉(zhuǎn)非）的轉(zhuǎn)換就更加困難。戶口在中國發(fā)揮著“國內(nèi)護(hù)照”的重要作用：一方面，“戶口所在地”限制了人口的空間流動；另一方面，“戶口類別”則限制了居民的社會經(jīng)濟(jì)地位流動。現(xiàn)行的戶籍制度人為的將人們分成兩種不同類別的公民，城市戶口和農(nóng)村戶口的區(qū)別決定了人們的權(quán)利和享受到的社會福利也存在區(qū)別。持有農(nóng)村戶口的農(nóng)民工在養(yǎng)老、就醫(yī)、子女教育、就業(yè)等各方面都被排除在社會福利體系之外。他們大部分就業(yè)于“低等級勞動力”市場，從事城市居民不愿意從事的“臟、累、差”的工作。隨著時(shí)間的推移，他們被阻擋在城市主流社會之外，成為城市中的邊緣人群，最終造成城市居民的社會經(jīng)濟(jì)地位明顯優(yōu)于農(nóng)村居民的局面。城鄉(xiāng)分治，一國兩策的長期實(shí)施最終導(dǎo)致中國形成了“一個(gè)國家，兩個(gè)社會”的局面。

二、農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的戶籍制度阻礙

廣大的農(nóng)民工階層渴望改變目前所遭受的歧視和被排斥地位，并為此付出了巨大的努力。然而，事與愿違的是，城市中的農(nóng)民工仍然處于整個(gè)城市分層的最底層。這其中的緣由，最重要的一點(diǎn)便是現(xiàn)行戶籍制度因素。通常情況下，經(jīng)濟(jì)、職業(yè)、教育和婚姻等渠道是人們?yōu)閷で笊鐣匚坏纳仙x擇的主要渠道。然而，在這些社會流動渠道中，城市農(nóng)民工的地位變遷幾乎都或多或少的受到來自現(xiàn)行戶籍制度的阻礙。

首先是經(jīng)濟(jì)渠道。改革開放以后，農(nóng)民獲得了參與主體社會經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，在進(jìn)城經(jīng)商、務(wù)工等方面有了更多自主權(quán)。他們的辛勤勞動和努力對于提高家庭的收入水平起到了重要作用。但是，對于他們在社會中的經(jīng)濟(jì)地位來說，并沒有隨著收入水平的提高而相應(yīng)改變。不僅如此，農(nóng)民工與城市居民的收入構(gòu)成也有根本差別。如果將全部收入構(gòu)成分析來看，農(nóng)民工僅僅只能獲得工資性收入和獎金，而城市居民除了這些還可獲得養(yǎng)老金、醫(yī)療補(bǔ)貼、住房補(bǔ)貼、社區(qū)福利等。此外，在參與社會經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)方面，農(nóng)民工與市民之間也有很大差別。市民往往通過正式的制度安排參與到經(jīng)濟(jì)生活中，從而得到經(jīng)濟(jì)地位的提升，比如政府頒布的工資調(diào)整文件、政府規(guī)定的工資待遇標(biāo)準(zhǔn)等。這種正式的制度安排，與城市中的農(nóng)民工關(guān)系不大。農(nóng)民工在城市里形成了一個(gè)游離于主流社會之外的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，他們所依賴的是一套非制度安排的傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。在這套社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，對于社會地位的定義與主流社會也有很大區(qū)別。因此，對于農(nóng)民工來說通過正式的社會經(jīng)濟(jì)地位的提升從而獲得經(jīng)濟(jì)地位的改變是非常困難的。

其次是職業(yè)渠道?，F(xiàn)代社會中，人們的首要社會地位是職業(yè)地位，因此，通過職業(yè)改變來實(shí)現(xiàn)社會地位的上升是現(xiàn)代社會地位變遷的主要渠道。然而，對于農(nóng)民工來說，這條主要渠道也是困難重重。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，很多城市的勞動部門嚴(yán)格限制外來人口的職業(yè)和行業(yè)，設(shè)置了諸多門檻，以控制農(nóng)民工的自由流動。近年來，隨著社會輿論壓力不斷增大，從中央到地方也都出臺了相關(guān)政策方針，對農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的限制正在逐漸減少。然而，戶籍身份的烙印對于農(nóng)民工就業(yè)地位的阻礙還會持續(xù)很長時(shí)間，以此同時(shí)，農(nóng)村大量過剩勞動力的現(xiàn)實(shí)也在削弱農(nóng)民工群體在就業(yè)方面的競爭力。與市民相比，農(nóng)民工的職業(yè)流動更為頻繁，然而，他們雖然頻繁更換工作，在城市中的工作地位、職業(yè)地位并沒有相應(yīng)的得到提高。究其根源，正是戶籍制度發(fā)生了阻礙作用。

再次是婚姻的渠道。盡管中國有超過2.5億農(nóng)民工進(jìn)入城市生活與就業(yè)，然而時(shí)至今日，農(nóng)民工與市民之間通婚現(xiàn)象卻很少發(fā)生。農(nóng)民工與城市居民之間的婚姻存在一系列的問題，最主要的還是戶籍的問題。戶籍的影響不僅僅對當(dāng)事人本人，還會對他們的子女后代產(chǎn)生影響。如果城市居民和農(nóng)民工結(jié)婚，這樣的婚姻并不能使和城市居民結(jié)婚的農(nóng)民工轉(zhuǎn)為城市戶口，而是他們婚后所生的子女隨其農(nóng)村戶口一方，不能在城市登記戶口，只能將戶口登記在農(nóng)村。沒有城市戶口，這樣的婚姻所生子女在城市里就不能享受公費(fèi)教育和各種福利，從進(jìn)幼兒園到小學(xué)、中學(xué)都要繳納高額“贊助費(fèi)”才能入學(xué)。

最后是教育渠道。通常來說，人們的經(jīng)濟(jì)收入水平高低和其受到的教育年限長短成正比，具有較高文化水平的人，能從事相對復(fù)雜的勞動，所獲得的勞動報(bào)酬也相應(yīng)高于初級勞動者。同時(shí)，以高考為核心的教育選拔制度也是二元制，一旦高考落榜，則被排斥在教育晉升的主渠道之外。業(yè)余教育和職業(yè)培訓(xùn)并不能直接帶來地位的提升，更何況教育資源也是按戶籍分配，農(nóng)民工大量集中的地區(qū)，往往也是高考人均指標(biāo)相對較少的中西部地區(qū)。另一方面，由于戶籍的限制，農(nóng)民工子女大多不能進(jìn)入公立學(xué)校學(xué)習(xí)，多是在打工子弟學(xué)校學(xué)習(xí)。由于辦學(xué)條件差，教學(xué)質(zhì)量低，其學(xué)習(xí)成績也會受到嚴(yán)重影響。建立在現(xiàn)行戶籍制度上的教育管理機(jī)制也已嚴(yán)重制約農(nóng)民工子女受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

三、戶籍制度改革與農(nóng)民工的身份融合

中國的戶籍制度改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既有城鄉(xiāng)居民之間利益的調(diào)整，又涉及市民與農(nóng)民工之間的利益格局的改變。因此，必須要從制度層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，同時(shí)又要立足現(xiàn)實(shí)，兼顧各方面利益的協(xié)調(diào)和平衡。

第一，在《憲法》中確立公民遷徙自由權(quán)，這是解決農(nóng)民工的社會公平和社會融合的法律舉措。社會主義市場經(jīng)濟(jì)是通過市場配置資源的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，各種資源要素受供求關(guān)系的變動影響進(jìn)行自由流動，以達(dá)到優(yōu)化配置資源的作用和效益的最大化。人力資源作為一種重要的資源會隨著地區(qū)間和行業(yè)間的差異以及市場供求關(guān)系等因素的變動而合理流動，人力資源的自由流動是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，而遷徙自由則通過勞動力的有序流動和合理配置，實(shí)現(xiàn)人盡其才、人盡其能、安居樂業(yè)的終極價(jià)值。由此可見，人力資源的市場配置模式必然要求在法律層面保障公民的遷徙自由。社會主義國家的本質(zhì)也決定了自由權(quán)是我國公民的一項(xiàng)重要的基本人權(quán)，在現(xiàn)行憲法中增加遷徙自由的規(guī)定是我國民主與法制建設(shè)的需要，有利于保障我國公民享有廣泛的權(quán)利。

第二，改革現(xiàn)行的戶籍管理制度，保證公民的身份平等。我國的戶籍制度將城鄉(xiāng)居民明確分為“農(nóng)業(yè)人口”和“非農(nóng)業(yè)人口”兩種不同性質(zhì)的戶籍身份，并享受不同的待遇。在當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，雖然對保障工業(yè)化建設(shè)起到了重要作用，但從根本上來說損害了廣大農(nóng)民的利益。隨著社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展和社會體制改革的深入，現(xiàn)行的戶籍管理制度嚴(yán)重地阻礙了我國的城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，改革現(xiàn)有戶籍制度，取消公民的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)的身份劃分，放寬戶口遷徙的條件是大勢所趨、人心所向。

第三，實(shí)行平等的戶籍身份制度是保證公民機(jī)會平等的前提。身份的平等并不意味著人與人之間一切平等，更不是指結(jié)果的均等，而是指在取得同一種機(jī)會時(shí)，彼此站在同一起點(diǎn)上。機(jī)會均等真正的內(nèi)涵應(yīng)該是指社會資源對所有有能力的人開放，每個(gè)人都有平等的機(jī)會憑著自己的能力去爭取自己所要的東西。一個(gè)公平、正義的制度正是要將這種自然的、社會的環(huán)境對個(gè)人發(fā)展所造成的不平等影響降到最低，為城鄉(xiāng)居民提供一個(gè)相對公平的競爭起點(diǎn)。注重公民身份平等是公平、正義理念的必然要求。這就需要城市政府在完善戶籍制度的過程中以實(shí)現(xiàn)社會公共服務(wù)均等化為目標(biāo)，放寬戶籍準(zhǔn)入條件，逐步把農(nóng)民工和市民所享受的待遇項(xiàng)目統(tǒng)一起來，從而避免城市政府按照純粹功利主義思維制定戶籍政策，背離城市戶口的公共資源屬性，損害社會公平與正義。

第四，農(nóng)民工的身份融合是一個(gè)長期的過程。從制度層面來說，我國戶籍制度的根本性改革還沒有開始，剝離依附于戶籍制度之上的各種福利必然觸動既得利益集團(tuán)的利益，這需要政府綜合衡量、妥當(dāng)安排，否則就可能導(dǎo)致社會秩序混亂。從經(jīng)濟(jì)層面來說，我國的經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，農(nóng)民工的收入還沒有達(dá)到城市生活的要求，這需要提高勞動生產(chǎn)率，快速增加工資收入，而這一時(shí)也難已做到。解決農(nóng)民工的國民待遇不平等問題需要從社會公正、制度建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展三個(gè)方面進(jìn)行變革，用減少城市居民福利的方法去保障農(nóng)民工的市民待遇肯定行不通，而且與發(fā)達(dá)國家比較，我國城市居民的社會保障水平還十分有限。

取得市民身份是每個(gè)進(jìn)城農(nóng)民工的迫切愿望，而現(xiàn)行戶籍制度的根本性變革已是大勢所趨。戶籍制度改革應(yīng)該是戶口權(quán)益逐步均等化、遷徙逐步自由化的過程。在改革的過程中，不僅需要關(guān)注城鄉(xiāng)戶籍權(quán)益的調(diào)整，還應(yīng)當(dāng)重視撤除城市與城市之間、地區(qū)與地區(qū)之間的戶籍阻隔，最終實(shí)現(xiàn)戶籍身份平等和遷徙自由，使農(nóng)民工盡快融入城市社會，完成市民化這一歷史進(jìn)程。（作者單位：阜陽師范學(xué)院信息工程學(xué)院）

本文系：安徽省農(nóng)民工中心課題“城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民社會保障制度研究”（2012NMG05）成果。