如今，在面對“初中生暴打小學(xué)生”、“重慶女孩將嬰兒從25層丟下”這樣的事件時，涉事少年往往得不到相應(yīng)懲處，是因為現(xiàn)行刑法在少年犯罪方面缺乏相關(guān)的規(guī)定。

處罰輕微難起警示作用

《中華人民共和國刑法》第17條規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！?/p>

北京德和衡律師事務(wù)所律師李彤表示，這就意味著，14周歲是刑事責(zé)任最低年齡標(biāo)準(zhǔn)。如果當(dāng)事人不滿14周歲，則免予刑事處罰。例如浙江省慶元縣“初中生用煙頭燙傷小學(xué)生”事件，當(dāng)?shù)毓俜轿⒉┩▓蠓Q，教育部門當(dāng)前重要的工作舉措之一就是“協(xié)調(diào)3名初中生的家屬及時賠禮道歉”并“要求其加強對子女的監(jiān)護(hù)”。

近年來，類似惡性事件時有發(fā)生，結(jié)果總是大同小異。2012年，河北省一名8歲男孩死于11個小學(xué)生的圍毆，死者父親希望行兇者受到法律處理，但警方無法對11名少年采取強制措施;再如情節(jié)惡劣的“重慶女童摔嬰兒”事件，事后，因涉事女孩只有10歲，未到法定刑事責(zé)任年齡，公安機(jī)關(guān)只能依法不予立案偵查，涉事女孩也由其父母帶離“是非之地”。

也有行兇者被收容教養(yǎng)的例子。2013年，11歲的從化女孩因為逃學(xué)被父親打了一頓后，竟然找來農(nóng)藥把父親毒殺了。由于未滿14周歲，她被收容教養(yǎng)1年9個月后重返校園。

另一條法律的年齡線則是16歲，我國《刑法》第14條第4款規(guī)定，對犯罪人“因不滿16歲不處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)”。此處“不滿16歲”的人既包括已滿14歲、應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任、但不予刑事處罰的人，也包括未滿14歲、不負(fù)刑事責(zé)任的人。

李彤認(rèn)為，就目前微博上頻頻曝光的少年圍毆事件來說，應(yīng)該不屬“必要時候”。雖然情節(jié)很惡劣，但是由于沒造成嚴(yán)重的社會危害后果，因此就由家長監(jiān)管了。

李彤指出，是否被收容教養(yǎng)，一般由情節(jié)惡劣程度和監(jiān)護(hù)人的情況決定。目前少管所關(guān)押的一般均為惡性犯罪，例如故意殺人。不過，相關(guān)體制目前還沒有建立完善。據(jù)他所知，有的地方還沒有少管所。

實際上，14歲-16歲是相對刑事責(zé)任年齡?！耙簿褪钦f，只對幾種犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，比如故意殺人、強奸、搶劫、販毒等，其余仍然是不負(fù)刑事責(zé)任的。”李彤說。

降低刑責(zé)年齡門檻受爭議

規(guī)定刑事責(zé)任最低年齡標(biāo)準(zhǔn)，其初衷是保護(hù)青少年。但在低齡惡性犯罪的事例越來越多的今天，14周歲的刑責(zé)年齡紅線是否還適應(yīng)當(dāng)下環(huán)境，無論是法學(xué)界的學(xué)者，還是司法機(jī)關(guān)的工作人員，對此早有爭議。

有評論認(rèn)為，如今的刑事責(zé)任年齡起點已經(jīng)跟不上時代發(fā)展。自1949年新中國成立至今，刑事責(zé)任年齡的起點也曾變更過。1951年11月，中央人民政府法制委員會（國務(wù)院法制辦公室最早前身）在一個批復(fù)中指出：“未滿12歲者的行為不予處罰?！?年后，司法部的一個批復(fù)中按照勞改條例將少年犯及應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的年齡界定為13周歲。1963年10月9日的《刑法》草案第33稿則將最低刑責(zé)年齡改為14歲。此后，這個標(biāo)準(zhǔn)一直沿用至今。

中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院教師劉慧娟在2011年進(jìn)行的一項大規(guī)模調(diào)查顯示，未成年人犯罪低齡化趨勢明顯：青少年違法，12歲是起點，開始偷拿他人財物;13歲開始破壞公物、喝酒等。調(diào)查還顯示，12歲是青少年開始違法的平均年齡，13歲-14歲是不良行為的高頻期，16歲開始進(jìn)入犯罪、刑事司法的范疇。

降低刑責(zé)年齡門檻的支持者認(rèn)為，最低刑責(zé)年齡沒有根據(jù)社會的發(fā)展變化而調(diào)整，現(xiàn)在13歲的少年與30年前的同齡少年已經(jīng)有很大不同，法律已經(jīng)與社會現(xiàn)實不相適應(yīng)。

海淀法院未成年人審判庭法官王麗娟對此表達(dá)了同樣的看法。根據(jù)新修訂的《刑事訴訟法》，目前對于犯罪的未成年人，情節(jié)輕微的不予起訴或者暫緩起訴。

此舉一方面保護(hù)了未成年人的權(quán)益，但另一方面卻使得未成年人的不良行為難以得到有效懲戒。

因此，觸犯法律卻沒有被起訴的未成年人只能由學(xué)校進(jìn)行約束和規(guī)范，這對不良行為懲戒難以達(dá)到理想效果。王麗娟說，在對未成年人不良行為的懲戒手段方面，目前法律規(guī)定存一定缺失。

然而，降低刑責(zé)年齡門檻的反對者認(rèn)為，如果給予青少年刑事處罰，由于未成年人依然缺乏辨別是非的能力，在監(jiān)獄中有可能“交叉感染”。

李彤認(rèn)為，年齡線的更改一律入《刑法》，并非好事。根據(jù)國外的經(jīng)驗，如何處置未滿14周歲的犯罪少年，是一個細(xì)致系統(tǒng)的工程。例如少年司法獨立于《刑法》之外，自成體系;有關(guān)方面還會制定對父母的懲罰措施，對涉事少年的行為進(jìn)行考察和評估等。

隨著校園暴力事件的頻發(fā)與升級，如何處置未滿14周歲的犯罪少年，應(yīng)該重新探討和加以考量。這是一個寬嚴(yán)并濟(jì)的系統(tǒng)工程，需要有一套完整的制度設(shè)計。

（《中國民航報》2015.6.26）