奚鋼　朱光美

內(nèi)容摘要：十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出加強(qiáng)民事行政檢察監(jiān)督。民事訴訟違法行為調(diào)查是民事檢察監(jiān)督的一項(xiàng)重要職責(zé)，本文通過(guò)對(duì)《民事訴訟法》中規(guī)定的“調(diào)查核實(shí)權(quán)”的研究，認(rèn)為民事訴訟違法行為調(diào)查可以具體表述為：檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟法律監(jiān)督活動(dòng)中，對(duì)涉嫌違法的審判人員和執(zhí)行人員的違法事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，從而依法啟動(dòng)相應(yīng)的法律程序，實(shí)現(xiàn)法律的公平、公正。

關(guān)鍵詞：民事訴訟違法行為 調(diào)查核實(shí)權(quán) 民事檢查監(jiān)督

一、民事訴訟違法行為調(diào)查的意義

（一）民事訴訟違法行為調(diào)查的內(nèi)涵

民事訴訟違法行為調(diào)查是檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)，是民事檢察監(jiān)督的一個(gè)方面。《民事訴訟法》明確提出了檢察院的調(diào)查核實(shí)權(quán)，本質(zhì)是對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，目的是督促和支持法院依法行使職權(quán)，確保法律正確實(shí)施。

民事訴訟違法行為調(diào)查與職務(wù)犯罪初查既區(qū)別又聯(lián)系。前者由民行檢察部門開展，發(fā)現(xiàn)一般違法情形以監(jiān)督訴訟中公權(quán)力的濫用。后者由職務(wù)犯罪偵查部門開展，發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪，用于立案和后續(xù)偵查工作。二者相互轉(zhuǎn)化，前者發(fā)現(xiàn)違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)將調(diào)查程序轉(zhuǎn)為初查程序;后者發(fā)現(xiàn)違法行為僅具一般違法性時(shí)，應(yīng)將初查程序轉(zhuǎn)化為調(diào)查程序。

（二）民事訴訟違法行為調(diào)查的價(jià)值

1.公正價(jià)值。一是民事違法行為調(diào)查的設(shè)計(jì)和運(yùn)行體現(xiàn)了程序公正的價(jià)值。檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟監(jiān)督中，始終獨(dú)立于人民法院之外，中立于雙方當(dāng)事人之間，通過(guò)對(duì)人民法院在審理和執(zhí)行活動(dòng)中的違法行為進(jìn)行監(jiān)督，使程序公正的價(jià)值得以保障。二是民事違法行為調(diào)查保障了實(shí)體公正。裁判結(jié)果公正是司法公正的基本價(jià)值要求和首義。檢察院通過(guò)履行民事訴訟檢察監(jiān)督，對(duì)人民法院確有錯(cuò)誤的生效判決、裁定提出抗訴，實(shí)現(xiàn)對(duì)審判權(quán)的制約和對(duì)申訴人合法權(quán)利的救濟(jì)，以保障公正司法。

2.秩序價(jià)值。一是有助于維護(hù)國(guó)家權(quán)力秩序。我國(guó)議行合一憲政體制下，民事違法行為調(diào)查是國(guó)家權(quán)力制衡的手段，通過(guò)檢察權(quán)和審判權(quán)的相互制衡，保障審判權(quán)和檢察權(quán)的正確行使，共同維護(hù)我國(guó)司法公正和權(quán)威。二是有助于維護(hù)國(guó)家法律秩序。民事違法行為調(diào)查是檢察職能的重要組成部分，檢察院通過(guò)對(duì)確有錯(cuò)誤的裁判提出抗訴和對(duì)審判程序和執(zhí)行過(guò)程中審執(zhí)人員的違法行為提出檢察建議，實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)訴訟過(guò)程的監(jiān)督，維護(hù)法律秩序。

二、民事訴訟違法行為調(diào)查的理論基礎(chǔ)

民行檢察監(jiān)督制度是一個(gè)中國(guó)語(yǔ)境下的特殊問(wèn)題，西方國(guó)家雖然也有零星的表現(xiàn)，但與我國(guó)將其作為具有中國(guó)特色的司法制度有機(jī)組成部分有所不同。

（一）憲政基礎(chǔ)

人民代表大會(huì)制度是我國(guó)民事違法行為調(diào)查的憲政基礎(chǔ)。我國(guó)的政體是人民代表大會(huì)制度，是屬于議行合一模式。因此人民代表大會(huì)作為我國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)由其產(chǎn)生的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)有直接的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督權(quán)力。然而，人民代表大會(huì)作為一個(gè)機(jī)構(gòu)而言他的權(quán)能又是有限的。我國(guó)的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的主要職能是行使國(guó)家立法權(quán)，所以對(duì)于其產(chǎn)生的其他國(guó)家機(jī)構(gòu)很難形成實(shí)際的制約作用。由此帶來(lái)的問(wèn)題就是，行政權(quán)和審判權(quán)的運(yùn)行常處于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的盲區(qū)，為了解決這樣的問(wèn)題就需要設(shè)置專門的機(jī)關(guān)，由人民代表大會(huì)授權(quán)來(lái)行使常規(guī)的監(jiān)督職能，這就是檢察機(jī)關(guān)。

（二）法理基礎(chǔ)

我國(guó)不是三權(quán)分立的國(guó)家，也沒(méi)有三權(quán)分立的傳統(tǒng)，但是依然有對(duì)于權(quán)力分權(quán)制衡的客觀需求。在我國(guó)人民代表大會(huì)制度下的其他機(jī)關(guān)是一種二級(jí)層面上的分權(quán)和制衡，因此為了防止權(quán)力的濫用，有必要建立專門機(jī)關(guān)對(duì)于各種國(guó)家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。

（三）訴訟理論基礎(chǔ)

1.民事訴訟機(jī)制理論。從民事訴訟機(jī)制理論來(lái)看，民事訴訟的公正性基礎(chǔ)在于形成當(dāng)事人平等對(duì)抗、法官居中裁判的“等腰三角形訴訟結(jié)構(gòu)”。民事檢察監(jiān)督的正當(dāng)性正在于促進(jìn)而非打破這種穩(wěn)定的三角訴訟機(jī)制。

2.當(dāng)事人訴權(quán)的保障理論。在我國(guó)民事訴訟法中訴權(quán)“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍”，這具有很大的模糊性和自由裁量權(quán)。因此，檢察機(jī)關(guān)在聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)和訴權(quán)時(shí)，對(duì)于法院的審判權(quán)予以監(jiān)督是非常必要的，這也切實(shí)保證了公民最基本利益的迫切需求。

三、民事訴訟違法行為調(diào)查核實(shí)權(quán)的相關(guān)主體

民事訴訟違法行為調(diào)查中的“調(diào)查”，現(xiàn)行規(guī)定中主要是最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)家安全局、公安部、司法局聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》中規(guī)定的“調(diào)查核實(shí)”和《民事訴訟法》第211條規(guī)定“調(diào)查核實(shí)”。

（一）民事訴訟違法行為調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)

“民事訴訟行為違法”所違之“法”僅限于法律、法規(guī)和司法解釋，且是違法行為出現(xiàn)之后才能開始調(diào)查。司法程序的啟動(dòng)有依職權(quán)啟動(dòng)和依申請(qǐng)啟動(dòng)兩種，對(duì)于調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)，目前沒(méi)有明確的法律規(guī)定。

依職權(quán)啟動(dòng)對(duì)審判人員、執(zhí)行人員的違法行為調(diào)查監(jiān)督，以一種公權(quán)力對(duì)抗另一種公權(quán)力，是依法正確行使職責(zé)的表現(xiàn)。因此，對(duì)民事訴訟違法行為的調(diào)查，應(yīng)當(dāng)以依職權(quán)啟動(dòng)為主，以當(dāng)事人申請(qǐng)為輔。

（二）民事訴訟違法行為調(diào)查核實(shí)權(quán)行使的主體和對(duì)象

1.調(diào)查核實(shí)權(quán)行使的主體。根據(jù)《憲法》和《民事訴訟法》的規(guī)定，檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)。因此，調(diào)查核實(shí)權(quán)行使的主體應(yīng)是人民檢察院，由各地檢察院民行檢察監(jiān)督部門負(fù)責(zé)具體實(shí)施。根據(jù)訴訟便宜主義，由審理案件法院或執(zhí)行法院所在地的同級(jí)檢察院管轄。

2.民事訴訟監(jiān)督的客體。民事訴訟監(jiān)督的客體主要是審判人員和執(zhí)行人員。就提出檢察建議而言，《民事訴訟法》第208條第3款中的“其他審判程序”，應(yīng)做廣義理解，即訴訟程序包括執(zhí)行程序。司法工作人員的違法行為，不論是在審判程序（狹義）中，還是在執(zhí)行程序中，表現(xiàn)情形都是一樣的，都是人的行為，均可以提出檢察建議。

3.違法行為調(diào)查的對(duì)象

《民事訴訟法》第210條規(guī)定：“檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況?！碑?dāng)事人是指與案件直接有關(guān)的公民、法人和其他組織。案外人指除當(dāng)事人之外的其他了解案件情況的組織和個(gè)人，包括審理案件的審判人員、執(zhí)行人員、鑒定人員、勘驗(yàn)人員、評(píng)估人員、審計(jì)人員等。通過(guò)對(duì)他們的調(diào)查核實(shí)更有利于查清案件事實(shí)。案外人的范圍很寬泛，根據(jù)審慎原則，案外人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定于與案件有關(guān)的組織和個(gè)人。

四、民事訴訟違法行為調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使

（一）現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定

《民事訴訟法》第200條中第2、3、4、5項(xiàng)是證據(jù)認(rèn)定上的違法，第7、8、9、10項(xiàng)是程序違法，第13項(xiàng)是瀆職類違法。《關(guān)于對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》第3條中第1項(xiàng)至第11項(xiàng)規(guī)定了違法情形，第12項(xiàng)是兜底條款，該條款列舉的違法行為調(diào)查和職務(wù)犯罪初查可以互相轉(zhuǎn)換，互相移送。最高人民法院和最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(jiàn)（試行）》第3條規(guī)定了對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解，向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)的情形，第1項(xiàng)對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益沒(méi)有明確界定，為兜底條款。

（二）具體調(diào)查范圍

法院是民事糾紛的裁判者，裁判權(quán)是其最基本的職權(quán)，并又衍生出程序控制權(quán)、審理權(quán)、執(zhí)行權(quán)等權(quán)力。程序控制權(quán)包括訴訟啟動(dòng)控制權(quán)和訴訟推進(jìn)控制權(quán)，存在于民事訴訟的各個(gè)階段，其行使過(guò)程中發(fā)生的違法情形，均應(yīng)當(dāng)納入民事訴訟違法行為調(diào)查的范圍。[1]

1.訴訟啟動(dòng)控制權(quán)的違法行使。法院違法行使訴訟啟動(dòng)控制權(quán)的主要表現(xiàn)有：對(duì)立案申請(qǐng)不依法進(jìn)行認(rèn)真審查，違反規(guī)定，擅自對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的案件不予受理，或者對(duì)不應(yīng)當(dāng)受理的案件違法受理;在立案審查過(guò)程中，受理沒(méi)有管轄權(quán)的案件;辦理管轄權(quán)異議案件中，為偏袒一方當(dāng)事人，對(duì)當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議理由的證據(jù)材料不進(jìn)行嚴(yán)格審查，作出違法管轄決定;故意違反規(guī)定設(shè)置收費(fèi)項(xiàng)目、擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);不按規(guī)定進(jìn)行開庭排期，致使當(dāng)事人沒(méi)有開庭準(zhǔn)備時(shí)間或拖延訴訟;違規(guī)進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全，對(duì)案外人財(cái)產(chǎn)實(shí)施保全、或超標(biāo)的保全。

2.訴訟推進(jìn)控制權(quán)的違法行使。法院違法行使訴訟推進(jìn)控制權(quán)的主要表現(xiàn)有：應(yīng)當(dāng)回避而不回避;在訴訟過(guò)程中拖延辦案、超審限辦案;對(duì)應(yīng)當(dāng)采取保全措施的財(cái)產(chǎn)和證據(jù)不予保全、超標(biāo)的保全，或者保全案外人財(cái)產(chǎn)及擅自同意在無(wú)擔(dān)保的情況下采取保全措施;保全措施實(shí)施期間，審判人員未經(jīng)申請(qǐng)方同意，任意改變擔(dān)保的種類和擔(dān)保物;保全措施到期或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)解除后審判人員借故拖延對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)的啟封、解凍等解除措施;向當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書時(shí)，在未依法釆用直接送交、郵寄、留置等送達(dá)方式前，隨意采用公告方式送達(dá);當(dāng)事人申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求、追加當(dāng)事人、提出反訴等請(qǐng)求，審判人員借故拖延審查或者違反法律規(guī)定作出不當(dāng)處理;審判人員違反規(guī)定擅自縮短或延長(zhǎng)舉證時(shí)限，擅自加重或減輕一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任;審判人員對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，不提交對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證，或拒絕接收，甚至隱匿;審判人員對(duì)訴訟代理人的代理資格審查不認(rèn)真，放任不符合代理資格的繼續(xù)擔(dān)任訴訟代理人;審判人員隨意制止或打斷當(dāng)事人的陳述和辯論，或?qū)Ξ?dāng)事人的陳述作不符合原意的裁剪或扭曲;明知傳票未依法送達(dá)或被告不到庭有正當(dāng)理由，審判人員為偏袒一方當(dāng)事人而進(jìn)行缺席審理;審判人員為偏袒一方當(dāng)事人而隨意決定案件中止審理，或案件中止審理法定事由消失后，為偏袒一方當(dāng)事人而故意拖延未予恢復(fù)審理;在上訴狀的送達(dá)、案件移送、退卷等移交程序中，無(wú)故拖延或隨意延長(zhǎng)移送時(shí)間。

3.審理權(quán)的違法行使。一是違法行使釋明權(quán)，表現(xiàn)形式主要有：審判人員未依法向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果;當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致，未依法告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求;審判人員違反我國(guó)法律有關(guān)釋明權(quán)的法律規(guī)定對(duì)超出合理釋明范圍之外的事項(xiàng)予以提示或指導(dǎo)。二是違法行使調(diào)查取證權(quán)，表現(xiàn)形式主要有：對(duì)應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)查收集的證據(jù)，故意不予調(diào)查或延遲調(diào)查;對(duì)不屬于法院調(diào)查職權(quán)范圍的，隨意調(diào)查;審判人員違規(guī)委托審計(jì)、鑒定、評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)，或者串通、指使中介機(jī)構(gòu)在審計(jì)、鑒定、評(píng)估等活動(dòng)中徇私舞弊、弄虛作假、違規(guī)操作。三是違法行使事實(shí)認(rèn)定權(quán)，表現(xiàn)形式主要有：審判人員不能客觀、公正地反映法律事實(shí)，故意向合議庭或?qū)徟形瘑T會(huì)隱瞞主要證據(jù)、重要情節(jié);審判人員利用自由裁量權(quán)故意偏袒一方的利益。四是違法進(jìn)行調(diào)解，表現(xiàn)形式主要有：審判人員采用“欺、瞞、哄、騙”等方式強(qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解;訴前調(diào)解不成功時(shí)，不能及時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人立案，而是故意拖延或阻止案件進(jìn)入訴訟程序;審判人員對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)審查時(shí)，默認(rèn)當(dāng)事人利用調(diào)解規(guī)避法律，或者主導(dǎo)、參與當(dāng)事人的虛假調(diào)解。

4.執(zhí)行權(quán)的違法行使。執(zhí)行權(quán)的違法行使是民事審判活動(dòng)中常見(jiàn)的違法現(xiàn)象與行為。表現(xiàn)情形主要有：執(zhí)行人員隱瞞實(shí)情，對(duì)應(yīng)當(dāng)回避的情形不主動(dòng)回避的;申請(qǐng)執(zhí)行人提供線索要求查控財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行人員無(wú)故推托、拖延而怠于實(shí)施;發(fā)現(xiàn)查控財(cái)產(chǎn)確有錯(cuò)誤時(shí)，繼續(xù)查封、扣押和凍結(jié)措施;未經(jīng)價(jià)格評(píng)估，執(zhí)行人員對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行直接拍賣、變賣或者違規(guī)低價(jià)賣給利害關(guān)系人;在確定被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的拍賣保留價(jià)時(shí)，執(zhí)行人員未經(jīng)合議、審批擅自決定保留價(jià)或者故意泄露保留價(jià);執(zhí)行部門和執(zhí)行人員違規(guī)截留或者挪用執(zhí)行中當(dāng)事人交納的款物;執(zhí)行人員無(wú)正當(dāng)理由拖延發(fā)還己到法院專門賬戶的執(zhí)行款;為照顧一方不當(dāng)利益，執(zhí)行人員對(duì)可以直接執(zhí)行的案件強(qiáng)迫另一方接受和解;應(yīng)當(dāng)事人要求，執(zhí)行人員在其未提供充分、有效擔(dān)保的情形下中止或者繼續(xù)執(zhí)行;對(duì)符合恢復(fù)執(zhí)行條件的案件，執(zhí)行人員因偏袒被執(zhí)行人或者以執(zhí)行難度大為由不恢復(fù)執(zhí)行;執(zhí)行人員在未納入立案和執(zhí)行流程管理的恢復(fù)執(zhí)行的案件，隨意執(zhí)行或私下執(zhí)行;執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行審查、裁決中需聽(tīng)證、釋明的案件，隨意簡(jiǎn)化相關(guān)程序或者為偏袒一方而有失公正;執(zhí)行人員對(duì)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)可以執(zhí)結(jié)的案件，未經(jīng)審批隨意超期執(zhí)行，甚至故意拖延執(zhí)行;執(zhí)行人員為保護(hù)一方不當(dāng)利益將不符合結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行案件作結(jié)案處理。

（三）調(diào)查措施

根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》相關(guān)規(guī)定，主要調(diào)查措施有以下幾個(gè)方面。

1.向單位查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料。向人民法院調(diào)閱、復(fù)制案卷材料，對(duì)法院的案卷材料進(jìn)行審查與分析，是檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)案情以及行使民事檢察監(jiān)督工作的主要方式，也是還原案情、接近案件真實(shí)情況的最基本、最主要、最直接的方式。

2.詢問(wèn)訴訟當(dāng)事人或案外人。當(dāng)事人申訴、案外人舉報(bào)是案件來(lái)源的重要途徑，與案件有關(guān)的大量證據(jù)也由當(dāng)事人掌握，案外人則對(duì)案件情況部分或者全部具有不同程度的了解。向當(dāng)事人或案外人調(diào)查是查清案件事實(shí)最直接的途徑，也是調(diào)查核實(shí)的主要方法。

3.咨詢專業(yè)人員、相關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)專門問(wèn)題的意見(jiàn)。檢察人員在審查案件時(shí)，對(duì)專業(yè)性很強(qiáng)的問(wèn)題，可以書面或者口頭咨詢相關(guān)專家學(xué)者、部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的意見(jiàn)?？陬^咨詢的，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由接收咨詢的專業(yè)人員簽名或者蓋章。

4.委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)。檢察機(jī)關(guān)在審查民事申訴案件過(guò)程對(duì)專門性問(wèn)題需要進(jìn)行鑒定、評(píng)估、審計(jì)的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以委托具備資格的鑒定、評(píng)估、審計(jì)人員進(jìn)行，鑒定、評(píng)估、審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)出具書面鑒定意見(jiàn)或評(píng)估、審計(jì)報(bào)告，并在上面簽名或者蓋章。在訴訟過(guò)程中已經(jīng)進(jìn)行過(guò)鑒定、評(píng)估、審計(jì)的，一般不再委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)。

5.勘驗(yàn)物證、現(xiàn)場(chǎng)。檢察機(jī)關(guān)審查案件時(shí)發(fā)現(xiàn)法院應(yīng)當(dāng)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)或勘驗(yàn)物證而沒(méi)有勘驗(yàn)的，或者當(dāng)事人對(duì)法院的勘驗(yàn)筆錄提出異議的，可以對(duì)現(xiàn)場(chǎng)或物證重新進(jìn)行勘驗(yàn)。勘驗(yàn)時(shí)，勘驗(yàn)人員必須出示檢察機(jī)關(guān)的證件，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織或者當(dāng)事人所在單位派人參加，當(dāng)事人或者他們的成年家屬應(yīng)當(dāng)?shù)綀?chǎng)，拒不到場(chǎng)的不影響勘驗(yàn)的進(jìn)行?？彬?yàn)人應(yīng)當(dāng)將勘驗(yàn)情況和結(jié)果制作勘驗(yàn)筆錄，勘驗(yàn)筆錄應(yīng)把物證或者現(xiàn)場(chǎng)上一切與案件有關(guān)的客觀情況，詳細(xì)、如實(shí)地記錄，包括勘驗(yàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、勘驗(yàn)人、在場(chǎng)人、勘驗(yàn)的經(jīng)過(guò)、結(jié)果，并由勘驗(yàn)人、當(dāng)事人和被邀參加人簽名或者蓋章。

6.查明案件事實(shí)所需要采取的其他措施。除上述幾種措施以外，檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)過(guò)程中可能需要采取其他措施，如上級(jí)檢察機(jī)關(guān)指令下級(jí)檢察機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查、委托外地檢察院調(diào)查、邀請(qǐng)職務(wù)犯罪偵查部門的人員參與調(diào)查等。

（四）調(diào)查核實(shí)的證據(jù)效力

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督者，在行使民事監(jiān)督職能的調(diào)查核實(shí)權(quán)時(shí)，居于和審判機(jī)關(guān)相似的中立地位，既不是當(dāng)事人，也不是當(dāng)事人的訴訟代理人。在證據(jù)的調(diào)查收集上，檢察機(jī)關(guān)與人民法院的調(diào)查取證在性質(zhì)上是一致的。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查獲取的證據(jù)效力按照啟動(dòng)方式可以分為以下兩種情形。

1.檢察機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查核實(shí)，取得的證據(jù)。在性質(zhì)上視為當(dāng)事人一方提供的證據(jù)，此時(shí)的調(diào)查核實(shí)是對(duì)法院的查證缺漏行為予以補(bǔ)救。在再審中，這類證據(jù)要由一方當(dāng)事人提出，經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，由法院以證據(jù)規(guī)則審核認(rèn)定。

2.檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查核實(shí)，屬于司法探知，不以當(dāng)事人申請(qǐng)為前提。在再審中，這類證據(jù)應(yīng)由出席再審法庭的檢察人員出示，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)。再審?fù)彆r(shí)，由法官闡明該證據(jù)由檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)查取得，并組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證，安排當(dāng)事人圍繞該證據(jù)展開辯論。經(jīng)過(guò)法庭審理查明相關(guān)證據(jù)合法屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)對(duì)自身收集的證據(jù)加以說(shuō)明，但不直接參加庭審的辯論、舉證、質(zhì)證活動(dòng)，不需要承擔(dān)證明責(zé)任。

（五）對(duì)調(diào)查結(jié)果的處理

檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政訴訟違法行為調(diào)查終結(jié)后，根據(jù)調(diào)查的事實(shí)和證據(jù)，依法作出如下處理：

一是經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)案件符合《民事訴訟法》第179條規(guī)定的，應(yīng)依法向人民法院提出抗訴、發(fā)出再審檢察建議或向上級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴。[2]

二是對(duì)于審判人員和執(zhí)行人員在審理民事行政案件中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判或者其他違反法律的訴訟程序的行為，影響案件正確判決、裁定，但尚未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法向被調(diào)查人所在的人民法院發(fā)出《檢察建議書》，并要求在一個(gè)月內(nèi)反饋處理結(jié)果，或者發(fā)出《糾正違法通知書》，并要求在十五日內(nèi)反饋處理結(jié)果。

三是雖未涉嫌犯罪，被調(diào)查人繼續(xù)承辦該案件將影響正在進(jìn)行的訴訟活動(dòng)的公正性，人民法院沒(méi)有更換承辦人的，應(yīng)當(dāng)書面建議人民法院更換承辦人。

四是經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在民事、行政訴訟中涉嫌其他刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)處理。對(duì)于當(dāng)事人的一般違法行為，檢察院應(yīng)及時(shí)給予糾正建議，并向人民法院說(shuō)明情況。

注釋：

[1]參見(jiàn)陳晨：《論民事檢察監(jiān)督制度的完善》，山東大學(xué)2012年碩士論文，第4頁(yè)。

[2]參見(jiàn)白建云：《民事行政訴訟違法行為調(diào)查中的幾個(gè)問(wèn)題》，載《中國(guó)檢察官》2012年第3期。