十八屆四中全會(huì)指出，“法律是治國重器，良法是善治前提”。陸勇式的二難選擇，應(yīng)該可以通過合法的方式加以疏導(dǎo)。

1月20日，第二次被押進(jìn)湖南省沅江市看守所的陸勇，再三叮囑記者轉(zhuǎn)告他的母親蔡珠鳳：“請她老人家不要掛念?！?/p>

意外被查出白血病

2002年，意外被檢查出患有白血病的陸勇“心沉到了海底”。

家住江蘇省無錫市的陸勇時(shí)年34歲，是一家外貿(mào)企業(yè)的負(fù)責(zé)人，家境較殷實(shí)。

醫(yī)生推薦陸勇服用瑞士諾華生產(chǎn)的藥品“格列衛(wèi)”，一個(gè)月為一個(gè)療程，需花費(fèi)2.35萬元，而且是要終身服用。

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2004年，那時(shí)，陸勇已經(jīng)為“格列衛(wèi)”花去60萬元。

當(dāng)年6月，陸勇在網(wǎng)上看到韓國一篇講述慢粒白血病人治療的文章，說韓國的患者在印度買到了“格列衛(wèi)”的仿制藥，價(jià)格只有原版藥的1/8，折合人民幣不到4000元一個(gè)療程。

2004年9月，陸勇托人買了一盒帶回?zé)o錫，換藥數(shù)月后，各項(xiàng)指標(biāo)均正常。

每個(gè)月都有病友去世

陸勇把好消息告訴了QQ病友群的成員——在他2004年建的這個(gè)病友群里，100個(gè)人中只有他和一個(gè)杭州病友吃得起正版的“格列衛(wèi)”。

陸勇回憶，2004年左右，QQ群里“每個(gè)月都有一兩個(gè)病友的燈滅了（病死了）”，有國企員工，有街頭小販，也有公務(wù)員。

印度仿制藥的消息讓很多患者點(diǎn)燃了生的希望，陸勇決定幫病友打通這條救命之路，他用傳真與印度廠家聯(lián)系，獲悉如果直接從藥廠買，一個(gè)療程只要人民幣3000元。

但是，個(gè)人跨境購買藥品非常復(fù)雜。陸勇常年做外貿(mào)生意，英語很好，但也頗費(fèi)周折。陸勇便將購買方法告訴了病友，并做了一個(gè)模板，讓大家打印后如法炮制。

有些人買到這種藥覺得效果好后，就告訴周邊的病友。陸勇的名氣直線上升，原來的一個(gè)QQ病友群發(fā)展到了5個(gè)群，加起來有幾千人。

大量的中國患者購藥，讓印度廠家看到了商機(jī)。由于海淘印度仿制藥的方式很麻煩，2011年，印度公司派人到中國開立一些銀行賬戶，方便中國白血病人匯款，但因?yàn)榫W(wǎng)銀的安全問題，銀行卡經(jīng)常需要升級，印度那邊需要經(jīng)常派人到中國開戶行來處理，也很麻煩。印度公司便提出，能不能借用中國病人的個(gè)人賬戶來轉(zhuǎn)款？

云南兩個(gè)病友提出可以提供自己的銀行賬戶來幫忙，印度藥廠則每個(gè)月給這兩個(gè)病友提供免費(fèi)藥物。可時(shí)間一長，那兩個(gè)病友擔(dān)心交易額度太大，會(huì)給自己帶來風(fēng)險(xiǎn)和麻煩，拒絕繼續(xù)為大家提供賬戶。這一下，很多人面臨“斷炊”的危險(xiǎn)。

因“妨害信用卡管理”和“銷售假藥罪”被捕

因?yàn)殛懹率菄鴥?nèi)最早跟他們聯(lián)系的病人，印度藥廠就給他打電話，希望他能提供一些收款賬戶。

陸勇稱，從2012年開始，他在一家網(wǎng)店上花500元購買了三張信用卡，選擇了其中一張可以激活的卡，為網(wǎng)友轉(zhuǎn)賬代購藥物。

此舉讓陸勇進(jìn)入了警方的視線。沅江市公安局政委曾華稱，2013年8月下旬，沅江市公安局網(wǎng)安大隊(duì)民警在例行網(wǎng)絡(luò)巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)從事銀聯(lián)卡買賣的網(wǎng)站，專門從事銀行卡、手機(jī)卡、身份證販賣活動(dòng)。獲知這一線索后，沅江市公安局迅速向上級匯報(bào)，此案后被公安部列為督辦案件。

專案組成員曹佩田說，陸勇的案情就是在那時(shí)被他們發(fā)現(xiàn)：一是陸勇非法購買了3張卡，二是卡上的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)額非常大。對于陸勇辯稱是為了幫助病友購藥之說，曹佩田覺得動(dòng)機(jī)不會(huì)如此簡單，他理由是，如果受托幫忙，一般只需要大概記錄下經(jīng)過即可。但他們發(fā)現(xiàn)，陸勇電腦數(shù)據(jù)中，每筆來往的賬目過程、金額數(shù)字都非常清晰，懷疑可能是“提成結(jié)算之用”。但陸勇稱：病友往卡上打錢，印度公司收款，自己沒有賺取任何差價(jià)。

2014年7月，陸勇被沅江市人民檢察院起訴，案由為“妨害信用卡管理”和“銷售假藥罪”。隨后，陸勇被取保候?qū)彙?/p>

2015年1月10日晚，陸勇和病友從無錫飛抵北京，本打算接受媒體的采訪，結(jié)果陸勇在機(jī)場被北京警方抓獲。

沅江市公安局政工科負(fù)責(zé)人就此表示，陸勇之所以被網(wǎng)上追逃（抓獲），是因?yàn)榉ㄔ阂獙徖戆讣矙C(jī)關(guān)才作出的決定。

情與法的困境

陸勇的被捕引起了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。600多名白血病患者曾聯(lián)名向檢察機(jī)關(guān)寫信，認(rèn)為陸勇因“好心”涉罪，請求對陸勇免予刑事處罰。

湖南慢粒白血病患者胡女士說，陸勇被捕后，很多人就斷藥了，因?yàn)樗麄冋也坏秸５那廊ベI，而且印度全是用英文溝通，他們溝通有困難。

湖南萬和聯(lián)合律師事務(wù)所高級律師李健指出，廉價(jià)的印度版“格列衛(wèi)”并沒有在中國藥監(jiān)部門注冊，按照法律規(guī)定，沒有注冊的藥物，就是“假藥”。根據(jù)刑法修正案第八條：“只要有主觀故意生產(chǎn)、銷售假藥的行為，即構(gòu)成犯罪，不管是否牟利，是否發(fā)生實(shí)際人身傷害?！?因此才出現(xiàn)本案的尷尬和爭議。

2014年11月，最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中新增的第11條規(guī)定：銷售少量根據(jù)民間傳統(tǒng)配方私自加工的藥品，或者銷售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國外、境外藥品，沒有造成他人傷害后果或者延誤診治，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

一直關(guān)注藥品“特?！钡穆蓭熈_秋林則認(rèn)為，這一司法解釋在操作中仍有不明之處，比如“少量”是以多少來計(jì)量？像陸勇這樣的行為是否屬于“危害不大”，甚至“有益”？

一邊是知識產(chǎn)權(quán)對藥品生產(chǎn)和銷售的保護(hù)，一邊是迫于經(jīng)濟(jì)壓力購買廉價(jià)仿制藥品的白血病患者，陸勇和眾多慢粒白血病患者所遭遇的，正是司法與倫理的困境。

一面是岌岌可危的病人，一面是可以救命的低價(jià)藥。毫無疑問，從現(xiàn)有法律體系來說，陸勇的行為的確構(gòu)成了違法。但對于一批生命垂危的病人來說，這種選擇（請陸勇代購）往往又是迫于無奈，必須為之的行為，因?yàn)樗麄儎e無選擇。

如何解決這個(gè)情與法的矛盾，是需要有關(guān)部門和全社會(huì)共同思考的大問題?；蛟S，近日《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者與一位胃腸間質(zhì)瘤患者的對話，可以為我們提供一些思路——

“印度實(shí)行了強(qiáng)制專利許可：指在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)時(shí)或?yàn)榱斯怖?，對取得專利?quán)的藥品，可以不經(jīng)專利權(quán)人的同意，由政府授予、許可其他企業(yè)使用。所以印度的藥廠可以進(jìn)行仿制，印度的做法引起了西方藥廠的極大不滿，但是印度政府頂住了強(qiáng)大的壓力，一一駁回了這些公司的訴訟，這一點(diǎn)都受到了聯(lián)合國高官的點(diǎn)贊。（我們可以借鑒印度嗎？）2008年底修改過的《中華人民共和國專利法》也已經(jīng)明確規(guī)定，為了公共健康目的，對取得專利權(quán)的藥品……可以給予強(qiáng)制許可?！薄埃ㄎ覀儑遥槭裁床灰劳?3億人的巨大市場跟這些西方藥廠去談判？他們肯定會(huì)低頭。另外，政府可以直接去采購藥物，省去物流成本。”“我知道國家也有很多困難，不可能照顧到每一個(gè)生病的人?？墒牵墒恰绻羞x擇，讓我生病去印度，死在印度吧……”

真是聞?wù)邆?，聽者落淚?。?/p>

設(shè)想一下，如果極端病患者，沒有一個(gè)合法且合理的自救路徑，勢必會(huì)有更多人參考陸勇的做法。良法運(yùn)轉(zhuǎn)的目的，應(yīng)該是遏制人的惡念。十八屆四中全會(huì)指出，“法律是治國重器，良法是善治前提”，陸勇式的二難選擇，應(yīng)該可以通過合法的方式加以疏導(dǎo)。

從這個(gè)意義上，陸勇式的法理困境，不僅僅是拋給法律的一個(gè)現(xiàn)實(shí)之問，也是拋向相關(guān)部門的醫(yī)改之問。不論司法部門最終依據(jù)現(xiàn)有法律對陸勇做出何種處理，此案過后，針對陸勇案呈現(xiàn)出的法理與倫理困境，都應(yīng)有必要的反思與反省——陸勇背后，有著一批一藥難求的白血病患者，重視他們的現(xiàn)實(shí)需求，才能為解決法理與倫理的沖突，提供一條善治出路。

資料來源：《中國青年報(bào)》、《鄭州晚報(bào)》、《環(huán)球時(shí)報(bào)》等