辯題一:
市民的“放生”行為應(yīng)不應(yīng)該鼓勵?
正方觀點(diǎn):保護(hù)野生動物就是保護(hù)我們共同的家園,而放生就是一有益且重要的方面。要解決“放生”行為帶來的負(fù)面影響,我們該懲罰的是捕獵者而不是市民,面對如此的社會問題我們應(yīng)該積極面對,正面解決環(huán)保需你我參與。放生的行為和方式出現(xiàn)錯漏,更需要政府來鼓勵引導(dǎo)。政府鼓勵方式多種多樣,可以起到很好的效果,通過鼓勵、立法等方式來規(guī)范“放生”行為,對生態(tài)文明的保護(hù)起到很好的作用。對于“放生”行為衍生的非法產(chǎn)業(yè)鏈,也需靠政府打擊。
反方觀點(diǎn):一些人在缺乏專業(yè)知識的情況下進(jìn)行放生,購買魚苗、烏龜?shù)?,其背后衍生出的產(chǎn)業(yè)鏈,對社會造成的危害是巨大的,出發(fā)點(diǎn)是好的,但造成的結(jié)果我們就無法茍同了。在沒有專業(yè)指導(dǎo)沒有生物常識的基礎(chǔ)上,市民自發(fā)的盲目“放生”可能會導(dǎo)致水域污染,甚至?xí)?dǎo)致一些物種徹底滅絕,造成生態(tài)破壞,帶來的只能是危害。我們應(yīng)該從源頭上抓起,從源頭杜絕因“放生”行為產(chǎn)生的危害。不好的就不應(yīng)該去鼓勵,一旦更多危害被激發(fā),將是我們的環(huán)境難以承受。尊重生命,敬畏自然,才能更好的培育一個良好的生態(tài)環(huán)境。
辯題二:
我國應(yīng)不應(yīng)該大力發(fā)展核電項(xiàng)目?
正方觀點(diǎn):我國“十三五”規(guī)劃中指出,將投資五千億加快核電建設(shè)步伐,力爭成為核電強(qiáng)國。發(fā)達(dá)國家大力發(fā)展核電就收到了良好的環(huán)境效應(yīng),避免了每年32億的二氧化碳排放。現(xiàn)在我國的技術(shù)已經(jīng)達(dá)到可以開采二氧化碳、金屬和冷水各種資源去發(fā)展核電。我國政策從試圖到積極,再變?yōu)榇罅Πl(fā)展核電。至于鈾稀缺的問題,我方認(rèn)為,這是一種需求才能促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系。核電中長期發(fā)展規(guī)劃中指出,要實(shí)現(xiàn)核電的跨越式發(fā)展。
反方觀點(diǎn):政府文件只是說要投資這樣一個項(xiàng)目,可是從來沒有說我們要大力發(fā)展核電項(xiàng)目。我國目前有92%的鈾是依靠國外進(jìn)口的,在這種情況下,我們怎么可能大力發(fā)展核電項(xiàng)目呢?雖然核電是低碳能源,但我們有沒有發(fā)現(xiàn),核廢料的處置會對環(huán)境造成永久性的傷害。且近年來我們旱災(zāi)程度逐漸增大,大力發(fā)展核電項(xiàng)目勢必加重水資源的短缺,在現(xiàn)有的政府文件里面,沒有任何一個文件指出我們需要“大力發(fā)展”核電項(xiàng)目,相反我們說的是“安全發(fā)展”。如今我國高級鈾質(zhì)量不高,低級鈾的開采反而會大大增加碳的排放,想要發(fā)展核電首先要保證核電的安全!
辯題三:
繳獲的非法象牙制品應(yīng)不應(yīng)該銷毀?
正方觀點(diǎn):若說東莞銷毀象牙制品沒有宣傳力度,甚至說銷毀象牙制品的新聞沒有宣傳力度,那進(jìn)行展覽就有宣傳力度了嗎?參加展覽的人有很多,但我們認(rèn)為,看新聞報(bào)道的人會更多,在這兩個數(shù)據(jù)沒有作比較的情況下我們沒辦法論證展覽具有更有效的宣傳力度。象牙制品的精美可以觸動觀眾,可收到良好的效果,所以我們可以兩方面一起抓,銷毀后的粉末同樣可以用于展覽,同時還能表達(dá)政府打擊非法象牙貿(mào)易的決心,何樂而不為呢?
反方觀點(diǎn):根據(jù)新浪新聞中心的數(shù)據(jù)顯示,溫州動物園每天的客流量達(dá)到4540人,而美國的圣地亞哥野生動物園每天達(dá)44萬人,動物園也是一種展覽,這么密集的人流量足以表明展覽具有很強(qiáng)的宣傳力度。所以我們只要把“象牙不能買,象牙制品不能買”這個理念融入其中,和高人流量相輔相成,更能起到良好的宣傳效果?,F(xiàn)在給群眾看一堆象牙粉末和精美的象牙制品,哪個更有說服力呢?這種情況下再來宣傳保護(hù)大象是不是能取到更好的效果呢?
辯題四:
“禁塑令”利大于弊還是弊大于利?
正方觀點(diǎn):“禁塑令”的實(shí)施利于環(huán)保,可從根源遏制白色污染,同時還能減少能源資源消耗
“禁塑令”也是為了警示人類莫為一時方便而忽視其帶來的危害,不能為了便利而危害子孫后代的生活環(huán)境。白色垃圾處理不當(dāng),或是填埋焚燒,對人體、土壤及大氣的污染顯而易見?!敖芰睢备嬖V人們使用塑料袋是會對環(huán)境造成危害的,雖然使用塑料袋的習(xí)慣沿襲多年,改變習(xí)慣很難,但不能否定它,不能不去做。我們能尋找新的能源新的物質(zhì)代替,如用可再生資源制成的可降解的塑料袋。一旦我們能找到可推廣至全國的替代品,那么就是“功在當(dāng)代,利在春秋”。
反方觀點(diǎn):塑料袋已經(jīng)在我們的生活中普及,成為一種習(xí)慣。如今,要治理塑料袋帶來的污染,要找到污染空氣的源頭,取締生產(chǎn)不符合要求的環(huán)保袋的廠家,而不是去尋找替代品。中國十三億人口有著高消耗的要求,若“禁塑令”實(shí)施,將會帶來極大的不便,而替代品也不一定能滿足全國人民的需要,且不說它成本高可能會帶來經(jīng)濟(jì)振蕩,就說它的使用范圍,如果都用上用玉米桿制成的可降解塑料袋是不可能的,沒辦法在全國推行,吉林省能作為試點(diǎn)也是因?yàn)榧质a(chǎn)木薯和玉米,其制成成品只能滿足吉林省內(nèi)的需求。從另一方面來說,導(dǎo)致白色污染是因?yàn)闆]有好的回收機(jī)制,民眾環(huán)保意識低下。若能做到回收利用其實(shí)可以提高資源利用率。