■田“
數(shù)據(jù)庫安全審計常見8種缺陷
■田“
隨著信息化的發(fā)展,數(shù)據(jù)庫安全問題成為當(dāng)前政府和企事業(yè)單位用戶關(guān)注的焦點,數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品已經(jīng)成為當(dāng)前信息安全產(chǎn)品的盛寵。
當(dāng)前在市面上存在著幾十種數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品,這些產(chǎn)品集中起來大約可分四種類型:
(1)在網(wǎng)絡(luò)審計產(chǎn)品的基礎(chǔ)上經(jīng)過簡單包裝推出數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品的既有網(wǎng)絡(luò)審計產(chǎn)品廠商,比如國內(nèi)幾大安全廠商推出的數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品,安全圈都知道,不再例舉;
(2)針對數(shù)據(jù)庫通訊協(xié)議的特點開發(fā)出專門的數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品的國內(nèi)細(xì)分領(lǐng)域安全廠商,比如安華金和、思福迪、國都興業(yè)、帕拉迪等;
(3)國外的數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品,比如Imperva、Guardium等;
(4)OEM第三方的數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品,OEM對象可能來自國內(nèi),也可能來自國外,比如Imperva或韓國的DBInsight。
隨著國產(chǎn)化采購政策的推動,處于安全性的考慮,國外數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品,不在本文的評論范圍內(nèi)。筆者將重點對國內(nèi)數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品常見缺陷進(jìn)行分析。以下分門別類,針對最常見的8類數(shù)據(jù)庫安全審計產(chǎn)品缺陷展開講解。
大多數(shù)的SQL語句都在1K以里長度,市面上的數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品大多都能準(zhǔn)確記錄下,也能實現(xiàn)正常的解析;但在SQL語句超過1.5K時,很多的數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品就會發(fā)生漏審,或者只能審計下部分SQL語句。
一般Oracle一個通訊包的長度在2K,單一包內(nèi)能夠容納的語句長度大約在1.4K多一點(大約為1460);超過這個大小的SQL語句一般會拆分成多包;在Oracle 11g下通常通訊包為2K,最大可以達(dá)到8K;對于Oracle數(shù)據(jù)庫沒有明確說明可兼容的SQL語句的長度,有的說32K或64K是個臨界點,但筆者也曾作過嘗試2M做的SQL語句也能發(fā)送并被Oracle正常解析。
對于一些數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品,由于沒有將多個SQL通訊包進(jìn)行有效解析和關(guān)聯(lián),在發(fā)生長SQL語句時會發(fā)生無法解析或解析不全的情況;具體表現(xiàn)是,對于長SQL語句并未記錄,或僅記錄了前半部分。
這種情況的危害是,對于有些業(yè)務(wù)系統(tǒng)中自身就包含長SQL語句,比如經(jīng)分系統(tǒng),報表系統(tǒng),這些SQL語句會被漏記;同時,一些黑客或攻擊人員會利用這樣的一些漏洞,進(jìn)行數(shù)據(jù)庫攻擊而不留下痕跡。比如,若某個數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品,是基于單包解析機(jī)制進(jìn)行的,則對于超過1.5K的SQL語句無法記錄或僅記錄了前1.5K,則攻擊者可以首先加入1.5K長的注釋,然后再寫語句,這樣會發(fā)生漏審或被審計下來的信息無效。
多語句是SQL Server上的一個特定情況。在其它的數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)中,語句之間都有明確的分割標(biāo)識;而在SQL Serve中語句之間可以沒有明確的分隔符。下面是一個示例:
在這些語句之間沒有類似于;號這樣的明確分隔標(biāo)識符;它們實際代表了四條語句:
SQL Server會將這些語句不加分割地組織在一個數(shù)據(jù)庫通訊包中發(fā)送;對于一些專業(yè)化程度不高的數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品,會將這些語句作為一條語句審計下來。有效地實現(xiàn)多語句分割,需要非常專業(yè)的SQL解析技術(shù)。一些簡單的方法,比如用select、use、set這樣的關(guān)鍵字來進(jìn)行語句分割,稍微復(fù)雜的情況就不好處理了;下面這個示例,就無法用這種簡單的方法處理:
即使采用稍微復(fù)雜一些的技術(shù),比如正則表達(dá)式,也很難做到準(zhǔn)確切割;非專業(yè)化的數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品都存在這個缺陷。對無法準(zhǔn)確切割多語句的缺陷,在不同的產(chǎn)品中表現(xiàn)不同,所造成的審計問題也不同,但大體可以總結(jié)為如下幾點:
(1)在審計記錄中,不能準(zhǔn)確記錄下每條語句的SQL操作類型,從而造成一些高危操作不能有效地被識別或告警,比如drop、truncate這些語句。
(2)在審計記錄中,不能準(zhǔn)確記錄每條SQL語句的數(shù)據(jù)庫對象,從而造成對敏感對象的訪問不能有效地被識別或告警。
(3)在審計記錄中,不能準(zhǔn)確地記錄每條語句是否執(zhí)行成功;比如多條語句中第一條語句執(zhí)行成功,后面的語句執(zhí)行失敗了,往往會被整體記錄為一個結(jié)果,往往記錄的結(jié)果是成功。
(4)在審計記錄中,不能準(zhǔn)確地反饋出每條語句造成的影響行數(shù),從而也無法觸發(fā)基于影響行的安全策略;往往記錄下來的都是第一條語句的影響行,其余語句的影響行都被忽略掉了。
數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品中一個重要需求是要有效記錄下來SQL語句的操作類型、訪問對象;根據(jù)這些操作類型和訪問對象,審計產(chǎn)品可以有效地制訂告警策略,可以有效地根據(jù)操作類型、訪問對象進(jìn)行事后的追蹤與檢索。我國相關(guān)部門的數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中要求:應(yīng)對數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)訪問對象的名稱進(jìn)行準(zhǔn)確審計,包括數(shù)據(jù)庫服務(wù)器名稱、IP名稱、數(shù)據(jù)庫名稱、表、視圖、序列、包、存儲過程、函數(shù)、庫、索引和觸發(fā)器等。
目前國內(nèi)大多數(shù)數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品都會宣稱支持對SQL語句操作類型和訪問對象的審計支持;但事實上,很多審計產(chǎn)品的支持能力有限,往往只能支持一些簡單語句的解析,比如這樣的語句:
但筆者曾經(jīng)見過一家大型的信息安全廠商的產(chǎn)品,僅僅是在表名前增加一個schema名稱,就發(fā)生了令人震驚的錯誤;這個產(chǎn)品居然將schema名稱審計為了表名。如上面這條語句改為;
這種數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品就會將user1記錄為表名。
事實上,上面被誤報的例子,是一個非常簡單的例子,大多數(shù)專業(yè)的數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品都不會犯這樣的錯誤。事實上,真正的挑戰(zhàn)要比上面的例子復(fù)雜很多。
參數(shù)綁定是數(shù)據(jù)庫編程中常用的一種方法,通過這種方法,數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)可以減少編譯次數(shù),快速執(zhí)行,提升效率;但這種編程方法將對數(shù)據(jù)庫的審計帶來挑戰(zhàn),在筆者所見到的若干數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品中,在這種情況下都出了不少的錯誤。有的是漏審了語句,有的是記錄下了操作的語句,但將具體執(zhí)行時所使用的參數(shù)記錯了或漏記了。這些缺陷對于審計產(chǎn)品無疑很是致命。
為了詳解這種情況,我們來看一下參數(shù)綁定的基本概念。我們在常規(guī)的圖形化或命令行工具中,往往都是直接寫上SQL語句,比如:
在這里查詢條件是身份證號碼。根據(jù)身份證號碼查詢個人信息,是一種常用功能,也是會重復(fù)使用的語句,為了提升效率,
編程中可以這么寫:
下一次再使用時,就不用再發(fā)送語句了,可以直接發(fā)送:
對于數(shù)據(jù)庫審計系統(tǒng)而言,單純地記錄下來耶Select*from person_info where id=?爺是存在缺陷的,因為你無法明確額操作人員到底訪問了哪個用戶的信息,必須明確下來具體的參數(shù)才行。
這就要求將設(shè)定的參數(shù),與Prepare的語句有效的關(guān)聯(lián),形成可視化的審計記錄展現(xiàn):
這實際上要求審計系統(tǒng)比起單純的記錄語句要完成更多的工作;其中一個重要任務(wù)的就是句柄追蹤,本質(zhì)上SQL語句的執(zhí)行過程追蹤就是句柄追蹤過程。在上面顯示的例子中,pStmt.execute(),在通訊過程中并不發(fā)送具體的語句,而僅是告知服務(wù)器要執(zhí)行哪個語句句柄,服務(wù)器端會根據(jù)內(nèi)部記錄的句柄所對應(yīng)的已經(jīng)編譯完成的SQL語句的執(zhí)行計劃,進(jìn)行語句執(zhí)行。數(shù)據(jù)庫審計要完成相應(yīng)的工作,需要執(zhí)行類似的過程,在系統(tǒng)的內(nèi)部也維護(hù)這樣的映射關(guān)系;同時由于大多數(shù)數(shù)據(jù)庫的句柄,是在會話級的,句柄是可重用的,因此在數(shù)據(jù)庫審計中還要有效地維護(hù)句柄與session的關(guān)聯(lián),以及句柄的消亡。
在句柄維護(hù)之外,另一個有挑戰(zhàn)的工作就是參數(shù)的還原。參數(shù)的還原,首要的是要明確參數(shù)所對應(yīng)的句柄;在調(diào)用pStmt.setInt(1,爺22XXXXX5399爺)時,在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)送的包,會標(biāo)明這個參數(shù)是針對哪個句柄的,是針對第幾個參數(shù)的。作為數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品,需要將參數(shù)與語句進(jìn)行映射;更重要地要準(zhǔn)確地填回參數(shù)所在的位置,上面這個例子由于只有一個參數(shù),沒有什么挑戰(zhàn)性,參數(shù)的綁定情況遠(yuǎn)比這個復(fù)雜。
除了以上列舉的4個常見缺陷,在實際情況下還有一些常見的缺陷:
對于SQL操作是否成功,是數(shù)據(jù)庫審計的基本需求;對數(shù)據(jù)庫操作讀取或影響了多少行是用戶的實際需求。但SQL操作成功與否的準(zhǔn)確記錄,需要仰仗SQL語句的合理切割和句柄的準(zhǔn)確追蹤及對返回結(jié)果集的完全解析;大多數(shù)數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品在多語句情況,或者通過FETCH操作批量獲取等環(huán)節(jié)下,無法準(zhǔn)確獲得查詢執(zhí)行的正確性以及影響行數(shù)。
市場上的數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品大多數(shù)都支持三層關(guān)聯(lián)審計,實現(xiàn)SQL語句與業(yè)務(wù)用戶的關(guān)聯(lián)。這種基于三層關(guān)聯(lián)審計的技術(shù),是通過http協(xié)議中的參數(shù)與SQL語句中的參數(shù)的匹配,以及時間的匹配來完成的,屬于模糊匹配。這種方法在http參數(shù)經(jīng)過加工后或基于邏輯判斷后再發(fā)出SQL語句,也即SQL語句的參數(shù)與http參數(shù)沒有直接的匹配關(guān)系時將完全失效;在高并發(fā)時更是一個災(zāi)難。這種方法的準(zhǔn)確率很難超過80%。
這個問題主要是針對基于網(wǎng)絡(luò)審計而發(fā)展來的數(shù)據(jù)庫審計產(chǎn)品,這種產(chǎn)品由于在設(shè)計之初就不是專門面向數(shù)據(jù)庫用戶的,因此并未按照數(shù)據(jù)庫的訪問類別、會話追蹤、數(shù)據(jù)庫對象層次進(jìn)行界面組織,造成這類產(chǎn)品的界面極其不易使用。
很多應(yīng)用系統(tǒng)會采用動態(tài)拼接SQL語句的方式來實現(xiàn)對數(shù)據(jù)庫的訪問;這會造成大量SQL語句語法形式相同而僅僅是SQL語句中的參數(shù)值不同的語句。當(dāng)前的很多審計產(chǎn)品將這些語句進(jìn)行重復(fù)地記錄和存儲,造成了審計效率的低下,存儲設(shè)備的浪費(fèi),并會對SQL語句的分析和排查效率造成致命影響。