韓俊俊

工商總局與阿里巴巴的PK，成為2015年的開年大戲。中國工商總局的“打假”在東半球引發(fā)了“口水戰(zhàn)”，“戰(zhàn)火”一度燒到了西半球，因為在地球的另一端，美國的一些律所對阿里巴巴上市中可能存在的信息披露問題發(fā)起集體訴訟。無論訴訟結(jié)果如何，在這個過程中，工商局與阿里巴巴無疑都是輸家，相比下跌的股票，蒸發(fā)的市值，信譽(yù)的損失更大。

回顧工商總局與阿里巴巴的“沖突點(diǎn)”，其根源是“網(wǎng)購打假”，目前我國對網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)管處于探索階段，沒有嚴(yán)密的監(jiān)管制度去避免電商假貨的出現(xiàn)。那么，同樣是網(wǎng)絡(luò)交易，一些發(fā)達(dá)國家是如何避免假貨，商家“售假”又將面臨什么樣的法律后果呢？第三方交易平臺入駐的商家“售假”，平臺需要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任呢？

首先，需要明確“電商假貨”就是在電商平臺上銷售的“假冒商品”。這些“假冒商品”既涉及知識產(chǎn)權(quán)問題，也涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題。從知識產(chǎn)權(quán)維度看，“假冒”通常是指未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，包括著作權(quán)人、商標(biāo)權(quán)利人或?qū)＠麢?quán)利人，生產(chǎn)銷售的相關(guān)商品。從產(chǎn)品質(zhì)量維度看，因為“假冒商品”是未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)的，所以很容易產(chǎn)生質(zhì)量問題。

另外需要注意的一點(diǎn)是，“網(wǎng)貨”也是線下生產(chǎn)的商品，網(wǎng)上的產(chǎn)品也可以在線下售賣，“網(wǎng)貨”只是選擇的銷售渠道、銷售模式不同，與普通商品并不存在質(zhì)量上的區(qū)別。因此，不能把“網(wǎng)貨”等同于“假貨”。較之實體店的普通商品，“網(wǎng)貨”成本降低，價格往往較為便宜。不能因為“網(wǎng)貨”的概念去降低對品質(zhì)的要求，也不能違反法律降低對產(chǎn)品質(zhì)量的要求，當(dāng)然也不能侵害他人權(quán)利，假冒他人品牌。

由于各國的法律體制不同，各國在處理“假冒商品”問題的手段或方式也不盡相同。

美國：嚴(yán)格的立法監(jiān)管 強(qiáng)大的打假力度

在美國，從事仿冒和盜版產(chǎn)品批發(fā)交易屬于“犯罪行為”。有很多打擊假冒商品相關(guān)的成文立法。包括《消費(fèi)品安全法》《商標(biāo)法》《防偽法》《知識產(chǎn)權(quán)法》等。其中，1984年制定的《美國假冒商標(biāo)法案》和1994年通過的 《對違法罪犯的制裁和執(zhí)行法律法案》加大了執(zhí)法的力度。

美國聯(lián)邦法律規(guī)定，初犯者將面臨10年以上的監(jiān)禁，重犯者將面臨20年以上監(jiān)禁和500萬美元的罰款，因假貨造成死亡后果的個人將會被終生監(jiān)禁。而對于公司處罰就更加嚴(yán)厲，罰金高達(dá)1500萬美元。

作為全球最大的消費(fèi)市場，假貨對美國的經(jīng)濟(jì)沖擊也是巨大的。美國的公眾對此認(rèn)識清晰，有著共同反對假貨的觀念，使得美國的打假力度驚人的強(qiáng)大。中國有個工商總局，美國卻有一個全面出擊的打假部隊。這包括：美國商務(wù)部下屬的國際貿(mào)易管理局、美國國家知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)中心、美國移民與海關(guān)執(zhí)法局、美國聯(lián)邦調(diào)查局、美國食品藥品監(jiān)督管理局、商務(wù)部知識產(chǎn)權(quán)辦公室、國家航空航天管理局、美國海關(guān)與邊境保護(hù)局、美國消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會、美國專利商標(biāo)局、國防部物流署等數(shù)家美國聯(lián)邦部門，以及和加拿大、墨西哥、歐盟等伙伴機(jī)構(gòu)的合作機(jī)構(gòu)。

隨著網(wǎng)絡(luò)的興起，國際貿(mào)易管理局又推出打假舉報網(wǎng)站STOPfakes.gov，這個網(wǎng)站2004年首次推出，作為企業(yè)、消費(fèi)者、政府和國際合作伙伴的投訴通道，以便更快速簡便地和有關(guān)政府部門聯(lián)系來尋求幫助。

另外，由于發(fā)展階段不同，美國社會的信用體系比較完善，不論是個人，還是企業(yè)，抑或商家，都對誠信或信用比較看重。因此，美國的商家或電商平臺都比較“忌憚”假貨，唯恐避之不及。早些年，沃爾瑪曾在美國卷入“售假”丑聞，盡管在最后的官司中打贏了供應(yīng)商，但卻嚴(yán)重影響了公司的口碑。而美國最大的C2C電商平臺eBay則承諾，若是買到假貨而得不到賣家的賠償，那么eBay將為消費(fèi)者全額退款。

嚴(yán)密的監(jiān)管制度，嚴(yán)苛的處罰，完善的信用體系，使得賣假貨的成本過高，有效地遏制了假貨出現(xiàn)的比例。

歐洲：第三平臺需承擔(dān)連帶責(zé)任

在歐洲，第三方交易平臺上有商家“售假”，一般來說平臺都需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

在德國，一旦被告知某位賣家銷售假貨，第三方平臺必須立即采取干預(yù)措施。德國《明鏡》周刊曾經(jīng)報道稱，這一“干預(yù)原則”收效迅速，eBay德國網(wǎng)站各大品牌商品在一年內(nèi)，假貨率從25%下降到不足8%。之后，德國將對售假商家進(jìn)行嚴(yán)厲法律制裁，勒令其14天內(nèi)無條件讓買家退貨。同時，制定售假網(wǎng)店黑名單，民眾可以在監(jiān)督網(wǎng)站曝光網(wǎng)店售假行為。德國司法機(jī)構(gòu)將對這些網(wǎng)店進(jìn)行調(diào)查和懲罰。企業(yè)也會組成打擊盜版和假冒行動小組，參加這個小組的都是國際品牌企業(yè)，包括手表、珠寶、服裝、家電和藥品等領(lǐng)域的企業(yè)。除此之外，德國的海關(guān)會嚴(yán)堵假貨源頭。德國海關(guān)數(shù)據(jù)顯示，歐盟去年一年繳獲3600萬件假冒產(chǎn)品，總價值為7.6億歐元，僅德國沒收的假貨貨物價值就達(dá)1.34億歐元，尤其是珠寶首飾、服裝和香水。據(jù)稱，這些假貨中，2/3來自中國內(nèi)地，13%來自中國香港，隨后為美國（4.3%），英國（3%）和新加坡（2.7%）。

在英國，2014年10月17日，英格蘭和威爾士高等法院第一次發(fā)出“阻隔命令”，即商家有權(quán)要求電商阻斷假貨網(wǎng)站的鏈接，這被視為打擊網(wǎng)上銷售假貨商品的有力武器。

由于歐洲要求交易平臺承擔(dān)更多責(zé)任，所以當(dāng)eBay平臺上出現(xiàn)商家“售假”時，在很多判決中eBay都被判處承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，品牌廠商非常熱衷在歐洲起訴eBay。

2007年，歐萊雅在英國、法國、德國、西班牙、比利時歐洲五國狀告eBay，稱eBay 網(wǎng)站大量存在銷售假冒歐萊雅集團(tuán)產(chǎn)品，而eBay未能有效阻止該類事件發(fā)生。雙方進(jìn)行了長達(dá)數(shù)年的訴訟，直到2014年1月才以雙方和解告終。

此外，針對ebay平臺上商家售賣假冒商品，知名奢侈品品牌軒尼詩-路易威登集團(tuán)（LVMH）曾與eBay發(fā)起過多起曠日持久的訴訟。

2008年，LVMH在法國起訴eBay，稱后者的網(wǎng)站上大量銷售其集團(tuán)旗下品牌假冒產(chǎn)品，涉及的品牌包括Louis Vuitton路易威登、Christian Dior 迪奧、Givenchy 紀(jì)梵希和Geurlain 嬌蘭等。eBay一度被判賠償LVMH 3850萬歐元，隨后雙方不斷上訴，對eBay的判罰有所減輕，最終，雙方就售假訴訟達(dá)成和解。

從發(fā)達(dá)國家的“打假”做法來看，除了有嚴(yán)法可依外，執(zhí)法的力度也必須強(qiáng)大，但很多時候，對于“假冒商品”的治理更多靠的是權(quán)利人自發(fā)維權(quán)。這在司法體系成熟、社會監(jiān)督完善和市場競爭充分的一些國家可能非常適合，但是未必適合所有國家。我國的網(wǎng)絡(luò)交易興起十年左右，監(jiān)管的經(jīng)驗并不充足，監(jiān)管機(jī)關(guān)也不能及時到位，另外我國的市場經(jīng)濟(jì)秩序，目前并沒有形成較為完善的信用體系，經(jīng)營者的倫理道德不一，消費(fèi)者的維權(quán)意識也仍需要提高。在這樣的情況下，網(wǎng)絡(luò)“打假”光靠其中一方顯然不行，遏制電商假貨泛濫的亂象，需要監(jiān)管部門、電商經(jīng)營者、消費(fèi)者及各類社會團(tuán)體等的共同努力、綜合治理。endprint