李潔+魏嘉

[摘要]2013年底，烏克蘭反對派因不滿政府對外政策向俄羅斯傾斜，在首都基輔聚眾抗議，引發(fā)了自“橙色革命”之后最嚴重的國內(nèi)危機。時至今日，動蕩的局勢依舊沒有得到徹底解決。引發(fā)此次動蕩的原因主要來自歷史傳統(tǒng)、文化思潮、經(jīng)濟發(fā)展狀況、政治制度等多個方面，但究其根本，則在于烏克蘭獨立之后長期存在的體制缺陷。

[關(guān)鍵詞]烏克蘭；體制；私有化；民主

中圖分類號：D73/77

文獻標識碼：A

文章編號：1008-410X（2015）02-0052-06

2013年11月，烏克蘭政府決定暫停原計劃與歐盟簽署聯(lián)系國協(xié)定，同時表示將加強與俄羅斯等其他獨聯(lián)體國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。這一決定激起了親西方烏克蘭人的憤怒，引發(fā)了繼2004年“橙色革命”以來最大規(guī)模的抗議示威，并演變成一場史無前例的政治危機。造成此次動蕩的原因非常復(fù)雜，既有歷史遺留的地區(qū)矛盾，也有國際外交博弈的現(xiàn)實推動；既有經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中面臨的困境，也有國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層執(zhí)政基礎(chǔ)薄弱帶來的黨派紛爭。本文試從體制根源的層面進行分析，探究此次烏克蘭局勢動蕩的深層原因。

一、政治制度轉(zhuǎn)型導(dǎo)致社會失序

獨立之后，烏克蘭社會面臨著從原有的社會主義向資本主義的政治制度轉(zhuǎn)型，期間出現(xiàn)的烏克蘭民族認同危機和民主危機又增加了轉(zhuǎn)型的不確定性和復(fù)雜性，導(dǎo)致社會混亂失序。

（一）歷史變革中的潛在分裂因素

烏克蘭是在二戰(zhàn)后勢力劃分中出現(xiàn)、并在蘇聯(lián)解體后的政治浪潮中最終確立的一個年輕的、不穩(wěn)定的國家實體。在地理位置上，烏克蘭處于俄羅斯與西方的中間地帶，一直是各方爭奪的焦點。發(fā)源于俄羅斯、流經(jīng)烏克蘭首都基輔的第聶伯河，把烏克蘭分割為相互對立的東西兩部分?！斑@條界限以西是歐洲和西方政治的邊界，以東則是伊斯蘭教和東正教范圍開始的地方”。東烏克蘭在血緣上更接近俄羅斯人，也更加俄羅斯化。例如在烏克蘭東南部的頓涅茨克州和盧甘斯克州，38%的人口為俄羅斯裔，過半數(shù)的烏克蘭裔母語為俄語，并信仰東正教。而西烏克蘭則深受歐盟影響，更愿意認同自己的烏克蘭人身份，更多地使用烏克蘭語，大都信奉天主教，具有強烈的烏克蘭民族意識和去俄歸歐傾向。由于語言、政治文化和經(jīng)濟造成的區(qū)域隔閡，獨立后的烏克蘭實際上是一個“具有兩種文化、分裂的國家”。

一直以來，烏克蘭的歷任領(lǐng)導(dǎo)人都希望擺脫地緣政治的兩難選擇，在夾縫中爭取國家利益的最大化。但是，獨立之初的烏克蘭并沒有對復(fù)雜的歷史背景和區(qū)域差異給以足夠重視，當局者只是簡單地依據(jù)蘇聯(lián)時期劃分的行政區(qū)域作為國界，這也在一定程度上為今日的動蕩埋下了最初的伏筆。此次危機中，沖突激烈的克里米亞地區(qū)和頓涅茨克地區(qū)過去都曾屬俄羅斯統(tǒng)治，居民在民族宗教和心理上更加親俄。因此，在2014年3月的克里米亞公投中，96.77%的民眾都選擇脫離烏克蘭加入俄羅斯，這一結(jié)果也就不足為奇了。雖然烏克蘭政府并不承認此次公投的合法性，但是克里米亞公投以及其他東部省區(qū)的分離行為已經(jīng)切實威脅到烏克蘭的領(lǐng)土主權(quán)。

獨立之后的二十多年間，烏克蘭政府并沒能在國內(nèi)建立起共同的民族認同感，也沒有培育起民眾對于國家的共同認同，而是任由民族區(qū)域差異在政黨的競爭中愈演愈烈。前總統(tǒng)尤先科上臺后大力推行“去俄羅斯化”政策，割裂烏克蘭和俄羅斯之間的關(guān)系，試圖讓烏克蘭“脫俄入歐”。尤先科極力推崇烏克蘭語，摒棄俄語，其初衷在于鞏固烏克蘭本國獨立自主的地位，卻傷害了國內(nèi)俄羅斯族以及親俄羅斯民眾的情感，使他們認為自己成為被烏克蘭排斥的對象，導(dǎo)致民族間隔閡不斷增多、地區(qū)間矛盾日益加深。作為“夾縫國家”，烏克蘭這一無從選擇的的悲劇色彩在此危機中被一再放大。

（二）現(xiàn)代西方思潮的傳播

烏克蘭獨立之后，放棄了曾經(jīng)作為主流意識形態(tài)的馬克思主義理論。經(jīng)歷了蘇聯(lián)時期對社會主義理論教條式、機械式的解讀之后，一些人將共產(chǎn)主義視為極權(quán)、專制的象征。而西方國家借蘇東劇變之時，抓住烏克蘭等獨聯(lián)體國家“門戶大開”的時機，加緊向這些國家進行意識形態(tài)的滲入，實施民主輸出戰(zhàn)略，通過新聞媒體大肆宣傳西式的“民主”、“自由”思想，推行資本主義的價值觀，詆毀曾經(jīng)的蘇聯(lián)社會主義制度?？桃庑麄髦?，蘇聯(lián)成為集權(quán)專制的代言人，西方媒體自身則成為自由民主的角斗士。同時，西方國家還通過一些基金會為烏克蘭青年提供各種留學(xué)機會，引導(dǎo)他們學(xué)習(xí)西方的文化價值觀，并通過各種傳播和交流，培養(yǎng)烏克蘭民眾對西方國家的親近感。

西方的文化宣傳確實在烏克蘭傳播了自由民主思想，但是也產(chǎn)生了一定的負面影響。首先，它加劇了東西地區(qū)之間的矛盾。西部人由于歷史上與歐洲文化的關(guān)聯(lián)更容易接受西方文化，希望烏克蘭進一步向歐洲靠攏，所以當亞努科維奇表現(xiàn)出親俄疏歐的傾向之后，立刻引起了烏克蘭國內(nèi)親西方人士的不滿，最終釀成了此次動蕩局勢。其次，西方國家宣傳的“西式民主”只是給烏克蘭人民以“民主”的假象，并非真正的民主。它宣傳的是一人一票的形式民主，民眾看似擁有自由的選舉權(quán)，然而西方國家會利用大眾媒體引導(dǎo)民眾的投票方向，一切選舉都會在他們的操控之下進行。一旦出現(xiàn)不符合西方國家利益的結(jié)果，“民主”二字就被拋在腦后，暴力成為奪權(quán)的手段，2004年的“橙色革命”和今日的烏克蘭動蕩都是例證。2004年烏克蘭大選風(fēng)波中，以美國為首的西方國家均聲稱大選出現(xiàn)舞弊行為，拒絕亞努科維奇當選，而大力支持反對派候選人維克托·尤先科在選舉中反敗為勝當選為總統(tǒng)。西方思潮宣傳下的“民主選舉”只允許自己的代言人登場，而不認可其他的候選者通過“民主選舉”上臺。

2004年大選風(fēng)波之后，烏克蘭逐步形成了政壇中尤先科、亞努科維奇以及“美女政治家”季莫申科“三足鼎立”的格局，三人均在烏克蘭“橙色革命”及日后的私有化運動中扮演極為重要的角色。不同政治力量間的分歧、無休止的黨派紛爭導(dǎo)致國內(nèi)統(tǒng)治集團內(nèi)訌不斷，治理能力低下，對突發(fā)事件反應(yīng)遲鈍，成為烏克蘭局勢不斷惡化的直接誘因。endprint

二、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌導(dǎo)致社會失衡

烏克蘭獨立之后的二十余年來，其政治轉(zhuǎn)型模式越來越令民眾失望的同時，經(jīng)濟發(fā)展也差強人意，人均GDP至今仍未恢復(fù)到蘇聯(lián)解體前的水平，低迷的經(jīng)濟形勢成為目前烏克蘭政治動蕩的核心。

（一）長期以來的經(jīng)濟動蕩

從蘇聯(lián)時期開始，烏克蘭便以發(fā)展重工業(yè)和軍工業(yè)為主，忽視輕工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，1990年烏克蘭的重工業(yè)固定生產(chǎn)資金占整個工業(yè)的比重高達89.1%，占工業(yè)總產(chǎn)值的69.3%，而輕工業(yè)上述比重分別為10.9%和30.7%。獨立后烏克蘭原有的產(chǎn)業(yè)鏈被打破，大量以軍事工業(yè)為主的制造業(yè)迅速瓦解，余下的多是高能耗的冶金工業(yè)和化工工業(yè)。以第聶伯河為界，烏克蘭的東部地區(qū)占其經(jīng)濟總量的三分之二，是其重要的工業(yè)基地。近年來烏克蘭政局總體上偏向于歐盟，與俄羅斯關(guān)系時好時壞，這也對東烏克蘭的重工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響，工業(yè)能力嚴重滑坡，曾經(jīng)承建了所有蘇聯(lián)航母的黑海造船基地如今只能建造護衛(wèi)艦。受此影響，過去曾長期依附于蘇聯(lián)的烏克蘭工業(yè)體系瀕臨癱瘓。

以農(nóng)業(yè)為支柱的西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況更加堪憂。受獨立后經(jīng)濟自由化政策的影響，開放市場導(dǎo)致烏克蘭西部的輕工業(yè)幾乎不復(fù)存在，僅以農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)支撐。據(jù)統(tǒng)計，2011年烏克蘭最重要的東部工業(yè)中心——第聶伯羅彼得羅夫斯克的人均GDP為42068格里夫納（4748美元），而西部工業(yè)中心的利沃夫地區(qū)人均GDP只有20490格里夫納（2312美元），還不到東部的一半。產(chǎn)業(yè)的嚴重空心化導(dǎo)致西烏克蘭的失業(yè)率長期居高不下，大量勞動力通過各種合法或非法渠道流向俄羅斯及歐盟各國。

轉(zhuǎn)軌之初，烏克蘭和其他獨聯(lián)體國家一樣，希望在脫離蘇聯(lián)的控制之后迅速投向西方的懷抱，以期通過資本主義的市場經(jīng)濟體制迅速實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛，實際卻事與愿違。早在獨立前的1990年，烏克蘭經(jīng)濟已經(jīng)開始下滑，國內(nèi)生產(chǎn)總值比上年下降了2.4%。從獨立以來直至1998年，烏克蘭的國內(nèi)生產(chǎn)總值仍持續(xù)連年下降，甚至在1997年中東歐多數(shù)轉(zhuǎn)軌國家已經(jīng)走出谷底轉(zhuǎn)入回升時，烏克蘭經(jīng)濟依然處于下降的狀態(tài)。就轉(zhuǎn)軌進程而言，烏克蘭經(jīng)濟滑坡無論就幅度還是持續(xù)時間而言都明顯超過俄羅斯，更遠遠超過波蘭等中東歐國家，無怪乎它被轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學(xué)家視為“漸進式失敗”的典型。“橙色革命”之后，烏克蘭的經(jīng)濟發(fā)展稍有回溫，實現(xiàn)了一定的恢復(fù)性增長，但是好景不長，2008年的全球金融危機使烏克蘭經(jīng)濟再次受到重創(chuàng)。據(jù)烏克蘭國家統(tǒng)計署公布的修訂后數(shù)據(jù)，2012年烏克蘭實際GDP相當于1990年的69.5%，受人口逐年減少影響，人均實際GDP相當于1990年的81.1%，與原來水平接近的波蘭相比更是天壤之別，人均GDP為30953格里夫納，僅為波蘭的1/4。

（二）私有化帶來的負面影響

獨立之后，為了盡快擺脫計劃經(jīng)濟的模式，走上市場經(jīng)濟道路，烏克蘭開始了私有化進程，主要分為“大眾私有化”和“個案私有化”兩個階段。1992年至1999年的“大眾私有化”階段，政府通過公開透明的方式平均分配國家財產(chǎn)，并發(fā)放私有化證券來保證每一個公民對國有財產(chǎn)的平等占有，這個過程主要完成了一些中小企業(yè)的私有化進程。1999年之后，烏克蘭政府決定針對一些大型企業(yè)或者是在經(jīng)濟中發(fā)展較好的企業(yè)進行單個私有化，也就是“個案私有化”，一些大型企業(yè)通過改造成為開放型股份公司?！俺壬锩敝?，烏克蘭為了清算之前出現(xiàn)的問題，又進行了“重新私有化”計劃。

為了實現(xiàn)私有化目標，烏克蘭政府費盡心力，卻收效甚微，負面影響層出不窮。首先，國家喪失了對國有大型企業(yè)的控制，政府的宏觀調(diào)控能力減弱。面臨國際經(jīng)濟危機，政府難以發(fā)揮其應(yīng)有的調(diào)控作用，一旦危機波及國內(nèi)經(jīng)濟，政府低下的控制力很難幫助國內(nèi)企業(yè)度過危機。其次，烏克蘭的私有化進程只是在法律層面上進行了所有制的改變，經(jīng)營方式并未發(fā)生真正的轉(zhuǎn)換，這種名義上的變化不能真正解決企業(yè)的效率問題。更重要的是，烏克蘭在私有化進程中出現(xiàn)了大量侵吞國家財產(chǎn)、官員腐敗、官商勾結(jié)的腐敗現(xiàn)象。私有化進程最終使少數(shù)權(quán)貴獲利，大多數(shù)普通民眾并沒有通過私有化獲得切實的利益，人民生活水平?jīng)]有因此而得到改善，社會中貧富差距現(xiàn)象日益加劇。據(jù)統(tǒng)計，2005年，對私有化持消極態(tài)度的烏克蘭居民達到全體人口的60.8%。這些消極抱怨最終轉(zhuǎn)化為人民對政府的抵觸，以致本次危機爆發(fā)之后鮮有民眾站出來維護本國政府，而是任由沖突愈演愈烈。

（三）對外過度依賴導(dǎo)致烏克蘭經(jīng)濟發(fā)展中缺乏自主權(quán)。

長期以來，烏克蘭的經(jīng)濟與俄羅斯的發(fā)展緊密相連，二者在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中具有天然的互補性。由于地域和歷史的原因，俄羅斯一直是烏克蘭最大的貿(mào)易伙伴和主要的能源供應(yīng)國。盡管近年來與歐盟之間的經(jīng)濟往來有所增加，但是烏克蘭的經(jīng)濟仍然離不開俄羅斯。作為一個以重工業(yè)為主導(dǎo)的國家，烏克蘭的國內(nèi)能源資源十分匱乏，油氣資源難以自給自足，每年需要從俄羅斯進口240多億立方米天然氣，占烏克蘭天然氣需求總量的30%以上。同時，烏克蘭又是俄羅斯天然氣輸往歐盟國家的主要過境國。2004年之后，烏克蘭與俄羅斯曾多次爆發(fā)過“天然氣之爭”，影響甚至波及歐盟國家。時至今日，俄烏在天然氣的供應(yīng)價格、過境費用和債務(wù)償還等問題上始終爭執(zhí)不斷。盡管烏克蘭一直試圖擺脫對俄羅斯天然氣的依賴，實現(xiàn)天然氣進口多元化，但收效甚微。2014年烏克蘭局勢惡化以來，俄羅斯已經(jīng)停止為烏克蘭提供貸款，并且提高了天然氣價格。未來如何保持與俄羅斯的關(guān)系，將是任何烏克蘭政權(quán)都需要面對的挑戰(zhàn)。

轉(zhuǎn)軌之后，烏克蘭迫切希望加強與歐盟區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系，歐盟也加大了對烏克蘭的經(jīng)濟影響，雙方的經(jīng)濟聯(lián)系日漸緊密。經(jīng)歷了二十余年的發(fā)展之后，歐洲地區(qū)成為烏克蘭除俄羅斯之外最大的貿(mào)易伙伴和投資來源地。據(jù)統(tǒng)計，2010年1月到11月份，獨聯(lián)體國家占烏克蘭出口總額的36.5%和進口總額的44%；歐洲分別占26.9%和32.9%。烏克蘭國家統(tǒng)計局2011年1月14日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2011年俄羅斯將成為烏克蘭第一大貿(mào)易伙伴，俄烏雙邊貿(mào)易占烏克蘭貿(mào)易總額的33%，而歐盟與烏克蘭的貿(mào)易占28.6%，成為第二大貿(mào)易伙伴。除了通過歐洲債券市場發(fā)行主權(quán)債券之外，多數(shù)的烏克蘭大企業(yè)都是在歐盟股票交易所上市融資。endprint

此外，烏克蘭東西部地區(qū)之間經(jīng)濟利益的差異，也影響著烏克蘭對外政策的走向。東部地區(qū)的重工業(yè)發(fā)展要仰仗俄羅斯的能源支持，主張與俄羅斯加緊經(jīng)貿(mào)聯(lián)系；而西部地區(qū)則反之，更希望加強與歐盟之間的貿(mào)易往來以帶動經(jīng)濟發(fā)展。夾縫之間，烏克蘭政府難以處理好未來的經(jīng)濟走向，偏向性的經(jīng)濟政策選擇無法兩全。此次引發(fā)烏克蘭國內(nèi)政治危機的導(dǎo)火索之一，便是由于亞努科維奇暫停簽署與歐盟的聯(lián)系國地位協(xié)定和自貿(mào)區(qū)協(xié)議。

俄羅斯一直將烏克蘭與歐盟的貿(mào)易協(xié)定視為對本國經(jīng)濟的一大威脅，因為這將導(dǎo)致大量的歐洲商品涌入烏克蘭，削弱俄羅斯對烏克蘭市場的控制。俄羅斯還擔(dān)心這些商品最終將經(jīng)過烏克蘭進入俄羅斯，沖擊本國產(chǎn)業(yè)。盡管目前波羅申科已經(jīng)當選為烏克蘭新任總統(tǒng)，但是在他的新政中依舊沒有放棄加入歐盟的決心，在大國博弈的漩渦中，如何找到恰當?shù)睦嫫胶恻c并非易事。

三、民主化進程的缺陷導(dǎo)致社會矛盾加劇

在社會轉(zhuǎn)軌的進程中，烏克蘭雖然建立了三權(quán)分立的政治結(jié)構(gòu)，但是由于法制監(jiān)管的缺位、公民社會力量的薄弱，難以真正構(gòu)建一個民主國家，反而在一定程度上刺激了社會矛盾的升級。多黨制和三權(quán)分立，改變選舉制度和方式，其結(jié)果就是國內(nèi)無休止的黨派紛爭，不同政治力量之間的分歧越來越大。

（一）“水土不服”的民主制度

自蘇聯(lián)解體以來，對烏克蘭等獨聯(lián)體國家輸出美式民主制度和西方價值觀，始終是西方國家對外戰(zhàn)略的重要組成部分。通過經(jīng)濟援助和文化滲透等手段，西方不斷對烏克蘭進行所謂的“民主改造”，希望把烏克蘭納入自己的國際政治體系，目的在于消除原蘇聯(lián)地區(qū)的民主化逆流。頗具代表性的觀點是，鼓動烏克蘭的政治民主化不僅會改變?yōu)蹩颂m，同時還對其他原蘇聯(lián)國家具有示范效應(yīng)，甚至有可能改變俄羅斯的政治思維。

1991年烏克蘭獨立之后，完全放棄了曾經(jīng)的社會主義制度，在政治、經(jīng)濟、文化上開始向西方學(xué)習(xí)，開啟了由社會主義制度走向資本主義制度的社會轉(zhuǎn)型道路。在民主制度建設(shè)上，烏克蘭仿照歐美國家建立起西方的民主制度，但由于忽視了本國的特殊國情，完全照抄照搬西方的制度，結(jié)果在現(xiàn)實中出現(xiàn)了大量的“水土不服”現(xiàn)象，外來的政治經(jīng)濟制度與本土文化和傳統(tǒng)難以融合。

烏克蘭仿照西方建立民主共和制，但在議會和總統(tǒng)之間的格局一直搖擺不定。其政體最初是總統(tǒng)議會制，在2006年變?yōu)樽h會總統(tǒng)制，2010年恢復(fù)總統(tǒng)議會制，本次危機爆發(fā)之后又再次回歸議會總統(tǒng)制，政體的頻繁變更使得總統(tǒng)和議會之間的權(quán)力斗爭日益激烈。受此影響，烏克蘭政府的行政能力必然受到制約，政府職權(quán)不明、效率低下，這又給了總統(tǒng)議會驅(qū)趕政府下臺的借口。獨立至今，烏克蘭政府的總理職位更替的頻率高達十多次，如此高頻率的更替使得政府很難完成日常的行政工作，也就難以得到國民的信任，進一步導(dǎo)致了社會的不穩(wěn)定。

從選舉制度的角度來看，烏克蘭在總統(tǒng)選舉和議會選舉中均實行全民普選制，但這樣西式的選舉方式并不能真正給烏克蘭帶來民主的結(jié)果。議會選舉中，烏克蘭實行的是簡單多數(shù)制和比例代表制混合的選舉制度。議會中的450個席位，一半分配到各個選區(qū)，候選人只要在該選區(qū)獲得多數(shù)就可以直接當選議員；另一半則根據(jù)全國范圍內(nèi)的得票情況，在各個政黨之間按得票比例分配議席。在西方一些民族成分比較單純、政治秩序比較穩(wěn)定的國家，這種以選區(qū)為基礎(chǔ)的選舉制度的確能夠較好地保護地方選民的利益。但是，烏克蘭東西部地區(qū)之間由于歷史、民族和宗教等方面存在尖銳的矛盾，選舉結(jié)果也表現(xiàn)出東西部的巨大差異。在過去的幾次總統(tǒng)大選中，代表親俄派的候選人都能夠在俄羅斯民族為主的東部地區(qū)獲得較高的票數(shù)，親歐派的領(lǐng)導(dǎo)人則在以烏克蘭民族為主的西部地區(qū)獲得較高票數(shù)，但在對方的區(qū)域內(nèi)則只能獲得非常微弱的票數(shù)支持。例如在2010年1月，烏克蘭舉行第五次總統(tǒng)選舉，親俄人士亞努科維奇以48.8%的微弱優(yōu)勢擊敗親歐派的時任總理季莫申科，盡管選舉獲勝，但亞努科維奇從未在烏克蘭西部任何一州贏得多數(shù)選票，而親西方候選人在烏克蘭東部一些州的選票也從未超過20%。

（二）政黨制度的缺陷日益明顯

烏克蘭效仿西方的多黨制，但是在紛繁復(fù)雜的國內(nèi)環(huán)境下，這種政黨制度的缺陷日益明顯。首先，眾多政黨之間斗爭頻繁，嚴重影響了地區(qū)和諧及政局穩(wěn)定。截至2012年2月，共有198個政黨在烏司法部注冊登記。其中影響較大的有烏克蘭共產(chǎn)黨、地區(qū)黨、季莫申科集團、打擊黨和烏克蘭自由運動。每逢大選時期，各個黨派之間斗爭都異常激烈，不斷宣傳自己的主張尋求民眾支持。但是統(tǒng)觀各個政黨的主張，實則大同小異。各政黨在經(jīng)濟上都主張繼續(xù)實行市場經(jīng)濟，政治上追求民主法制，社會建設(shè)中力求社會穩(wěn)定，只是在未來“親俄”還是“親西方”的政策上彼此爭執(zhí)不下。

各黨派之間激烈的斗爭不僅體現(xiàn)在每一次的大選，即使在組建政府之后，斗爭也毫不松懈。“橙色革命”之中，“我們的烏克蘭”人民聯(lián)盟的候選人尤先科和季莫申科集團候選人季莫申科聯(lián)合打敗了地區(qū)黨候選人亞努科維奇。在尤先科擔(dān)任總統(tǒng)之后，任季莫申科為總理，然而很快就以缺乏團隊合作和工作不力的理由解散了季莫申科領(lǐng)導(dǎo)的政府，啟用了昔日的政敵亞努科維奇，但不久之后又因理念不合解雇亞努科維奇，重新啟用季莫申科。在亞努科維奇執(zhí)政期間，時任總理季莫申科更是因為腐敗問題受到指控進入監(jiān)獄。黨派關(guān)系的變幻無常，難以創(chuàng)造穩(wěn)定的政治環(huán)境。

此外，政黨在獲得政權(quán)之后沒有履行諾言，導(dǎo)致民眾喪失對民主制度的信任。烏克蘭人民將西方民主選舉制度看作解決本國一系列危機的“良藥”，他們期望通過民主制度選舉出來的代理人能夠真正解決烏克蘭面臨的困境，然而事實總是令人失望?！俺壬锩敝螅谖鞣絿业拇罅拇抵?，烏克蘭人民都相信尤先科是眾望所歸的勝利者，對他寄予厚望。但是在尤先科執(zhí)政期間，烏克蘭的困境并沒有得到良好的改善，經(jīng)濟持續(xù)下滑，在2008年全球金融危機影響下，烏克蘭更是成為所有原蘇聯(lián)加盟共和國中衰退最嚴重的國家。2009年烏克蘭的GDP下降了15%，而物價則上漲了16%。

腐敗現(xiàn)象也是長期以來困擾烏克蘭的一個難題。根據(jù)透明國際組織的報告，烏克蘭從2000年到2005年期間一直是腐敗指數(shù)居高不下的國家。另外，根據(jù)世界銀行研究所2004年報告，烏克蘭的反腐敗指數(shù)從1996年的26.7%下降到2004年的18.7%?！巴该鲊H”組織把烏克蘭列為世界上“重度腐敗”的50個國家之一，2014年世界174個國家清廉指數(shù)的排名中，烏克蘭位列第144位。嚴重的政治腐敗破壞了烏克蘭政府的形象，降低了民眾對于民主制度的信任，此外，還帶來一系列諸如政府公信力下降、行政效率低下、公眾利益受損等問題，最終導(dǎo)致民主制度本身存在的合法性遭到破壞。

總之，烏克蘭危機的前景如何，值得思考和持續(xù)關(guān)注。烏克蘭面臨的將是“誰的烏克蘭”的發(fā)展道路選擇，不僅成為困擾烏克蘭社會的難題，也是全世界關(guān)注的焦點。時至今日，烏克蘭東部地區(qū)的動亂局面還沒有徹底平息，部分地區(qū)依舊存在武裝斗爭，未來的走向還難以預(yù)測。企圖通過戰(zhàn)爭來解決問題，成功的可能性微乎其微。歷史上曾經(jīng)分裂的疆土致使民族之間缺乏統(tǒng)一的認同感，現(xiàn)實中東西方文明的交鋒造成烏克蘭主流意識形態(tài)的混亂，經(jīng)濟發(fā)展長期以來的困境以及私有化帶來的負面影響阻礙了人民生活水平的提高，而政治上民主制度的缺陷更進一步導(dǎo)致了社會的不穩(wěn)定，一系列的原因相互作用最終形成合力，造成今天烏克蘭的動蕩局勢。要真正解決烏克蘭所面臨的困境，不能僅僅依靠選舉出新的總統(tǒng)，而是需要經(jīng)歷長期且艱巨的改革歷程，消除體制上存在的隱患，從政治經(jīng)濟文化多個方面著手，妥善處理好外交中與美國、俄羅斯、歐盟之間的關(guān)系，改變嚴重依賴能源和資源的發(fā)展模式，理順國內(nèi)混亂的政治體制，推動建立合理的政黨制度。只有這樣，才有可能帶來烏克蘭國內(nèi)真正持久的和平穩(wěn)定，為烏克蘭人民提供一片和諧共處、安居樂業(yè)的樂土。endprint