本報記者　劉暢

美國厚仁教育機(jī)構(gòu)上月底發(fā)布的《2015留美中國學(xué)生現(xiàn)狀白皮書》（以下簡稱白皮書）仍在國內(nèi)輿論中發(fā)酵。外界質(zhì)疑其“2014學(xué)年8000名中國留學(xué)生被開除”的數(shù)據(jù)有夸大之嫌。俄亥俄州立大學(xué)還發(fā)信質(zhì)疑數(shù)據(jù)涉及該校部分不實。16日，厚仁首席發(fā)展官陳航接受《環(huán)球時報》記者采訪做出闡釋。

陳航說，俄亥俄州立大學(xué)常務(wù)副校長斯坦梅茨質(zhì)疑的數(shù)據(jù)，是從白皮書的發(fā)布會上出來的。“我們在現(xiàn)場用可視化數(shù)據(jù)工具做演示，得出一個結(jié)果，即去年被開除的中國在美留學(xué)生13.7%來自俄亥俄州立大學(xué)哥倫布分校?！倍砗ザ碇萘⒋髮W(xué)在公開信中稱，2014-2015學(xué)年，僅1.1%就讀于該校本科或研究生項目的中國學(xué)生因?qū)W術(shù)或非學(xué)術(shù)表現(xiàn)被開除，較本土學(xué)生約1.7％的開除率來說，并不算高。

對此，厚仁以公開信形式回應(yīng)稱，對“被開除學(xué)生”的定義是“面臨開除等學(xué)術(shù)危機(jī)的學(xué)生群體”。陳航16日接受《環(huán)球時報》采訪時也說，面臨學(xué)術(shù)危機(jī)的中國在美留學(xué)生，最終的正式裁決包括警告、留校察看等，最嚴(yán)重的是從學(xué)校開除?！暗幢懔粜２炜?，也可能造成修讀學(xué)分不足而被迫離境?！?/p>

俄亥俄州立大學(xué)新聞與對外關(guān)系辦公室16日向《環(huán)球時報》確認(rèn)收到厚仁回復(fù)，但依然重復(fù)1.1%的開除率。

飽受質(zhì)疑的“8000中國學(xué)生被開除”的數(shù)據(jù)并沒有出現(xiàn)在白皮書中。陳航說，這是他在回答媒體相關(guān)提問時，根據(jù)美國教育部2014年數(shù)據(jù)等以及厚仁教育掌握的案例做出的“專業(yè)估計”。他承認(rèn)，這并不是基于每一個美國高校開除中國留學(xué)生的實際情況匯總得出的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，因為“根據(jù)美國家庭教育權(quán)利和隱私法案，這個數(shù)據(jù)是不公開的”。

從這個邏輯上，厚仁給出的數(shù)據(jù)很難被有針對性地推翻。然而有不少網(wǎng)友認(rèn)為，從厚仁的公開活動及表態(tài)來看，難辭商業(yè)宣傳之嫌。《環(huán)球時報》記者查閱白皮書，其英文版本中寫明數(shù)據(jù)針對“面臨開除的學(xué)生”，但在中文版本中，這一描述成了“被開除學(xué)生”。這種在關(guān)鍵事實上表述的差異，讓人疑慮。

此外，陳航稱，厚仁從未拿“8000人被開除”作宣傳噱頭，但在這一數(shù)據(jù)廣泛傳播且未遭到質(zhì)疑之前，厚仁并沒有主動澄清?！董h(huán)球時報》記者在在線教育網(wǎng)站“滬江CCTalk”上看到，厚仁在國內(nèi)開展的多場線下留學(xué)宣介會，就是以“8000中國留學(xué)生被美國大學(xué)開除”為宣傳資料的。

對記者的疑問，陳航回應(yīng)說，“我們認(rèn)為基于我們掌握的案例和數(shù)據(jù)，發(fā)布這樣一個介紹中國學(xué)生學(xué)術(shù)危機(jī)的報告，是有價值的”。他同時也承認(rèn)，厚仁是一家在美注冊的私人企業(yè)，“通過發(fā)布白皮書，外界能夠了解我們在這個領(lǐng)域有專長有能力，這也是一方面需求”?！?/p>