林 海

以德治國：法治社會建設(shè)的精神支柱*

林 海

改革開放三十多年來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，生產(chǎn)力水平迅速提升，生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了許多重要的變化。與之相隨，中國社會也經(jīng)歷著一次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程：工業(yè)化和城市化，改變了傳統(tǒng)社會的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和人口構(gòu)成，催生了一些新興的階層和社會群體①；而信息革命和移動通信技術(shù)的發(fā)展，則進(jìn)一步豐富了人們的交往手段，拓展了人們的生活空間②。社會交往方式的更新，給中國社會發(fā)展帶來了新的增長點和生命力，但也對社會傳統(tǒng)觀念和價值體系帶來了沖擊。就人類歷史發(fā)展的整體歷程而言，當(dāng)代中國面臨的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存，要解決的重大結(jié)構(gòu)性問題，以及要完成的重要歷史性任務(wù)，都是絕無僅有的。正是由于處在這樣的特殊歷史階段，黨的十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革的論述和決定，得到了中國社會的積極響應(yīng)和普遍認(rèn)同，形成了較為廣泛的社會共識。以此共識為基礎(chǔ)，黨的十八屆四中全會又作出了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，明確了以法治引領(lǐng)和規(guī)范社會發(fā)展，保障國家和社會平穩(wěn)渡過改革攻堅期和深水區(qū)，實現(xiàn)國家和平發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的總體任務(wù)和基本精神。這一“決定”，也為我們明確了以法治理念和法治思維應(yīng)對轉(zhuǎn)型時期社會變革難題的總體思路。

然而，必須意識到，與具體的政治制度變革和社會治理形式更新相較，提高社會普遍的法治意識，建立處理具體問題的法治思維，實現(xiàn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，顯然面臨著更大的挑戰(zhàn)。其需要的不僅僅是一時一事的維新變革，而是從領(lǐng)導(dǎo)干部到人民群眾的整體思想意識的轉(zhuǎn)變，尤其在中國社會現(xiàn)實的價值標(biāo)準(zhǔn)多樣化的背景下，任務(wù)更加艱巨。應(yīng)當(dāng)指出，社會轉(zhuǎn)型提出價值體系重構(gòu)的任務(wù)，就人類社會發(fā)展歷史來看，并不鮮見，無論是中國從春秋戰(zhàn)國時期的百家爭鳴、宋明以降的理學(xué)革命到清末民初以來的救亡圖存，還是西方從古希臘古羅馬時期的哲學(xué)奠基、近代的宗教改革與啟蒙運動到現(xiàn)代基于從進(jìn)化論、相對論而至于信息革命和全球化所帶來的思想意識領(lǐng)域的全面價值重估，都無不體現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型背景下人類價值觀更新的軌跡。但毫無疑問，當(dāng)代中國社會面對的價值觀挑戰(zhàn)，具有更大的特殊性，并且在全球化背景之下，又深深鑲嵌在人類社會整體性思想變革的歷史進(jìn)程之中③，于是呈現(xiàn)出更大的復(fù)雜性。一方面，從作為人類意識產(chǎn)生基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和生活狀況而言，中國的改革開放既帶來了社會生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，同時也不可避免地帶來發(fā)展的區(qū)域不平衡性。東部地區(qū)、中西部地區(qū)，沿海地區(qū)、內(nèi)陸地區(qū)、邊遠(yuǎn)山區(qū)，工業(yè)區(qū)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)區(qū)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)區(qū)，大城市、中小城市、小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，人們的生產(chǎn)組織形式和生活方式都各具特點，社會組織形式也不盡相同，人們的思維方式、觀察視角、思想觀念也自然會受到相應(yīng)的影響。另一方面，從思想意識的具體來源來看，基于不同的生活環(huán)境、受教育程度和信息接受范圍，從傳統(tǒng)的家族觀念、鄉(xiāng)土意識到現(xiàn)代的個人至上、市民自治，從推崇中國傳統(tǒng)儒家思想觀念到接受西方自由主義傳統(tǒng)，從信奉中國古有之釋道信仰、伊斯蘭宗教到皈依西方基督教、天主教，可謂眾聲喧嘩，眾口難調(diào)。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動通信技術(shù)的發(fā)展，使得中國擁有了一個為數(shù)巨大的網(wǎng)民群體，并由此發(fā)展出了影響日隆的虛擬社會空間④。網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，使得中國人獲取知識和信息的渠道空前多元，打破了意識產(chǎn)生固有的時間和空間界限，也使得中國的社會意識分化界限日益模糊。過去分析社會意識所依賴的群體、地域等實體性因素逐漸淡化，而個人思想的復(fù)雜性和個體意識的多元化愈發(fā)明顯。社會輿論呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化、潮汐化和不穩(wěn)定性，又常常表現(xiàn)為個人評價具體問題的標(biāo)準(zhǔn)雙重甚至多重的狀況，社會輿論走向有時會因人因事而變，具有更大的不可預(yù)測性和不確定性。這些現(xiàn)象與市場經(jīng)濟(jì)帶來的社會利益團(tuán)體化、集團(tuán)化傾向結(jié)合，對社會共識的獲得與預(yù)期帶來了較之以往更大的障礙。由此而論，輿論界關(guān)注的當(dāng)代中國社會“道德滑坡”、“信仰缺失”現(xiàn)象，其實質(zhì)并不是社會個體缺乏價值觀的指引或影響，毋寧說是社會思想共識更難取得，社會核心價值觀亟待重新樹立其應(yīng)有之影響力。從這個意義上說，提出以法治引領(lǐng)和規(guī)范社會發(fā)展，首先就意味著以法治理念和法治思維來整合社會價值觀體系，求得社會意識的最大公約數(shù)，發(fā)揚(yáng)有益的道德倫理因素，祛除消極思想和不良價值取向的影響，建立健康積極的公共意識氛圍和輿論場域。

以法治思維來整合社會價值觀念，通常表現(xiàn)為在法律體系建設(shè)和法治觀念培養(yǎng)過程中重視道德、倫理等社會意識或價值觀念的影響。對于法學(xué)領(lǐng)域而言，這個問題顯然涉及到如何看待法律與諸如道德、倫理的實質(zhì)價值內(nèi)容之間的關(guān)系，而關(guān)于此話題的學(xué)術(shù)爭議由來已久。西方法學(xué)傳統(tǒng)自古而來的自然法思想，是正面評價法律與道德關(guān)系的典型代表，而其經(jīng)過中世紀(jì)神學(xué)自然法、近代理性自然法和現(xiàn)代自然法學(xué)復(fù)興的發(fā)展，至今依然具有很大的理論和現(xiàn)實的影響力⑤。自然法學(xué)派認(rèn)為，一般而言，法律作為人類社會的行為規(guī)范體系，直接或間接受到道德、倫理、宗教等因素的影響，因此主張法治應(yīng)當(dāng)是“良法之治”，法律規(guī)范從根本上而言，不應(yīng)當(dāng)違背人類最基本的正義觀念和道德準(zhǔn)則⑥。與之相對，西方自古也就有相反的一種觀點，認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)與其他社會規(guī)范形式嚴(yán)格區(qū)分作用范圍，從而在各自領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有之作用。這種觀點往往被歸結(jié)為實證主義法學(xué)或法律實證主義思想。近現(xiàn)代意義上的法律實證主義以起源于19世紀(jì)英國的分析實證主義法學(xué)派影響最大，在工業(yè)革命和資本主義生產(chǎn)方式的背景下，他們主張將法律從傳統(tǒng)的道德哲學(xué)范疇中分離出來，作為一種獨立的、有自身特點的學(xué)科知識加以研究，從而最大限度地排斥實質(zhì)價值觀念對法律的影響或干預(yù)⑦。但這種思想其實并非近代才出現(xiàn)，耶穌就曾說，“凱撒的物當(dāng)歸給凱撒，神的物當(dāng)歸給神”⑧，這話后來也常常被引申到政治哲學(xué)的論辯之中。自然法思想和實證主義思想對現(xiàn)代西方法學(xué)乃至社會發(fā)展，都起到了重要的推動作用，理性自然法之于資產(chǎn)階級革命的促進(jìn)，實證主義之于自由主義政治觀的保障，都對西方現(xiàn)代社會及其意識形態(tài)的構(gòu)建產(chǎn)生了重要的作用。反觀中國，關(guān)于法律與道德關(guān)系的政治實踐與思想爭鳴也自古綿延至今，西周的“德主刑輔”、戰(zhàn)國以降的禮法之辨、西漢董仲舒提出而為后世經(jīng)常援引的“春秋決獄”以及各朝代基于“天人感應(yīng)”學(xué)說而采納的“秋冬行刑”等，都多少含有法律與其他社會行為規(guī)范共同作用的因素。盡管通常認(rèn)為，中國古代傳統(tǒng)并沒有形成現(xiàn)代意義上的法律與道德、倫理規(guī)范的體系性分工，因此中國傳統(tǒng)觀念傾向于認(rèn)為法律與道德、倫理關(guān)系更為緊密，主張?zhí)炖怼?、人倫三位一體混合而治，然而，相關(guān)的探討畢竟說明，法律與道德關(guān)系的研究對于中國語境而言，并不陌生，而由此產(chǎn)生的傳統(tǒng)觀念可能會產(chǎn)生實際的影響。當(dāng)代西方法理學(xué)和中國的法學(xué)研究者更多接受了法律與道德應(yīng)當(dāng)分別看待的觀點，對于法律外的因素對法律的影響與干預(yù)都保持著不同程度的警惕，但也必須注意，這種認(rèn)識在兩個方面對于法律與道德的關(guān)系仍然予以了積極的評價。其一，除了極少數(shù)較為極端的法律實證主義者之外，大多數(shù)法學(xué)家都認(rèn)為，道德、倫理、宗教等方面的積極因素，即追求正義、追求良善的精神，應(yīng)為法律所繼受和發(fā)揚(yáng)。因此，現(xiàn)代以來的法學(xué)家，無論持實證主義傾向還是自然法傾向，大多對于所謂“最低限度的自然法”表示認(rèn)同⑨。其二，對于基于社會分工而形成的法律與其他行為規(guī)范的分野，無論是實證主義傾向還是自然法傾向的學(xué)者，也都表示認(rèn)同，而他們共同警惕的則是以道德名義破壞法律的整體性和規(guī)范性的“惡行”⑩。事實上，正是由于現(xiàn)代社會普遍存在的價值多元化現(xiàn)象，使得道德評價日趨個別化、主觀化。社會意識的多樣化對于社會發(fā)展的生命力和活力并非沒有價值，但倘若聽?wèi){個體主觀的“道德審判”肆意流行，對于社會發(fā)展和秩序的穩(wěn)定，對于社會共識的取得和核心價值觀的形成，則會造成負(fù)面影響。因此，用法治思維來整合社會價值觀念，關(guān)鍵就在于厘清法治與德治的界限，明確法律與道德、倫理等因素各自的作用范圍，從而能夠以道德建設(shè)推動核心價值觀體系的建立，促進(jìn)社會法治意識和法治思維的提高。

十八屆四中全會的“決定”充分表明了中國共產(chǎn)黨在這一問題上的真知灼見。文件指出：“國家和社會治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用。必須堅持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，培育社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對法治文化的支撐作用，實現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰?！边@段論述從三個層面表明了在中國特色社會主義法治條件下，實現(xiàn)法治與德治共同推進(jìn)社會法治化水平的具體指向。其一是以社會主義核心價值觀為依歸，重視法律和道德之間的必然關(guān)聯(lián)，將法治和德治作為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的兩方面手段，促進(jìn)二者之間的良性循環(huán)。其二是對以社會主義核心價值觀為主的社會主義道德體系內(nèi)涵進(jìn)行了初步概括，指出其內(nèi)容既包括中華傳統(tǒng)觀念中的精華，對有益的傳統(tǒng)文化美德要予以繼承發(fā)揚(yáng)，也包括了現(xiàn)代社會條件下產(chǎn)生的各種良好道德因素，而這些因素則涵蓋了社會視角、行業(yè)視角、家庭視角、個體視角，體現(xiàn)了在現(xiàn)代社會條件下，對個人和社群兩個維度所產(chǎn)生的道德訴求的兼顧，是對中國傳統(tǒng)家族觀念下對族群觀念強(qiáng)調(diào)和西方自由主義傳統(tǒng)下對個人利益堅持這兩種相對單一的取舍標(biāo)準(zhǔn)的一種現(xiàn)代性平衡，也是社會主義價值取向的一種體現(xiàn)。其三，肯定了在現(xiàn)代法治社會條件下，法律領(lǐng)域與道德領(lǐng)域相對分離的客觀現(xiàn)實，強(qiáng)調(diào)從法律和道德、法治和德治各自所關(guān)注的角度，分別實現(xiàn)二者的作用和功能。法律的作用在于規(guī)范、在于維護(hù)秩序，針對中國現(xiàn)實下的價值標(biāo)準(zhǔn)多樣化，運用法律的規(guī)范思維，整合和吸納對社會主義道德體系有益的社會意識成分，而非簡單、武斷地去作意識形態(tài)化的取舍，強(qiáng)調(diào)法治的底線思維；道德的作用則在于教化、在于促進(jìn)社會共識的形成，反對以道德替代法律、以天理人情去裁剪法律，而是突出道德因素對法治的精神支持、對法治的文化支撐，強(qiáng)調(diào)道德的精神作用。因此，如果說依法治國是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障，那么以德治國無疑可以說是建設(shè)社會主義法治社會的精神支柱。

以德治國對法治社會建設(shè)的精神支撐，主要體現(xiàn)在其對于社會法治意識形成、人民法治信仰培育的作用之上。十八屆四中全會的“決定”將“增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會建設(shè)”作為一個重要章節(jié)加以闡釋，提出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰?！睋碜o(hù)和信仰法律，源自內(nèi)心感受，卻也是對外部現(xiàn)實的反映。中國社會在法治意識上的欠缺，既有傳統(tǒng)因素造成的影響，也有現(xiàn)實社會多樣化的價值標(biāo)準(zhǔn)沖擊的原因，同時也與中國法制建設(shè)中存在的不足有一定的關(guān)系。在社會轉(zhuǎn)型期的劇烈變化中，一方面某些法律規(guī)范或制度體系的移植存在急于求成的情況，一些領(lǐng)域的規(guī)范和制度在中國傳統(tǒng)制度或觀念中沒有基礎(chǔ)，在改革和創(chuàng)新中也存在著疏于解釋說明的現(xiàn)象。另一方面，一些社會發(fā)展過程中的負(fù)面因素，諸如官員腐敗、行政低效、司法不公、瀆職枉法、利益尋租等，都影響了人民群眾對于社會制度建設(shè)的觀感和認(rèn)識。此外，由于社會轉(zhuǎn)型造成的社會利益分配失衡，糾紛解決渠道不暢，基層社會組織失靈，公共法律服務(wù)、司法援助的不發(fā)達(dá)等，也直接影響了人民對于法律制度的信任程度。四中全會的“決定”在解決這些現(xiàn)實問題的層面上，提出了既從思想意識的內(nèi)部信任提升，又從保障制度的外部支持著手的思路，體現(xiàn)了比較全面、整體的意識培育構(gòu)想?！皼Q定”直接對道德建設(shè)進(jìn)行論述的文字不多，集中在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)、強(qiáng)化規(guī)則意識、倡導(dǎo)契約精神、弘揚(yáng)公序良俗的道德觀內(nèi)容，以及以法治解決道德領(lǐng)域突出問題的引領(lǐng)觀念作用這兩個方面。但也應(yīng)注意，在法治社會建設(shè)的其他方面，“決定”通過強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭學(xué)法、用法，黨委和國家機(jī)關(guān)積極普法宣傳、以案釋法，完善誠信制度建設(shè)、加強(qiáng)社會誠信意識，推動治理創(chuàng)新和公民自治，發(fā)展社會組織、幫扶弱勢群體，完善公共法律服務(wù)和司法救助體系建設(shè)，暢通維權(quán)渠道、健全社會矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制等諸多方面，傳達(dá)了執(zhí)政黨對于法治社會建設(shè)、提高社會整體法治意識水平，要從推進(jìn)國家和社會的治理體系和治理能力現(xiàn)代化的角度入手的整體性思路，向人們表明了法治社會建設(shè)不僅要追求治理的規(guī)范化、制度化，還要追求秩序的合理化和治理方式的人性化。這是中國特色社會主義追求良法之治、追求良善之治精神的具體體現(xiàn)。

①僅就這個層面上的社會變革，中國社會的轉(zhuǎn)型與發(fā)展同西方發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)經(jīng)歷過的工業(yè)化和城市化進(jìn)程，并沒有本質(zhì)的區(qū)別。參見[英]艾瑞克·霍布斯鮑姆《革命的年代：1789-1848》，王章輝等譯，江蘇人民出版社，1999年，第221-233頁。

②關(guān)于信息化發(fā)展對人類社會發(fā)展的影響尤其在后發(fā)國家中造成的社會運動情況，參見[美]曼紐爾·卡斯特《認(rèn)同的力量》，夏鑄九、黃麗玲等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第79頁以下。近年來，國內(nèi)學(xué)界對于信息技術(shù)對中國社會的影響與虛擬社會發(fā)展等問題的研究，也有了很大的發(fā)展。

③參見[美]曼紐爾·卡斯特《千年終結(jié)》，夏鑄九、黃慧琦等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第360-365頁。

④事實上，21世紀(jì)初，中國才真正意義上邁入信息時代，個人電腦的大量普及比西方發(fā)達(dá)國家晚了將近十年。然而，后發(fā)優(yōu)勢和改革開放政策帶來的額外動力，促使中國社會發(fā)展不僅趕上了網(wǎng)絡(luò)時代的步伐，而且通過移動通信技術(shù)的跨越，中國已經(jīng)進(jìn)入了第一批將3G、4G技術(shù)商業(yè)化的國家行列。這種技術(shù)發(fā)展的巨大紅利，也對中國社會的結(jié)構(gòu)形式和組織構(gòu)成，帶來了切實的影響。

⑤[英]勞埃德：《法理學(xué)》，M.弗里曼修訂，許章潤譯，法律出版社，2007年，第89頁。

⑥參見[美]博登海默《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，1999年，第3-42頁。

⑦參見[英]H.L.A.哈特《法理學(xué)與哲學(xué)論文集》，支振鋒譯，法律出版社，2005年，第62-63頁。

⑧《新約·馬太福音》22：21。

⑨季濤先生在其博士論文中對當(dāng)代西方法學(xué)界最具代表性的五種關(guān)于“最低限度的自然法”的觀點進(jìn)行了歸納。參見季濤《法律之思——法律現(xiàn)代性危機(jī)的形成史及其現(xiàn)象學(xué)透視》，浙江大學(xué)出版社，2008年，第121-133頁。

⑩這種對于“道德”乃至“法律”的通常含義的完全顛倒和反解，在納粹統(tǒng)治時期對猶太人和東歐各國人民的暴行上，達(dá)到“極致”。拉德布魯赫在反思?xì)v史后，就曾這樣寫道：“如果德意志民族忘記了這些罪行和對其他成千上萬的人犯下的同樣罪行，那么德意志的集體罪過就可能成為真實?！眳⒁奫德]拉德布魯赫《社會主義文化論》，米健譯，法律出版社，2006年，“作者原序”第2頁。

〔責(zé)任編輯：蔣秋明〕

林海，吉林大學(xué)“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生，江蘇省社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員。南京，210013

*本文系江蘇高校2011區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新研究中心成果。