本報(bào)駐臺(tái)北特約記者 張?jiān)品?/p>

準(zhǔn)國(guó)民黨“總統(tǒng)”候選人洪秀柱近來可謂麻煩不斷。除了她被指“學(xué)歷造假”外，其父親還被名嘴披露是臺(tái)灣“白色恐怖”時(shí)期的“抓耙仔”（告密者）。24日，忍無可忍的洪秀柱發(fā)表聲明，表示要提出訴訟。

據(jù)《聯(lián)合晚報(bào)》24日?qǐng)?bào)道，洪秀柱當(dāng)天發(fā)表聲明稱，父親一生受盡苦難，大學(xué)畢業(yè)后卻在牢中遭受囚禁逼供，在火燒島坐牢3年零3個(gè)月，出獄后從此潦倒一生無業(yè)至死，“如今竟然因?yàn)槲业膮⑦x再度受到莫名的踐踏凌辱”。她說，父親被抓走時(shí)她只有2歲，沒有能力保護(hù)他，如今“我必須提出法律訴訟，捍衛(wèi)父親的名譽(yù)”?！爸醒肷纭狈Q，洪秀柱參選后，連帶父親過去在綠島坐牢3年的事情也被提出來討論。有名嘴和網(wǎng)友質(zhì)疑，她的父親洪子瑜不是“白色恐怖”的受難者，而是導(dǎo)致前臺(tái)糖總經(jīng)理沈鎮(zhèn)南遭槍決的“抓耙仔”。

世新大學(xué)通識(shí)教育中心教授程玉鳳是《臺(tái)糖沈鎮(zhèn)南案研究》一書的作者。程玉鳳24日在《聯(lián)合報(bào)》撰文稱，僅憑洪子瑜的自白書，就推斷他是“抓耙仔”，可說是犯了歷史研究的大錯(cuò)誤。某名嘴只引用洪子瑜的自白書（第一冊(cè)），并沒看到軍法審訊中的筆錄（第二冊(cè)），所有人員都翻供，聲明自白書是被恐嚇刑逼虛構(gòu)而成，尤其洪子瑜更是斬釘截鐵地否認(rèn)。之后涉案人員的陳情報(bào)告都披露了他們被逼寫自白書的經(jīng)過。洪子瑜共寫了九份報(bào)告，訴說情治人員以危言恫嚇，“在淫威脅迫之下，神智已達(dá)糊涂，欲茍全性命，并顧念家中子幼妻弱，聽任擺布，亂寫自白書，牽累同事與朋友甚伙”，“既然自白書都是假的，沈案所有的罪狀當(dāng)然不能成立，何來抓耙仔之說？”文章還說，沈案的主要目的是要置前臺(tái)糖總經(jīng)理沈鎮(zhèn)南于死地，情治人員先設(shè)定“資匪叛亂”的罪名，然后開始羅織涉案人員，并從月眉糖廠著手，洪子瑜正是該廠指導(dǎo)員，“其實(shí)全案案情都是虛構(gòu)的”。所以后來沈案被平反，而洪子瑜被判感訓(xùn)兩年半，前后三年半，當(dāng)然是政治受難者。

24日，與洪子瑜當(dāng)年同樣被關(guān)在綠島監(jiān)獄的政治受難者胡子丹也投書《中國(guó)時(shí)報(bào)》稱，“以和洪子瑜在綠島有多日相處的印象，我認(rèn)定他不是抓耙仔，也非政治犯，僅是一名政治受難者而已”。文章說，當(dāng)年沈鎮(zhèn)南一案中，洪子瑜只是小角色，不能因?yàn)樯虮慌兴佬?，洪僅判兩年多，就認(rèn)定其中有蹊蹺。他稱，認(rèn)定洪子瑜不是“抓耙仔”，最具體的理由是因?yàn)樗诰G島沒有受到任何禮遇，參加了所有勞動(dòng)和公差。

至于學(xué)歷問題，臺(tái)灣《壹周刊》24日稱，國(guó)民黨黨務(wù)人士已提出慎重考慮是否提名洪秀柱代表國(guó)民黨參選，“顯示洪秀柱是否確定受國(guó)民黨提名為下一任總統(tǒng)候選人，已出現(xiàn)變量”。對(duì)此，洪秀柱24日表示“毫無所悉”。其發(fā)言人透露將對(duì)《壹周刊》的發(fā)行人、總編輯、撰稿記者提出“加重誹謗”告訴。洪秀柱在美國(guó)念書時(shí)的同班同學(xué)、體育大學(xué)副校長(zhǎng)張思敏出面做證。國(guó)民黨發(fā)言人楊偉中也說，所謂“提名生變數(shù)”和“切割之說”絕非事實(shí)，毫無可能?！?/p>