姚漪捷

摘 要：約翰·穆勒對(duì)西方自由主義思潮產(chǎn)生過(guò)重大影響。在其著作《論自由》中，穆勒強(qiáng)調(diào)了思想、言論自由與個(gè)性自由發(fā)展的重要性，集中表述了自己的自由主義思想。同時(shí)，穆勒又是古典自由主義的叛逆者，其功利思想與對(duì)工人階級(jí)的同情將其自由主義理論導(dǎo)入了社會(huì)自由主義的范疇。在當(dāng)代中國(guó)自由主義的發(fā)展中，穆勒自由主義被打入冷宮，但對(duì)其自由思想的學(xué)習(xí)在當(dāng)今中國(guó)仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：約翰·穆勒；自由主義；功利主義；社會(huì)自由主義

基金項(xiàng)目：華東理工大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)基金“英美文學(xué)與文化研究”項(xiàng)目

編號(hào) WS1325003

1 引言

約翰·穆勒是十九世紀(jì)自由主義政治思想的代表，他的著作《論自由》更是被譽(yù)為自由主義的集大成之作。在《論自由》一書(shū)中，穆勒以公民自由為論題，從功利主義的道德基礎(chǔ)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了思想、言論自由、個(gè)性發(fā)展自由這些公民的自由權(quán)利對(duì)個(gè)人，乃至社會(huì)進(jìn)步的重要推動(dòng)作用，用通俗易懂的語(yǔ)言為自由主義思想做出了辯護(hù)，激勵(lì)了無(wú)數(shù)的青年自由主義者。

改革開(kāi)放后中國(guó)自由主義的發(fā)展過(guò)程中，約翰·穆勒的自由學(xué)說(shuō)逐漸被世人所遺忘。然而，本文認(rèn)為，在二十一世紀(jì)的當(dāng)代中國(guó)，穆勒的自由主義思想仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，他所提出的思想、言論自由，以及個(gè)性自由與獨(dú)創(chuàng)性的概念仍是國(guó)家、社會(huì)進(jìn)步的首要推動(dòng)力。在今天的中國(guó)，我們?nèi)匀粦?yīng)該繼續(xù)學(xué)習(xí)約翰·穆勒的自由主義思想。

2 約翰·穆勒自由主義及其局限性

2.1 約翰·穆勒的自由主義

在《論自由》的導(dǎo)論部分，約翰·穆勒開(kāi)宗明義，明確指出他所要論述的對(duì)象是“公民自由或社會(huì)自由，即社會(huì)可以合法地施加于個(gè)人的權(quán)力之性質(zhì)和界限。”[1： 6]

緊接著，他提出暴政并不僅僅存在于獨(dú)夫或寡頭統(tǒng)治，民主共和國(guó)中也有可能出現(xiàn)暴政，即“多數(shù)人暴虐”，或“主導(dǎo)輿論和好惡感的暴政”[1： 8-9]，因此即使是在人民自治的民主社會(huì)，找出社會(huì)對(duì)個(gè)人獨(dú)立性合法干涉的限度，并維護(hù)它免受侵蝕，也是十分必要的。

2.1.1 思想及言論自由

穆勒認(rèn)為，國(guó)家或公眾對(duì)思想及言論自由的壓迫是絕對(duì)錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種權(quán)利本身是不正當(dāng)?shù)?。他?jiān)持相信，分歧不是一種惡，而是一種善，并從四個(gè)方面論證了自己的觀點(diǎn)：

第一，假設(shè)被壓制的意見(jiàn)是正確的，那么對(duì)該意見(jiàn)的壓制就是對(duì)自身絕對(duì)正確性的一種冒認(rèn)，這不僅是對(duì)貢獻(xiàn)真理者的戕害，更是對(duì)全體人類(lèi)的掠奪。

第二，假設(shè)公認(rèn)的意見(jiàn)都是正確的，自由討論仍然十分必要，因?yàn)椴唤邮苡懻摰恼胬碇皇怯忠粋€(gè)迷信，沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也無(wú)利于培養(yǎng)人類(lèi)的智力和判斷力。

第三，不僅如此，在缺乏討論的情況下，不僅真理的依據(jù)，連真理本身的意義都會(huì)很快被遺忘，只有在最廣泛、最有力的討論中，人類(lèi)才能真正理解一切重要的真理。

第四，通常情況下，兩種相互沖突的意見(jiàn)各有一部分是正確的，因?yàn)樵谌祟?lèi)心智方面，“片面性永遠(yuǎn)是規(guī)律，多面性則是例外”[1： 44]。此時(shí)自由討論的意義在于謀求調(diào)和，完善真理，減少其片面性。

無(wú)論在何種情況下，不同意見(jiàn)的存在都是有益而無(wú)害的，思想及言論自由是絕對(duì)必要的。

2.1.2 個(gè)性的自由發(fā)展

出于相同的原因，在不涉及他人的情況下，人的個(gè)性應(yīng)該得到自由發(fā)展。不僅如此，穆勒進(jìn)一步提出，“個(gè)性發(fā)展正是個(gè)人進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步的首要因素”[1： 53]，這主要是因?yàn)椋?/p>

第一，發(fā)展個(gè)性有助于鍛煉自己的能力。因?yàn)椤叭祟?lèi)的官能如洞察力、判斷力、辨別感、智力活動(dòng)，甚至道德取舍等，都只有在進(jìn)行選擇時(shí)才能得到運(yùn)用”[1： 55]，而智力和道德能力也和肌肉一樣，用進(jìn)廢退。盲從者不做出選擇，除卻迎合習(xí)俗外別無(wú)自己的意向，相當(dāng)于失去了人之為人的價(jià)值。

第二，個(gè)性發(fā)展的人對(duì)尚未發(fā)展的公眾有益。首先，公眾可以從個(gè)性發(fā)展者身上學(xué)到“創(chuàng)新的做法、更開(kāi)明的行為和更好的趣味”。因?yàn)槭讋?chuàng)性是人類(lèi)事物中的重要因素。其次，鼓勵(lì)個(gè)性自由發(fā)展的環(huán)境有助于天才的成長(zhǎng)，而天才的成長(zhǎng)又是打破“集體平庸化的必要力量”[1： 60-61]。

第三，個(gè)性的自由發(fā)展是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力。穆勒指出，“進(jìn)步的唯一可靠源泉乃是自由”，因?yàn)樵谧杂傻目諝庵?，“有多少個(gè)人，就有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心”[1： 65]。相反，在習(xí)俗的專(zhuān)制下，個(gè)人渺小無(wú)力，喪失了創(chuàng)新力、首創(chuàng)性以及進(jìn)步的可能性。

個(gè)性的自由發(fā)展在個(gè)人進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步中都有著舉足輕重的作用。

2.1.3 社會(huì)對(duì)個(gè)人行為干涉的限度

那么個(gè)人自由與社會(huì)干涉的界限應(yīng)該是什么呢？在《論自由》的導(dǎo)論部分，穆勒提出 “若要違反文明社會(huì)中的某一成員之自由意志，干涉其行為，唯一的目的只能是防止其危害他人”。在第四章，穆勒給出了他對(duì)于傷害的定義，即“侵害某種受到法律或默喻保護(hù)的權(quán)利或利益”。此時(shí)，如果社會(huì)這種傷害行為的干涉符合公共福利，社會(huì)就有正當(dāng)權(quán)利通過(guò)法律或輿論手段對(duì)其進(jìn)行懲罰。

然而，觸犯他人權(quán)利與個(gè)人行為缺乏自慎和尊嚴(yán)分屬完全不同的范疇。某些行為并未傷害他人權(quán)利，只是有害于他自己的道德或生活，那么社會(huì)就無(wú)權(quán)干涉這種行為，最多只能對(duì)其勸說(shuō)，或干脆置之不理，“避免與他合群，并警告他人也這樣做”。除此之外，個(gè)人行為即使招致旁人不喜，“社會(huì)也應(yīng)該為了人類(lèi)自由這一更大利益的緣故而忍受它，”因?yàn)椤罢麄€(gè)人類(lèi)最普遍的自然傾向之一，就是擴(kuò)展所謂道德督查的界限不到侵及最無(wú)異議的個(gè)人合法自由不止?！?因此，為保證個(gè)人自由，社會(huì)對(duì)個(gè)人行為干涉的界限必須停留在僅關(guān)涉社會(huì)的那部分行為上。

2.2 穆勒自由主義的局限性

2.2.1 穆勒的功利主義

穆勒自由主義是建立在其功利主義思想的基礎(chǔ)之上的。在《論自由》的導(dǎo)論部分，穆勒就明確表示，“凡是可以從抽象權(quán)利的概念中引申出來(lái)有利于我觀點(diǎn)的論據(jù)，我都一概棄置未用。在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利的?！笨梢?jiàn)對(duì)穆勒而言，思想、言論自由與個(gè)性的自由發(fā)展之所以重要，完全是因?yàn)樽鹬毓竦倪@些個(gè)人權(quán)利有助于增加公共福利。那么，穆勒的功利主義主張能否為其自由主義思想提供堅(jiān)實(shí)的道德基礎(chǔ)呢？

另一方面，穆勒所主張的“最廣泛意義上的功利主義”意圖對(duì)邊沁功利主義做出修正，就結(jié)果而言卻似乎與舊有理論背道而馳，反而進(jìn)一步削弱了個(gè)人自由權(quán)利的優(yōu)先性。在《功利主義》中，穆勒首次提出了快樂(lè)有“質(zhì)量”的概念，并認(rèn)為快樂(lè)的質(zhì)量比數(shù)量更重要，而只有通過(guò)教育，人們才能具備欣賞高質(zhì)量的快樂(lè)的能力，“做不滿(mǎn)足的蘇格拉底勝于做滿(mǎn)足的傻瓜，……如果那個(gè)傻瓜有不同意見(jiàn)，那是因?yàn)樗恢雷约耗遣糠值膯?wèn)題。” 在《代議制政府》中，他要求給有“智力上優(yōu)越性”的公民以“復(fù)數(shù)投票權(quán)”，目的是當(dāng)體力工作者獲得平等投票權(quán)后，避免因其數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)而可能產(chǎn)生的“政治知識(shí)水平太低和階級(jí)立法”的危險(xiǎn)。

2.2.2 傷害原則

穆勒在《自由主義》一書(shū)中提出的社會(huì)對(duì)個(gè)人行為干涉的限度，即其著名的傷害原則，在邏輯上并無(wú)實(shí)際意義。

在這里，“群己權(quán)界”就字面理解，指的是對(duì)個(gè)人權(quán)利與社會(huì)權(quán)力的界定，就是要確定什么是“社會(huì)必須保護(hù)我擁有的權(quán)利”。這種劃分又是由傷害原則界定的，即“社會(huì)無(wú)權(quán)干涉?zhèn)€人權(quán)利，除非是為了防止該行為傷害他人的個(gè)人權(quán)利”。

2.2.3 社會(huì)對(duì)個(gè)人行為干涉限度的難以界定性

功利主義原理無(wú)法為個(gè)人權(quán)利提供可靠的基礎(chǔ)，“作為進(jìn)步存在的人的永恒利益”這一概念更加模糊并富于爭(zhēng)議性，無(wú)法作為客觀一致的界線(xiàn)存在。但也許正如哈耶克所提出的“自由秩序原理”那樣，自由邊界的確立或群己權(quán)界的界定是漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中經(jīng)由人們的選擇而形成的普遍為人所遵循的某種“自發(fā)秩序”。這些自發(fā)秩序中可能存在互相矛盾之處，但這種情況是可預(yù)見(jiàn)的，此時(shí)就需要按具體情況具體分析，而不可能建構(gòu)出一套“個(gè)人權(quán)利表”以應(yīng)對(duì)人類(lèi)社會(huì)所有可能的繁雜情勢(shì)。

3 穆勒自由主義的影響

穆勒在《論自由》中提出的一系列觀點(diǎn)，如思想、言論自由的重要性，及尊重個(gè)性自由發(fā)展等，都對(duì)英國(guó)本土乃至整個(gè)世界的自由主義思想產(chǎn)生了巨大影響。對(duì)英國(guó)本土而言，穆勒自由主義思想正是英國(guó)自由主義從自由放任主義向社會(huì)自由主義轉(zhuǎn)化過(guò)程中的重要一環(huán)。

3.1 自由放任主義的終結(jié)

穆勒在《論自由》一書(shū)中表達(dá)的自由主義思想仍具有明顯的自由放任主義特征，即要求限制政府權(quán)力以保障公民自由。他在導(dǎo)論部分就指出，即使是在人民自治的民主政體中，也必須注意防止政府權(quán)力過(guò)大而妨害公民的個(gè)人自由權(quán)利。在《論自由》的第五章，他又詳細(xì)論述了政府干預(yù)過(guò)度可能導(dǎo)致的后果。

然而，從《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《原理》）一書(shū)中我們可以看到，穆勒的自由主義最終背離了古典自由主義，走向了社會(huì)自由主義，而這種背離主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，在穆勒看來(lái)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)必須得到社會(huì)認(rèn)可，才能真正成為個(gè)人權(quán)利的一部分，也就是說(shuō)，財(cái)產(chǎn)的分配是要取決于社會(huì)法律和習(xí)慣的。在《自傳》中，穆勒寫(xiě)明他做出這種區(qū)分的目的，是為了強(qiáng)調(diào)財(cái)富分配問(wèn)題并不是理所當(dāng)然不受人力干涉的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該將現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)做一種永恒不變的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。[11]這樣一來(lái)，自由放任主義的理論基礎(chǔ)就被大幅削弱了。

第二，他認(rèn)為自由放任主義所提出的“個(gè)人是自身利益的最終裁奪者”這一概念存在許多例外和限制條件。他在《原理》第五篇第十一章寫(xiě)道，“還有另外一些東西，……最需要這些東西的人反而最不想得到它們。”由此，穆勒雖未與自由放任主義完全決裂，但他對(duì)“最終裁奪者”這一概念局限性的承認(rèn)已經(jīng)構(gòu)成了一種實(shí)質(zhì)上的背離。

第三，穆勒將政府職能區(qū)分為必要和任選兩種。如果按照自由放任主義所要求的那樣，政府只擔(dān)任“守夜人”的角色，則一些被普遍承認(rèn)的必要職能勢(shì)必被廢棄。然而，政府對(duì)這些職能的履行有助于增進(jìn)公共福利，因此得到了普遍承認(rèn)，而對(duì)這些職能的限制則是不符合公共福利的，自由放任主義在此并不適用。

穆勒自由主義對(duì)自由放任主義的背離引起了很大的響應(yīng)，他所提倡的這種更具人文精神的自由主義思想在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下顯然更具有說(shuō)服力和吸引力，也在很大程度上加速并最終導(dǎo)致了自由放任主義的終結(jié)。

3.2 社會(huì)自由主義的開(kāi)始

在1852年出版的第三版《原理》中，穆勒重新審視了社會(huì)主義，并對(duì)社會(huì)主義思想，特別是對(duì)圣西門(mén)和傅里葉漸進(jìn)改革式的社會(huì)主義思想表現(xiàn)出極大的同情。他在《自傳》中甚至聲稱(chēng)：“我將屬于社會(huì)主義者的行列。”同時(shí)，他在《原理》及《代議制政府》中對(duì)政府積極作用的明確討論，也標(biāo)志了穆勒的自由主義思想從古典自由主義到社會(huì)自由主義的轉(zhuǎn)化。

作為資產(chǎn)階級(jí)民主主義者，穆勒對(duì)社會(huì)主義這種意識(shí)形態(tài)仍然心存疑慮，其自由主義思想也與社會(huì)主義截然不同。他在《代議制政府》中極力主張的“復(fù)數(shù)投票權(quán)”體現(xiàn)了他對(duì)“多數(shù)人暴虐”的恐懼，而這種“多數(shù)人暴虐”，在穆勒看來(lái)，正是大多數(shù)社會(huì)主義體制所內(nèi)含的，因?yàn)椤啊伯a(chǎn)意味著取消自由競(jìng)爭(zhēng)，限制個(gè)性自由發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)壟斷。”雖然仍有所保留，但穆勒自由思想的社會(huì)主義傾向性可謂是史無(wú)前例的，他對(duì)政府積極職能的承認(rèn)“將政府干預(yù)的界線(xiàn)推至了自由主義的極限” 。哈耶克曾說(shuō)，“由于他對(duì)分配公道的倡導(dǎo)，以及在其他著作中對(duì)社會(huì)主義之渴望所持之普遍同情態(tài)度，開(kāi)啟了大部分自由主義知識(shí)分子對(duì)溫和派社會(huì)主義逐漸改革的轉(zhuǎn)變?！边@種轉(zhuǎn)變之后由托馬斯·希爾·洛林及倫納·霍布豪斯等人繼承及發(fā)揚(yáng)，最終形成了后來(lái)的社會(huì)自由主義。社會(huì)自由主義肯定政府的積極職能，為國(guó)家干預(yù)提供了重要的理論依據(jù)，促進(jìn)了二十世紀(jì)至今資本主義國(guó)家社會(huì)福利政策的改革發(fā)展，在客觀上保證了公民的社會(huì)權(quán)利，使得歐美資本主義社會(huì)產(chǎn)生質(zhì)變，甚至“逃過(guò)了馬克思認(rèn)為資本主義將崩壞的預(yù)言。”

4 穆勒自由主義在當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義

穆勒自由主義思想在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生過(guò)巨大的影響力，但進(jìn)入二十世紀(jì)以后，其學(xué)說(shuō)卻逐漸被世人所遺忘了。新古典自由主義領(lǐng)軍人物哈耶克認(rèn)為穆勒自由主義是將知識(shí)分子引向社會(huì)主義的罪魁禍?zhǔn)?，而將其排斥于古典自由主義殿堂之外。馬克思則認(rèn)為穆勒的思想理論自相矛盾，是“折衷主義和混合主義”的產(chǎn)物[13： 125]，進(jìn)一步阻礙了穆勒自由思想在中國(guó)的學(xué)習(xí)和傳播。然而，本文認(rèn)為穆勒自由主義思想在今天的中國(guó)仍具有現(xiàn)實(shí)意義。

4.1 中國(guó)自由主義的現(xiàn)狀

從上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，中國(guó)社會(huì)的體制改革就存在著強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)自由主義傾向?！白杂伞薄ⅰ肮駲?quán)利”等自由觀念受到普遍重視，市場(chǎng)機(jī)制與依法治國(guó)的理念進(jìn)入原有的體制，呈現(xiàn)出混合體制的特征。]然而，經(jīng)濟(jì)自由主義的自由市場(chǎng)體制也在一定程度上導(dǎo)致了社會(huì)不公與腐敗現(xiàn)象，擴(kuò)大了貧富差距，制造了一大批城市貧民。從九十年代中期起人們開(kāi)始感受到社會(huì)上的另一種壓迫形式，即金錢(qián)所導(dǎo)致的社會(huì)不公。]這使得人民群眾對(duì)自由主義思想產(chǎn)生了巨大的不滿(mǎn)和反對(duì)情緒，最終導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)自由主義的邊緣化。

從上世紀(jì)九十年代后期開(kāi)始，中國(guó)知識(shí)界產(chǎn)生了自由主義和新左派兩種思想的爭(zhēng)論。然而，這場(chǎng)論戰(zhàn)中的自由主義陣營(yíng)，“并不代表自由主義整體或全部，而只是自由主義中的一支：以哈耶克為旗幟的新古典自由主義?！?/p>

4.2 為什么我們?nèi)孕枰獙W(xué)習(xí)穆勒自由主義

由于種種原因，穆勒自由主義并沒(méi)有成為九十年代至今的中國(guó)自由主義思潮的主要思想來(lái)源。然而，本文認(rèn)為，在二十一世紀(jì)的現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)，對(duì)穆勒自由主義的學(xué)習(xí)仍然十分必要。

首先，學(xué)習(xí)穆勒自由主義有助于社會(huì)公民培養(yǎng)自由主義諸美德。經(jīng)過(guò)上世紀(jì)九十年代開(kāi)始的自由主義熏陶，當(dāng)代中國(guó)的大部分民眾已經(jīng)對(duì)“自由”、“公民權(quán)利”等自由概念有了一定程度的熟悉，但對(duì)大多數(shù)人，尤其是對(duì)青年來(lái)說(shuō)，他們普遍渴望自由，要求自由權(quán)利，卻并不能真正理解“自由”、“權(quán)利”等名詞中的思想內(nèi)涵，也很難找到正確、規(guī)范的語(yǔ)言表達(dá)自己的自由主義情感。

其次，穆勒的功利主義基礎(chǔ)中所傳達(dá)的因時(shí)制宜的精神對(duì)中國(guó)的社會(huì)發(fā)展也是十分重要的。以“最廣泛意義上的功利主義，把人當(dāng)作進(jìn)步的存在而以其永恒利益為根據(jù)的功利主義”穆勒一方面強(qiáng)調(diào)思想、言論自由的重要性，又在同時(shí)背離了自由放任主義的基本思想，轉(zhuǎn)而要求政府的積極干預(yù)，他這種看似前后矛盾的思想表述事實(shí)上正是對(duì)因時(shí)制宜精神的徹底貫徹。

在今天的中國(guó)，真正的自由尚未普及，各式各樣的偽自由卻泛濫成災(zāi)，披著自由主義外衣的自私自利、極權(quán)主義、腐敗、剝削和壟斷大行其道，因時(shí)制宜，應(yīng)該從穆勒自由主義開(kāi)始，真正理解、掌握自由主義的思想內(nèi)涵，從而推動(dòng)國(guó)家、社會(huì)以及公民個(gè)人素質(zhì)的進(jìn)一步發(fā)展。

基于以上三點(diǎn)原因，在二十一世紀(jì)的當(dāng)代中國(guó)，我們?nèi)匀粦?yīng)該學(xué)習(xí)穆勒的自由主義。

5 結(jié)論

由于所學(xué)有限，本文只是從表層的直觀現(xiàn)象出發(fā)粗淺地探討了穆勒自由主義在當(dāng)今中國(guó)的一些現(xiàn)實(shí)意義，而這些表層的社會(huì)現(xiàn)象背后恰恰折射了一系列的社會(huì)矛盾和深層問(wèn)題，對(duì)于這些矛盾和問(wèn)題，穆勒的自由主義思想可能做出何種解答還有待更深入的研究。

參考文獻(xiàn)

[1]Mill， J. S. On Liberty[M/OL]. Kitchener： Batoche Books， 2001.

[2]邁克爾·J·桑德?tīng)? 自由主義與正義的局限[M]. 南京： 譯林出版社， 2011.

[3]鄧正來(lái). 哈耶克社會(huì)理論的研究——《自由秩序原理》代譯序[A]. [英]弗里德利?！ゑT·哈耶克. 鄧正來(lái)譯. 自由秩序原理[M]. 上海： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店， 1997.

[4]霍宏霞. 自由：權(quán)利與功利下的言說(shuō)——讀密爾《論自由》[J]. 河北法學(xué)， 2007， 25（5）： 2-5.