雷永勝

先富起來(lái)的人也要先善起來(lái)

李連杰先生從社會(huì)公眾著手，倡導(dǎo)“盡我所能，人人公益”，即每人每月捐一塊錢(qián)；崔永元老師也在倡導(dǎo)“一起救計(jì)劃”，即每人每年捐179塊錢(qián)。這些方式方法我都特別贊賞和支持，而我更希望能夠從“先富人群”著手

現(xiàn)階段，普通民眾不太清楚什么是公益慈善，也不清晰“現(xiàn)代慈善理念”，認(rèn)為“公益慈善”就是“學(xué)雷鋒做好事”，就是“救災(zāi)幫困”；大多數(shù)情況下他們是在媒體的宣傳和政府的號(hào)召下參與慈善捐贈(zèng)，缺乏“主動(dòng)性”和“常態(tài)化”，尚未養(yǎng)成“捐贈(zèng)習(xí)慣”。

對(duì)于如何向普通民眾解釋清楚“什么是公益慈善”，我梳理出一個(gè)“三三四四”理論。

所謂“三三”：第一個(gè)“三”即社會(huì)管理的“第三部門(mén)”，第二個(gè)“三”即國(guó)民收入的“第三次分配”。

至于“四四”：第一個(gè)“四”，即一個(gè)先進(jìn)的、具有發(fā)展?jié)摿Φ纳鐣?huì)管理體系應(yīng)具備四大要素：一是有一個(gè)開(kāi)放的政府，這樣社會(huì)才能不斷創(chuàng)新；二是有一大群活躍的、具有開(kāi)拓創(chuàng)新精神的企業(yè)家，他們能夠帶動(dòng)社會(huì)發(fā)展，不斷創(chuàng)造價(jià)值，包括財(cái)富、就業(yè)等；三是有公正、透明的媒體，起到宣傳和監(jiān)督的作用；四是有發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)組織體系，公益慈善是其重要組成部分。第二個(gè)“四”，即一個(gè)高度文明的社會(huì)意識(shí)形態(tài)應(yīng)具備四個(gè)特征：哲學(xué)（成熟的思維理念）、藝術(shù)（美好的藝術(shù)文化修養(yǎng)）、宗教（道德層面的自我約束）、現(xiàn)代慈善理念（將公益慈善理念融入到生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)）。

我的看法是，公益慈善的發(fā)展?fàn)顩r和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r又和人們的思想、理念、生活方式和行為相關(guān)聯(lián)。

有一次，我去美國(guó)考察，在車(chē)上跟送我們的司機(jī)聊起來(lái)。他是福建人，他說(shuō)美國(guó)人百分之八九十信耶穌，他們有一個(gè)理念，賺錢(qián)的過(guò)程當(dāng)中或多或少會(huì)產(chǎn)生所謂的“罪孽”，賺到的錢(qián)要捐出一部分用來(lái)“贖罪”，比如捐出工資的10%，每年都有個(gè)計(jì)劃—這就是一種“常態(tài)化”。

過(guò)去一個(gè)時(shí)期，由于諸多因素，我國(guó)公益慈善發(fā)展相對(duì)滯后，至今缺少“常態(tài)化”這一條腿。

李連杰先生從社會(huì)公眾著手，倡導(dǎo)“盡我所能，人人公益”，即每人每月捐一塊錢(qián)；崔永元老師也在倡導(dǎo)“一起救計(jì)劃”，即每人每年捐179塊錢(qián)。這些方式方法我都特別贊賞和支持，而我更希望能夠從“先富人群”著手。改革開(kāi)放以來(lái)，確實(shí)讓一部分人先富起來(lái)了，作為改革開(kāi)放紅利的“最大受用者”，應(yīng)不應(yīng)該回報(bào)社會(huì)？應(yīng)不應(yīng)該回報(bào)國(guó)家？用什么方式？公益慈善！在不影響其生活質(zhì)量和事業(yè)發(fā)展的情況下，拿出一部分錢(qián)來(lái)做公益慈善，以最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的價(jià)值所在。

已是全民慈善的美國(guó)，尚有“巴比”等慈善大亨共同倡導(dǎo)“億萬(wàn)富豪們捐出一半家產(chǎn)”；就我國(guó)公益慈善發(fā)展現(xiàn)狀而言，更應(yīng)該倡導(dǎo)財(cái)富人群參與慈善捐贈(zèng)。

在我看來(lái)，“先富人群”也要“先善起來(lái)”，然后通過(guò)其行為和理念影響和帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)走向全民慈善—中國(guó)公益慈善的道路應(yīng)該是這樣。

“先富人群”有兩個(gè)做公益慈善的基礎(chǔ)：一是富裕之后，有能力去幫助別人；二是擁有優(yōu)越的物質(zhì)基礎(chǔ)后，會(huì)追求精神層面的東西，其素質(zhì)、境界比尚未富起來(lái)的人們提高得要快一步，會(huì)更有意愿去幫助別人。

“先富人群”如果做公益慈善，力量非常巨大。就像打仗時(shí)，集中優(yōu)勢(shì)兵力消滅敵人一樣，可以集中這部分人暫時(shí)閑置的社會(huì)財(cái)富去消除貧困和解決其他社會(huì)問(wèn)題。我一直在算一筆賬：據(jù)《2014胡潤(rùn)百富榜》統(tǒng)計(jì)，中國(guó)有1271位企業(yè)家財(cái)富達(dá)到20億元及以上，如果他們每人捐出30%的資產(chǎn)，其捐贈(zèng)總量必定在萬(wàn)億以上，中國(guó)公益慈善還缺錢(qián)嗎？而且，捐出30%的資產(chǎn)，并不會(huì)對(duì)其生活質(zhì)量產(chǎn)生任何影響。

“先富人群”的身體力行看得見(jiàn)、摸得著，必然會(huì)極大地帶動(dòng)慈善理念的推廣與普及。過(guò)去我們都講“榜樣的力量是無(wú)窮的”，普通民眾受知識(shí)量、信息量和道德情操所限，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，“示范”的作用往往比“說(shuō)教”更為顯著。例如，讓農(nóng)民退耕還林、還草，你對(duì)農(nóng)民說(shuō)“別種田了，種草吧，收益一定會(huì)比現(xiàn)在高”，農(nóng)民們肯定半信半疑。有一天，他們發(fā)現(xiàn)鄰居張三種草了，一年下來(lái)賺的錢(qián)比自己多。第二年，如果你對(duì)他說(shuō)“別種草了，種糧食，別學(xué)張三”，農(nóng)民們肯定會(huì)說(shuō)“你什么意思，不想讓我發(fā)財(cái)？”—社會(huì)公眾的思維習(xí)慣不容易改變。那么，可不可以利用這些思維習(xí)慣，順勢(shì)而為呢？社會(huì)現(xiàn)狀確實(shí)存在貧富差距，但是消除貧富差距并不一定非得通過(guò)“革命”，那是最極端的方式；可以通過(guò)稅收等政策，也可以同時(shí)通過(guò)公益慈善，使之自覺(jué)自愿地以高尚的行為方式消除貧困，這也能體現(xiàn)公益慈善的補(bǔ)充作用。

我認(rèn)為，目前我國(guó)應(yīng)該大力提倡、發(fā)展、推動(dòng)和保護(hù)家族基金會(huì)，以點(diǎn)帶面，逐步帶動(dòng)全民走向慈善。如果每個(gè)省會(huì)城市都有十家八家家族基金會(huì)，社會(huì)風(fēng)氣一定為之大變。家族基金會(huì)帶動(dòng)整個(gè)家族成員，家族成員再帶動(dòng)周?chē)挠H戚、朋友、同學(xué)和同事等等，這是爆炸性的影響力，相當(dāng)于核武器，輻射范圍非常廣泛。

但是，現(xiàn)在很多人懷疑甚至質(zhì)疑家族基金會(huì)。他們的想法可能是：大家都想方設(shè)法地賺錢(qián)，甚至走極端、不擇手段，有人卻把錢(qián)捐出來(lái)，真的假的？這些人有什么目的？是想出名？還是打著個(gè)幌子想干什么事？這是因?yàn)槲覈?guó)家族基金會(huì)為數(shù)不多且理念尚未普及到民眾，從其產(chǎn)生之日起就帶著爭(zhēng)議，大家對(duì)它不理解，自然就不會(huì)去贊賞和支持。

讓我們換個(gè)思路：就算是捐贈(zèng)者想出名，我們索性就讓他們出名，行不行？不就是出名嘛，也不妨礙別人，也不阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不擾亂社會(huì)治安。而其出名的“成本”是將幾十個(gè)億、幾百個(gè)億的資產(chǎn)捐贈(zèng)給社會(huì)，這些錢(qián)可以辦很多事情，解決很多問(wèn)題；而且即便他們出名了，對(duì)社會(huì)也有非常大的教育意義。有什么不好呢？

當(dāng)下，不參與公益的人多為兩種心態(tài)：一種心態(tài)認(rèn)為，參與公益的人，大多已經(jīng)賺夠錢(qián)了，啥也不缺了；而其自身受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所限，尚不夠資格參與公益。還有一種心態(tài)則沒(méi)有把公益慈善看成一種事業(yè)，沒(méi)有把它看成是社會(huì)和政府的需求，認(rèn)為參與公益的人僅僅是“學(xué)雷鋒，做點(diǎn)好人好事”。由此可以看出，社會(huì)公眾缺乏一種對(duì)公益慈善人士和行業(yè)的正確認(rèn)知和應(yīng)有贊賞，所謂“社會(huì)正能量”還不夠。也有看法說(shuō)，這個(gè)行業(yè)目前已經(jīng)發(fā)展起來(lái)了，有多么多么熱門(mén)。我以為從某種程度上說(shuō)，這種說(shuō)法只是這個(gè)“圈子”里的“自?shī)首詷?lè)”而已，14億人口連三分之一也沒(méi)有“熱”起來(lái)。

基于上述看法，我有兩個(gè)觀點(diǎn)： 一是，“先富人群”也要“先善起來(lái)”，捐出財(cái)產(chǎn)的三分之一參與公益慈善。富人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)要有一個(gè)“黃金分割線(xiàn)”，全捐也好，一半也好，或是其他比例也好，應(yīng)該各自體會(huì)。如前所述，在不影響其生活質(zhì)量和事業(yè)發(fā)展的前提下，捐贈(zèng)一定的“閑置”財(cái)產(chǎn)參與公益慈善。 我不贊成“裸捐”，包括媒體經(jīng)常報(bào)道的一些非常貧困的人，自己房無(wú)一間、地?zé)o一壟，甚至連一日三餐都在湊合，自身健康都無(wú)法保障，卻去幫助別人上大學(xué)。對(duì)這種行為，我們不限制，但是也不應(yīng)鼓勵(lì)。公益慈善一定要講人性，講公平，講合理，而不是把人變成“神”。畢竟，“窮”先“獨(dú)善其身”，“達(dá)”再“兼濟(jì)天下”；每個(gè)人都有生存的權(quán)利、享受的權(quán)利，不要為了“兼濟(jì)天下”讓自己不能“獨(dú)善其身”。我“推薦”捐贈(zèng)比例可以是“三分之一”。

二是，中國(guó)應(yīng)該大力發(fā)展家族基金會(huì)，應(yīng)該對(duì)其予以倡導(dǎo)、鼓勵(lì)、支持和保護(hù)。家族基金會(huì)能夠?yàn)樯鐣?huì)持續(xù)提供巨大的慈善資源，使得公益慈善事業(yè)的開(kāi)展更具廣度與深度；能夠逐步影響和帶動(dòng)“全民走向慈善”；能夠在一定程度上緩解“貧富差距”，還可以解決一部分就業(yè)問(wèn)題。假如前述1271位富豪，分別設(shè)立家族基金會(huì)，每家基金會(huì)組建20人的工作團(tuán)隊(duì)，將可提供超過(guò)2.5萬(wàn)個(gè)工作崗位；如果10億資產(chǎn)以上的富豪都能夠以家族基金會(huì)的形式參與公益慈善，所提供的財(cái)富和工作崗位又將放大多少倍呢？ （整理_徐會(huì)壇）