茅家梁

《揚子晚報》報道，有兩個小偷戴著頭罩深夜?jié)撊胍回斦L辦公室，不料翻遍了房間的每個角落，卻依然一無所獲，最后空手而歸，離開之際，手書“清官”二字放在辦公桌上。

囿于所聞，僅僅聽說過有偷畫家的作品而留一捆青菜的;或因想象力的缺乏，實在想不到猥瑣的“鼓上蚤”居然會有如此的閑情逸致。這下書法家們要吃醋了，小偷要搶灑家的“書”營生？組織部門也該惱火了，這本來應(yīng)該由我們?nèi)ァ罢J(rèn)定”的嘛。反正，令人有些忍俊不禁，頗有些“陌生化”的審丑享受。

小偷“空手而歸”留下“墨寶”，點贊對象是“清官”，而網(wǎng)上持悲觀看法者卻認(rèn)為：“不是小偷屬于‘技藝青澀，就是‘準(zhǔn)受害者藏得巧妙?！蔽覄t學(xué)學(xué)魯迅先生，“不憚以最壞的惡意揣測”一番，有心人聽后當(dāng)能衍生若干啟發(fā)——

啟發(fā)之一，按明代呂坤的說法，“水之流行也，礙于剛則求通于柔”，從其他“落馬”的笨貪官身上吸取教訓(xùn)。贓款，要妥善保存，尤其千萬不要放到辦公室來，堅決“不把雞蛋放在一個籃子里”。辦公室越樸素越好，“馬恩列斯毛，本本不可少”，春藥、毛片自然要統(tǒng)統(tǒng)“堅壁清野”。

啟發(fā)之二。不妨引賊出洞，先招人惹眼，再充分轉(zhuǎn)移。寫寫《廉潔日記》，ABCD，甲乙丙丁，事無巨細(xì)，今天拒賄若干，明日上繳紀(jì)委若干，后天又捐給災(zāi)區(qū)若干。再設(shè)蔣干盜書式的陷阱，請“周公瑾”入彀而不疑。

啟發(fā)之三，干脆與小偷集團(tuán)聯(lián)手，暗通關(guān)系。初一留“手書”，說“清官”;十五再偷一通，留書“第一清官”;三十故伎重演。怕人們不受持續(xù)而溫柔的影響？小偷的“手書”字如墨豬，倒反而增加了可信度。

應(yīng)該還有“啟發(fā)”之四、之五……“啟”多了，總有不幸而言中的可能吧。且作一笑。

第一例見諸媒體的“小偷反腐”案件，也許是1996年廣東省和平縣國土局辦公樓發(fā)生的62萬元現(xiàn)金失竊案?？h紀(jì)委副書記吳月林等人組成聯(lián)合調(diào)查組，對縣國土局原局長陳丁釗、副局長黃建會的瀆職行為和違紀(jì)問題進(jìn)行調(diào)查，追繳該局的小金庫190多萬元。于是，有人開始對這一類的違法行為極力“點贊”，盼望天天能有小偷來鑒別官員。至于由此可能引發(fā)出的無法無天的混亂，他們是不管的，因偶然性事故而影響正常的價值判斷之憂，他們也是不屑一顧的，極端而偏執(zhí)。

因為自己“空手而歸”便斷定人家是“清官”，這個結(jié)論是否下得過于隨便了？宵小一貫自詡“盜亦有道”，有其“道德標(biāo)準(zhǔn)”和他們自以為是的價值觀，不過這“價值觀”有時候相當(dāng)粗糙。對于有幸被小偷“偷”出的“清官”，也難免有人會心存感激，賊骨頭的“表揚”也是“表揚”，而且表揚得另類，時不時地“亮”出來，也會給自己增添幾絲別樣的光彩。迫不得已的緊要關(guān)頭，遇到不太機敏的檢察官，說不定就此能力挽狂瀾于既倒，逃過一劫。

說“竊賊的偵查、反腐能力，比紀(jì)委強多了”，這是瞎抬舉;說他們是“俠盜”“錦毛鼠白玉堂”，更是無謂的調(diào)侃。歷史悠久的小偷行業(yè)雖然也出現(xiàn)過像李尋歡、時遷等等著名的俠盜，但畢竟不是“陽光產(chǎn)業(yè)”。在法律上，絕不允許用一種犯罪抵消、掩蓋另外一種犯罪。

“清官”，歷史上即不是什么稀缺的“大熊貓”，現(xiàn)在和將來更不會是。因為“一無所獲”的小概率，而以為對象是“清官”，這種倒過來肯定“大概率”的思維，本身就是相當(dāng)?shù)娜踔恰！靶「怕省笔录鶐в袀髌嫔剩幸欢ǖ牟淮_定因素。借由“小概率”事件來考量、定性某人的行為，會陷入一葉障目的境地，連冰山的尖尖角也發(fā)現(xiàn)不了，不可避免地擾亂對事物本身的正確判斷。跟著“梁上君子”的思路走，勢必要踱到死胡同里去。

【王永琦/圖】