李國(guó)斌，李光躍，孫窗舒，賈 鑫，陳貴林

（內(nèi)蒙古大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古自治區(qū)中蒙藥材規(guī)范化生產(chǎn)工程技術(shù)研究中心，呼和浩特010021）

微生物群落是土壤生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，參與土壤中有機(jī)質(zhì)的分解、腐殖質(zhì)的形成及養(yǎng)分轉(zhuǎn)化和循環(huán)等生化過(guò)程，并對(duì)土壤肥力的形成發(fā)揮著積極作用［1－2］。根際是指與植物根系緊密作用的土壤微域［3］，屬于土壤微生物特殊的生境之一。根際微生物的生命活動(dòng)與根系分泌物、脫落物及根系釋放在土壤中的各種物質(zhì)密切相關(guān)，且多數(shù)根際微生物對(duì)于植物無(wú)害，或有一定的促進(jìn)作用［4］。溫度、pH、鹽分、土壤性質(zhì)等環(huán)境因素都會(huì)對(duì)根際土壤微生物造成影響［5－6］。有學(xué)者對(duì)杉木（Cunninghamia lanceolata）、梭梭（Haloxylon ammodendron）及生長(zhǎng)在極端干旱環(huán)境中的胡楊（Populus euphratica）等植物的根際微生物數(shù)量進(jìn)行了研究［7－9］，發(fā)現(xiàn)不同植物及不同逆境下根際微生物數(shù)量存在很大差異。水分虧缺加重鹽脅迫對(duì)棉田土壤微生物數(shù)量的影響表現(xiàn)在隨著鹽濃度的增加，土壤細(xì)菌、放線菌、真菌的數(shù)量呈逐漸下降趨勢(shì)［10］。接種一些土壤微生物能夠提高植物的抗旱性，同時(shí)促進(jìn)植物的生長(zhǎng)［11］。干旱脅迫作為田間普遍存在的一種作物生長(zhǎng)逆境，對(duì)土壤微生物和植物生物量的積累有較大的影響。

蒙古黃芪（Astragalus mongholicus）主產(chǎn)于內(nèi)蒙古、甘肅、山西等地，以干燥根入藥，是一味藥用價(jià)值廣泛、藥理作用明顯的大宗藥材。近年來(lái)有關(guān)黃芪的研究較為廣泛［12－15］，但關(guān)于干旱脅迫下黃芪根際微生物群落特征與生物量積累之間相關(guān)性的研究卻鮮有報(bào)道。為此，本試驗(yàn)以“武川”和“渾源”2 個(gè)黃芪品種為研究對(duì)象，采用平板法研究根際微生物的群落特征，并利用相關(guān)分析方法探討了持續(xù)干旱條件下黃芪根際微生物群落特征和生物量間的關(guān)系，為黃芪的水肥管理和優(yōu)質(zhì)栽培提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1．1 試驗(yàn)材料

供試材料為二年生黃芪盆栽實(shí)生苗，品種是武川黃芪（簡(jiǎn)稱‘武川’）和渾源黃芪（簡(jiǎn)稱‘渾源’），經(jīng)內(nèi)蒙古大學(xué)陳貴林教授鑒定為蒙古黃芪。供試土壤為粟鈣土，理化性質(zhì)為：pH 8．1，有機(jī)質(zhì)20．7g／kg，水解性氮114．7mg／kg，有效磷22．8 mg／kg，速效鉀207mg／kg。

1．2 試驗(yàn)處理

試驗(yàn)于2013年3月～2014年6月于內(nèi)蒙古大學(xué)花房進(jìn)行。2013年3月26日選取充實(shí)飽滿的黃芪種子與經(jīng)NaClO 溶液消毒后的蛭石拌好，25 ℃下催芽，待種子露白后，挑取發(fā)芽一致的種子播于相同規(guī)格的花盆（上口直徑17cm，底面直徑12cm，高25cm），內(nèi)裝5kg粟鈣土，每盆定植5株，置溫室中正常管理。翌年5月25日選長(zhǎng)勢(shì)一致、正常健壯的盆栽苗移入塑料防雨棚，兩個(gè)品種的處理組和對(duì)照組 均 設(shè)40 盆。6 月12 日 開(kāi) 始 干 旱 脅 迫 試 驗(yàn)，6 月27日脅迫結(jié)束。實(shí)驗(yàn)前對(duì)2個(gè)品種進(jìn)行飽和澆水，此后處理組不再澆水，對(duì)照組正常澆水，并與處理組同期取樣測(cè)定生物量、土壤含水量、莖葉組織相對(duì)含水量及根際微生物數(shù)量，每隔2d取樣1次，每次3個(gè)生物學(xué)重復(fù)。

試驗(yàn)期間，防雨棚內(nèi)白天氣溫為22 ℃～30 ℃，夜間12℃～18℃，自然光照；白天相對(duì)濕度為46%～60%，夜間為80%～90%。花盆隨機(jī)擺放，定期調(diào)換位置，所有處理除了水分管理不同外，其他管理均相同。

1．3 測(cè)定指標(biāo)和方法

1．3．1 土壤含水量 采用烘干法測(cè)定［16］。先將取樣用的空鋁盒烘干稱重W0，然后取各處理黃芪的新鮮土樣置鋁盒中一起稱重W1，隨后立即將帶土鋁盒放入（105±2）℃烘箱中烘8h至恒重，移到真空干燥器中，冷卻至室溫，稱重W2，土壤含水量（%）＝［（W1－W2）／（W2－W0）］×100%

1．3．2 根葉組織相對(duì)含水量 采用飽和稱重法測(cè)定［17］。分別剪取不同脅迫處理階段的根葉組織，用普通吸水紙包裹好，放入盛滿水的50 mL 離心管中，靜置24h后，稱量飽和鮮重，取出根葉，干水分，然后置鼓風(fēng)烘箱中105 ℃殺青45min，于75 ℃下烘干到恒重，稱其干重。計(jì)算公式：根葉組織相對(duì)含水量（%）＝（鮮重－干重）／（飽和鮮重－干重）×100%。

1．3．3 根際土壤采集及其微生物數(shù)量測(cè)定 采用剝落分離法取樣［6］。將完整帶土植株取出，輕輕抖落不含根系的大塊土（即非根際土），然后用力將緊緊貼附根系表面的土（根際土）全部抖落下來(lái)，迅速裝在無(wú)菌袋中。采集后的土壤樣品過(guò)60目篩，4 ℃保存，用于測(cè)定細(xì)菌、真菌、放線菌種群的數(shù)量。

根際土壤微生物數(shù)量的測(cè)定采用稀釋平板法［18］。細(xì)菌用牛肉膏蛋白胨瓊脂培養(yǎng)基，放線菌用改良高氏Ⅰ號(hào)培養(yǎng)基＋重鉻酸鉀，真菌用孟加拉紅培養(yǎng)基＋硫酸鏈霉素。用0．1mL移液器每次吸取0．1mL根際土菌懸液，無(wú)菌操作，接種于培養(yǎng)基上，每種菌均以不加菌懸液的無(wú)菌水作空白對(duì)照，計(jì)數(shù)結(jié)果以CFU／g表示。

1．3．4 植株生物量 將2個(gè)品種抖下根際土壤的植株迅速裝入無(wú)菌自封袋置于冰盒中，帶回實(shí)驗(yàn)室，清洗，吸干水分，置烘箱中105 ℃下殺青10min，65℃下烘干至恒重，將整株取出，分為地上和地下兩部分測(cè)量單株干重（g／株）［19］。

以上測(cè)定指標(biāo)均設(shè)置3次重復(fù)。

1．4 數(shù)據(jù)分析

采用Excel和SPSS 17．0軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并用Duncan法進(jìn)行處理間差異顯著性檢驗(yàn)（LSD）。

2 結(jié)果與分析

2．1 干旱脅迫下盆栽土壤含水量的變化

土壤含水量是表征干旱程度的一個(gè)重要指標(biāo)。圖1可以看出2個(gè)黃芪品種盆栽土壤含水量與各自對(duì)照相比，均隨著干旱脅迫處理時(shí)間的延長(zhǎng)而呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)（圖1）。按照Hsiao［20］對(duì)于干旱程度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本試驗(yàn)在持續(xù)自然脅迫后4～6d達(dá)到輕度脅迫，8～10d為中度脅迫，12～14d為重度脅迫。

2．2 干旱脅迫下黃芪根、葉組織相對(duì)含水量的變化

圖1 干旱脅迫下盆栽土壤含水量的變化Fig．1 Changes of soil water content in pot under drought stress

干旱脅迫初期，‘武川’和‘渾源’2個(gè)黃芪品種根、葉組織中均保持較高的相對(duì)含水量；隨著干旱脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，2個(gè)品種黃芪根葉組織相對(duì)含水量與對(duì)照（CK）相比均表現(xiàn)明顯的逐漸下降趨勢(shì)，并一直持續(xù)到脅迫結(jié)束（圖2，A、B）。但不同器官相對(duì)含水量下降的幅度略有差異，如干旱脅迫6和10d時(shí)，“武川”的葉片相對(duì)含水量與CK 相比分別降低9．09%、19．37%，其根系相對(duì)含水量則分別降低15．49%、28．81%（圖2，A）。同期，‘渾源’葉片相對(duì)含水量與CK 相比分別降低9．99%、19．16%，而根系相對(duì)含水量則分別降低15．49%、28．40%（圖2，B）；表明黃芪葉片較根系具有更強(qiáng)的保水能力。

2．3 干旱脅迫對(duì)黃芪植株外部形態(tài)和生物量的影響

通常生物量變化能夠直觀反映植株受到干旱脅迫的程度。隨著干旱脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)（干旱強(qiáng)度增加），2個(gè)黃芪品種的地上部和根系生物量總體均呈持續(xù)降低趨勢(shì)，根冠比則逐漸增大（表1）。其中，輕度干旱脅迫下，‘武川’地上生物量、根系生物量及根冠比 較 對(duì) 照（CK）分 別 下 降5．61%、2．93% 和12．99%；‘渾源’根系生物量較對(duì)照減少14．95%，而地上生物量和根冠比較對(duì)照平均增加3．55%和1．92%。中度干旱脅迫下，2 個(gè)品種的生長(zhǎng)狀況都受到一定程度的抑制，地上部出現(xiàn)倒伏癥狀，莖頂端開(kāi)始干枯（圖3），部分側(cè)根和主根趨于干枯死亡；此時(shí)‘武川’和‘渾源’地上生物量分別較對(duì)照（CK）平均減少26．17%、46．73%，根系生物量較對(duì)照平均下降20．32%和31．60%，根冠比均呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)。重度脅迫下，萎蔫嚴(yán)重，大部分葉片干枯脫落（圖3），大量側(cè)根和主根先端干枯死亡；‘武川’和‘渾源’地上生物量分別較對(duì)照（CK）平均減少43．05%、63．09%，根系生物量平均下降40．72%、59．36%。以上結(jié)果說(shuō)明干旱嚴(yán)重抑制了2品種黃芪的生長(zhǎng)，且根系受到的影響比地上部大，‘渾源’受的影響比‘武川’嚴(yán)重。

圖2 干旱脅迫下武川（A）和渾源（B）黃芪根葉組織相對(duì)含水量的變化Fig．2 Changes of relative water content in roots and leaves of A．mongholicus from Wuchuan（A）and Hunyuan（B）under drought stress

2．4 干旱脅迫對(duì)黃芪根際微生物區(qū)系組成的影響

由表2可知，不同干旱脅迫強(qiáng)度下，2品種黃芪根際土壤微生物均以細(xì)菌為主，在‘武川’和‘渾源’根際土壤微生物數(shù)量中分別占82．21%～85．57%和81．85%～84．57%；放線菌所占比例次之，在‘武川’和‘渾源’根際土壤微生物中分別占14．33%～17．73%和15．29%～18．13%；真菌所占比例最少，‘武川’和‘渾源’中分別占0．05%～0．23%和0．023%～0．135%。

黃芪根際土壤中微生物種群的數(shù)量受干旱脅迫的影響比較顯著，隨著干旱程度的增強(qiáng)，根際細(xì)菌和放線菌數(shù)量變化趨勢(shì)基本一致，都是先增加后減少?！浯āH細(xì)菌和放線菌種群數(shù)量均在中度干旱脅迫時(shí)達(dá)到最大值，并顯著高于對(duì)照，而‘渾源’根際細(xì)菌、放線菌數(shù)量分別于輕度和中度脅迫時(shí)達(dá)到最高。2個(gè)品種根際土壤中真菌數(shù)量的變化趨勢(shì)與放線菌、細(xì)菌完全不同，均隨著干旱程度的升高表現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢(shì)。以上結(jié)果說(shuō)明，適度干旱能夠促進(jìn)黃芪根際細(xì)菌和放線菌的生長(zhǎng)和繁殖，從而表現(xiàn)出對(duì)干旱較強(qiáng)的抗逆性。

表1 干旱脅迫對(duì)黃芪生物量的影響Table 1 Effects of drought stress on the biomass of A．mongholicus

圖3 干旱脅迫對(duì)黃芪（渾源）外部形態(tài)和生長(zhǎng)的影響Fig．3 Effects of drought stress on external morphology and growth in A．mongholicus

表2 干旱脅迫下黃芪根際微生物數(shù)量的變化Table 2 Changes of drought stress on the quantities of rhizospheric microorganisms of A．mongholicus

表3 干旱脅迫下黃芪根際微生物組成與相關(guān)因子的Pearson相關(guān)系數(shù)Table 3 Pearson correlation coefficient between composition of rhizosphere microorganism of A．mongholicus and correlation factors under drought stress

2．5 干旱脅迫下黃芪根際微生物數(shù)量與生物量、土壤含水量及根葉相對(duì)含水量的關(guān)系

表3顯示，受持續(xù)干旱脅迫的影響，黃芪根際土壤細(xì)菌、放線菌、真菌種群數(shù)量與地上生物量均具有顯著正相關(guān)關(guān)系（P＜0．05），而與根系生物量無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系（P＞0．05）。根際細(xì)菌種群數(shù)量與葉片及根系相對(duì)含水量均具有顯著正相關(guān)關(guān)系（P＜0．05），根際真菌與土壤含水量存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（P＜0．05）。但根際細(xì)菌和放線菌種群數(shù)量與土壤含水量無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系（P＞0．05），根際放線菌、真菌與葉片和根系相對(duì)含水量均無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系（P＞0．05）。說(shuō)明，干旱脅迫下黃芪根際微生物對(duì)地上部的影響較根系明顯。

3 討 論

干旱是限制植物生長(zhǎng)的重要因素，它會(huì)導(dǎo)致植物體內(nèi)水分虧缺，嚴(yán)重影響植物的生理生化過(guò)程和生長(zhǎng)發(fā)育。而植株生物量的變化是對(duì)逆境脅迫的綜合體現(xiàn)，在一定程度上能夠評(píng)估植物的抗旱能力。研究結(jié)果表明，干旱脅迫下酸棗幼苗的生長(zhǎng)受到抑制，且隨著干旱程度的加深，抑制現(xiàn)象越明顯［21］。

在本研究的中度和重度脅迫下，2 個(gè)黃芪品種的地上部和根系生物量積累量均受到明顯抑制，根冠比雖低于對(duì)照，但在重度脅迫下無(wú)顯著差異，表明在干旱脅迫處理下，黃芪通過(guò)調(diào)整自身地上部／根系生物量的分配比例來(lái)抵御和適應(yīng)外部干旱環(huán)境，盡可能地降低逆境對(duì)自身的傷害，保證植株正常生長(zhǎng)。同時(shí)，黃芪根葉組織相對(duì)含水量隨干旱時(shí)間的延長(zhǎng)呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢(shì)，但葉片較根系表現(xiàn)出更強(qiáng)的保水能力。

土壤微生物種群數(shù)量和組成受到土壤營(yíng)養(yǎng)、植被覆蓋度、土壤類(lèi)型等多種因素影響，同時(shí)根際細(xì)菌、放線菌及真菌作為土壤中的活體生物，對(duì)環(huán)境變化比較敏感，因此可以通過(guò)土壤微生物3大類(lèi)群的數(shù)量及其組成的變化來(lái)反映土壤質(zhì)量的變化［22－24］。本研究結(jié)果顯示，根際細(xì)菌數(shù)量在微生物區(qū)系組成中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這與前人研究的結(jié)論相似［25］。受持續(xù)干旱脅迫的影響，黃芪根際細(xì)菌、放線菌的數(shù)量表現(xiàn)出先增后降的趨勢(shì)，真菌數(shù)量持續(xù)下降，這可能與不同微生物在土壤中所占比例有關(guān)，細(xì)菌數(shù)量龐大，所需的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)相對(duì)較多，但隨著干旱程度的加重，土壤中養(yǎng)分含量發(fā)生顯著變化，細(xì)菌數(shù)量變化呈現(xiàn)規(guī)律性變化，但真菌數(shù)量受其影響相對(duì)較小。真菌是根腐病主要病原菌［26］，因此持續(xù)干旱可能對(duì)土傳病害產(chǎn)生一定的抑制作用。有研究報(bào)道，土壤放線菌和真菌比細(xì)菌更適合干旱環(huán)境［27］，但本研究發(fā)現(xiàn)，在輕度和中度干旱脅迫條件下，細(xì)菌和放線菌種群數(shù)量持續(xù)上升，表現(xiàn)出較強(qiáng)的抗逆性，這可能是由脅迫強(qiáng)度、土壤類(lèi)型及微生物生長(zhǎng)條件的差異造成的。

植物根系為土壤微生物提供生長(zhǎng)所需養(yǎng)分，土壤微生物也能促進(jìn)植物根系的發(fā)育，進(jìn)而促進(jìn)植物的生長(zhǎng)，即土壤微生物種群組成及數(shù)量和植物根莖的生長(zhǎng)有密切聯(lián)系。王靜［28］等對(duì)秦艽研究發(fā)現(xiàn)，根際土壤細(xì)菌、氨化細(xì)菌和固氮菌數(shù)量與秦艽生物量呈正相關(guān)；而仇有文［29］對(duì)山地白術(shù)研究表明，土壤中細(xì)菌、放線菌和真菌等微生物群落與白術(shù)生物學(xué)產(chǎn)量呈正相關(guān)。本研究結(jié)果與其相似，黃芪各菌類(lèi)數(shù)量與地上生物量呈顯著正相關(guān)。

綜上所述，黃芪根際土壤微生物數(shù)量與生物量對(duì)干旱脅迫比較敏感，在黃芪的栽培管理中，通過(guò)調(diào)節(jié)田間持水量至適度干旱可改變土壤微生物的群落結(jié)構(gòu)，同時(shí)也可通過(guò)接種適宜的生物菌肥促進(jìn)黃芪苗的生長(zhǎng)并保證優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)。

［1］ RAJKUMAR M，AE N，PRASAD M N，et al．Potential of siderophore－producing bacteria for improving heavy metal phytoextraction［J］．Trends in Biotechnology，2010，28（3）：142－149．

［2］ WANG J（王 靜），HU L P（呼麗萍），LIU L（劉 璐），et al．Rhizosphere microbial quantity dynamic of colt cherry［J］．Chinese Agricultural Science Bulletin（中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)），2014，30（16）：113－116（in Chinese）．

［3］ XIAO Y H （肖艷紅），LI J（李 菁），LIU ZH X（劉祝祥），et al．Advances in studies on rhizopheric microorgansim of medicinal plants［J］．Chinese Traditional and Herbal Drugs（中草藥），2013，44（4）：497－504（in Chinese）．

［4］ ZHU L X（朱麗霞），ZHANG J E（章家恩），LIU W G（劉文高）．Review of studies on interactions between root exudates and rhizopheeric microorganisms［J］．Ecology and Environment（生態(tài)環(huán)境），2003，12（1）：102－105（in Chinese）．

［5］ AHMAD F，AHMAD I，KHAN M S．Screening of free－living rhizospheric bacteria for their multiple plant growth promoting activities［J］．Microbiological Research，2008，163（2）：173－181．

［6］ LIU F CH（劉方春），XING SH J（邢尚軍），MA H L（馬海林），et al．Effects of continuous drought on soil bacteria populations and community diversity in sweet cherry rhizosphere［J］．Acta Ecologica Sinica（生態(tài)學(xué)報(bào)），2014，34（3）：642－649（in Chinese）．

［7］ LUO M（羅 明），SHAN N N（單娜 娜），WEN Q K（文啟凱），et al．Microbial characteristics of rhizospheric soil of some sand－fixing plants［J］．Chinese Journal Applied Environmental Biology（應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)），2002，8（6）：618－622（in Chinese）．

［8］ JIAO R ZH（焦如珍），YANG CH D（楊承棟）．The changes of the soil microorganism in rhizosphere and outside in different developing stages of the Chinese fir plantation［J］．Scientia Silvae Sinicae（林業(yè)科學(xué)），1999，35（1）：53－59（in Chinese）．

［9］ YANG Y H（楊玉海），CHEN Y N（陳亞寧），LI W H（李衛(wèi)紅），et al．Study on populations of microorganisms in Populus euphratica rhizosphere and their affecting factors in arid area［J］．Arid Zone Research（干旱區(qū)研究），2010，27（5）：719－720（in Chinese）．

［10］ ZHOU L L（周玲玲），MENG Y L（孟亞利），WANG Y H（王友華），et al．Effects of salinity stress on cotton field soil microbe quantity and soil enzyme activity［J］．Journal of Soil and Water Conservation（水土保持學(xué)報(bào)），2010，24（2）：242（in Chinese）．

［11］ ARKHIPOVA T N，PRINSEN E，VESELOV S U．Cytokinin producing bacteria enhance plant growth in drying soil［J］．Plant Soil，2007，292：305－315．

［12］ CHEN G H陳國(guó)輝HUANG W F黃文鳳．Progress in pharmacological effects of compositions of Astragalus membranaceusJ．Chinese Journal of New Drugs（中國(guó)新藥雜志），2008，17（17）：1 482－1 483（in Chinese）．

［13］ HAN K（韓 凱），LIANG Z S（梁宗鎖），DUAN Q M（段琦梅）．Physiological characteristics of Astragalus embranaceus（Fisch．）Bge．var．mongholicus（Bge．）Hsiao under water stress［J］．Acta Agriculturae Boreali－Occidentalis Sinica（西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)），2010，19（5）：100－104（in Chinese）．

［14］ YANG Y CH（楊祎辰），NIU H J（?；萁埽?，ZHANG Y J（張躍進(jìn)）．et al．Effects of drought stress on germination and growth physiology of Mongolian Astragalus［J］．Seed（種子），2015，34（3）：30－35（in Chinese）．

［15］ HAN D H（韓多紅），JIN L（晉 玲），ZHANG Y（張 勇＊）．Effects of NaCl stress on seed germination and seedling physiological characteristics of Astraglus membranaceus［J］．Chinese Traditional and Herbal Drugs（中草藥），2012，43（10）：2 045－2 049（in Chinese）．

［16］ LIU Y（劉 艷），CHEN G L（陳貴林），CAI G F（蔡貴芳），et al．Growth and osmoregulation substances accumulation of Glycyrrhiza uralensis seedlings under drought stress［J］．Acta Botanica Boreali－Occidentalia Sinica（西北植物學(xué)報(bào)），2011，31（11）：2 259－2 264（in Chinese）

［17］ 山東農(nóng)學(xué)院，西北農(nóng)學(xué)院，等．植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)［M］．濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，1980：182－187．

［18］ 許光輝，鄭洪元．土壤微生物分析方法手冊(cè)［M］．北京：農(nóng)業(yè)出版社，1986：103－119．

［19］ LIU Y（劉 艷），YUE X（岳 鑫），CHEN G L（陳貴林）．Effect of water stress on ultrastructure and membrane lipid peroxidation of leaf and root cell of Glycyrrhiza uralensis［J］．Acta Pratacurae Sinica（草業(yè)學(xué)報(bào)），2010，19（6）：80－81（in Chinese）．

［20］ HSIAO T C．Plant responses to water stress［J］．Annual Review of Plant Physiology，1973，24：519－570．

［21］ HE SH X（賀少軒），LIANG Z S（梁宗鎖），WEI L ZH（蔚麗珍），et al，Growth and physiologial characteristic of wild sour Jujube scedlings from two provenances under soil water stress［J］．Acta Botanica Boreal．－Occident．Sin（西北植物學(xué)報(bào)），2009，29（7）：1 387－1 393（in Chinese）．

［22］ DING L L（丁玲玲），QI B（祁 彪），SHANG ZH H（尚占環(huán)），et al．The characteristics of soil microorganism quantity under different alpine grasslands in Eastern Qilian Mountain［J］．Journal of Agro－Environment Science（農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)），2007，26（6）：2 104－2 111（in Chinese）．

［23］ WANG Y X（王義祥），REN L H（任麗華），WENG B Q（翁伯琦），et al．Ecological effect of drought stress on microbial group in the soil with Chamaecrista rotundifolia［J］．Journal of Xiamen University（廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)），2005，44：67－68（in Chinese）．

［24］ ZHENG SH W（鄭施雯），ZHU J L（朱建林），JIANG Z P（江澤平），et al．Microorganism quantity and enzyme activity of Cr contaminated soil［J］．Journal of Northeast Forest University（東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)），2009，39（9）：90－93（in Chinese）．

［25］ YANG S，XING S，LIU C，et al．Effects of root pruning on the vegetative growth and fruit quality of Zhanhuadongzao trees．［J］．Hort．Sci，2010，37（1）：14－21．

［26］ LIU F CH（劉方春），XING SH J（邢尚君），MA H L（馬海林），et al．Effect of PGPR fertilizer on biological characteristics in Cerasus pseudocerasus rhizosphere［J］．Chin．J．Appl．Environ．Biol．（應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)），2012，18（5）：722－727（in Chinese）．

［27］ ARKHIPOVA T N，PRINSEN E，VESELOV S U．Cytokin in producing bacteria enhance plant growth in drying soil［J］．Plant Soil，2007，292：305－315．

［28］ WANG J（王 靜），LIANG J（梁 ?。?，AN Y（安 毅）．et al．Relationship between biomass in ground and underground parts of Gentiana macrophylla and its rhizosphere microbial community structure［J］．Chinese Traditional and Herbal Drugs（中草藥），2011，42（12）：2 535－2 540（in Chinese）

［29］ 仇有文．土壤微生物對(duì)藥材白術(shù)生物學(xué)產(chǎn)量和品質(zhì)影響的研究［D］．成都：西南交通大學(xué)，2007．