秦澤忠

先講個故事：一位因打工受傷致殘而失掉工作沒了收入的農(nóng)民，靠老鄉(xiāng)們湊的錢買了張兒童票乘火車回老家;途中，乘務(wù)員查票，成年人持兒童票自然是不行的。該農(nóng)民說：聽說殘疾人和兒童乘坐火車票價是一樣的，有優(yōu)惠，所以買了兒童票。乘務(wù)員讓他出示殘疾證。他解釋：自己沒有當(dāng)?shù)貞艨?，?dāng)?shù)夭唤o辦理殘疾證;并脫下鞋露出只有半個腳掌的殘肢，以示自己沒說謊。列車員冷笑道：“沒有殘疾證，怎么能證明你是殘疾人??？我要看的是證件！”列車長聞訊趕來，農(nóng)民再一次向列車長說明，并請列車長看他的半個腳掌。列車長不耐煩地說：“我們只認(rèn)證不認(rèn)人！快補票！”

稱上文為“故事”，蓋因聽來的，不知真假。而下面要說的這件事，是千真萬確的，就登在5月29日《長江日報》上。

75歲右腿殘疾的葉先生持有殘疾證。5月12日，他開的殘疾人專用車被扣，交警說他在車上違規(guī)設(shè)座。“我買的是殘疾人專用車，座位本來就有?！比~先生解釋，但沒用。交警告訴他，要拿車子，除了交罰款外，還要出具殘疾證明。葉先生很納悶：“我有殘疾證、殘疾人駕駛證、殘疾人行車證，這些還不能證明我是殘疾人嗎？”不能。沒轍，葉先生只好到社區(qū)開了一張殘疾證明，又到街道辦事處蓋了章，拿到市交管局江漢大隊，仍不行，被告知證明上缺個殘聯(lián)的章。葉先生又到殘聯(lián)蓋了章，交了50元罰款，這才取回車。

如果說前一個故事中乘務(wù)員和列車長“認(rèn)證不認(rèn)人”難為殘疾農(nóng)民還算有一個借口，后一事件中的葉先生人、證俱全，可交管部門愣是連人帶證皆不認(rèn)，只認(rèn)“證明”與罰金。扣車的“理由”，是葉先生所駕的殘疾車“設(shè)座”。且不說那座位是經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)計、生產(chǎn)、銷售的殘疾人專用車上原本就有的，并非葉先生擅自改裝加上去的，單說交了罰款、開了證明，那座位就能“合法”地存在了么？

與朋友們聊起葉先生的遭遇，都很憤慨，說這簡直就是故意刁難人。聯(lián)想近期媒體披露的“你媽是你媽”“你是你爸爸孫女的爸爸”“你爺爺奶奶的兒子是你爸爸”“未婚時是未婚”這類讓人瞠目結(jié)舌的奇葩“證明”，我以為，乘務(wù)員、列車長、交警們與被難為者素昧平生無冤無仇，本沒有故意刁難的理由，倒很可能是在依規(guī)辦事;而該挨板子的，是某些死板僵化乃至不乏古怪刁鉆的邪門兒規(guī)定，不按規(guī)定向當(dāng)事人要“證明”、收罰金，他回去無法交差沒準(zhǔn)兒就得挨上司的“板子”。然，規(guī)定是人制定的。種種不合理的規(guī)定所以能產(chǎn)生，如果不是制定者抱殘守缺觀念陳舊，不懂管理即是服務(wù)，便是權(quán)力自戀，變簡為繁，把手中那點兒有限的權(quán)力可著勁兒地放大、強(qiáng)化的結(jié)果。更何況，有的規(guī)定，本身就與法相悖。例如，《中華人民共和國殘疾人證》管理辦法明文規(guī)定該證是“認(rèn)定殘疾人及其殘疾類別、等級的合法憑證”，放著合法憑證不認(rèn)只認(rèn)“證明”與罰金的規(guī)定——如果確有這種“規(guī)定”的話。而某些“規(guī)定”，究竟有無，很令人懷疑。譬如，到底有沒有殘疾人專用車嚴(yán)禁“設(shè)座”之規(guī)定？倘有，為什么不勒令生產(chǎn)廠商把那座位取消并將已售出的“設(shè)座”車全部召回？為什么駕駛者并未拆下那個座位交了罰金便放行？讓人感受到的不是執(zhí)法者的認(rèn)真執(zhí)法，而是權(quán)力的強(qiáng)勢、傲慢與異化，甚而——濫權(quán)！

乘務(wù)員、列車長、交警們主觀上就算不是故意刁難人罷，但所表現(xiàn)出的冷漠，卻是明顯的?！叭诵曰瘓?zhí)法”，喊過這口號吧？面對老弱病殘，執(zhí)規(guī)、執(zhí)法之時，在你“自由裁量權(quán)”權(quán)限允許的范圍內(nèi)，可否講點兒人性，“把槍口抬高一厘米”？起碼，態(tài)度可以不那么粗暴蠻橫兇狠稍微親善和藹委婉些吧？

開頭那個故事的結(jié)尾是：一位老者看不下去了，質(zhì)問列車長和乘務(wù)員“你們是人嗎？是人，就把你們的‘人證拿出來看看”！

其實無須“人證”，咱也承認(rèn)無論是“只認(rèn)證不認(rèn)人”者還是連人帶證皆不認(rèn)只認(rèn)“證明”與罰金者，都是生物意義上的人。是人，都該有些人性，對不？當(dāng)然，在權(quán)力這個問題上倘不蕩汰積埃，革邪反正，讓置身于體制內(nèi)被浸漬的爾等徹底改掉見了慫人攏不住火兒的毛病，恐也不易。