李爽

摘 要：當(dāng)前銀行主導(dǎo)型觀點和市場主導(dǎo)型觀點在金融結(jié)構(gòu)的劃分上出現(xiàn)對立觀點，當(dāng)前法律和金融理論對于金融結(jié)構(gòu)的劃分較于傳統(tǒng)的兩分法出現(xiàn)更加激烈的爭論，且爭論的解釋能力更強(qiáng)，但仍然存在不多漏洞和問題。由于經(jīng)融結(jié)構(gòu)類型的劃分過于復(fù)雜，且金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系還需要更近一步的明晰和研究。當(dāng)前銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型上的兩種金融結(jié)構(gòu)在效率上面呈現(xiàn)無優(yōu)劣之分，當(dāng)前各國對于金融制度的變化潮流判定為朝向市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展判斷無法成立。

關(guān)鍵詞：市場主導(dǎo)型；銀行主導(dǎo)型；金融結(jié)構(gòu)

前言

當(dāng)前銀行主導(dǎo)型金融機(jī)構(gòu)的主要代表國家有德國和日本，市場主導(dǎo)型金融機(jī)構(gòu)的主要代表國家為英國和美國，當(dāng)前德日和英美已經(jīng)是理論界普遍認(rèn)同的當(dāng)今世界兩種主要的金融結(jié)構(gòu)。當(dāng)前理論界對于金融結(jié)構(gòu)是否會對金融的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響、那種金融結(jié)構(gòu)的效率性更高、各個國家的金融結(jié)構(gòu)主要受什么因素決定和區(qū)別等問題一直存在較大分歧。

一、銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型之間的對立

銀行主導(dǎo)型觀點著重強(qiáng)調(diào)銀行在資源的動用、項目的確定、管理層的監(jiān)控和風(fēng)險管理等方面的積極意義。在社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展初期，市場活動無法依靠良好的制度環(huán)境來支撐，此時銀行主導(dǎo)型較于市場主導(dǎo)型更具優(yōu)勢。就配置資源和企業(yè)創(chuàng)新兩方面內(nèi)容來看，市場主導(dǎo)型的效率低于銀行主導(dǎo)型[1]。

市場主導(dǎo)型觀點著重強(qiáng)調(diào)市場在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到的積極作用，且市場能夠使風(fēng)險管理機(jī)制愈加多樣化和專用化。二銀行主導(dǎo)型在該方面則體現(xiàn)出不足。第一，銀行通過獲取企業(yè)家的昂貴信息在企業(yè)中抽取巨額的租金。此種方式降低了企業(yè)進(jìn)行高風(fēng)險、高回報項目的投資，由此一定程度降低了企業(yè)的收益，轉(zhuǎn)移給銀行。第二，銀行貸出的資金較多偏向于低風(fēng)險的投資項目，低風(fēng)險帶來的是低收益，由此可見，銀行主導(dǎo)型阻礙了經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新和增長[2]。

二、法律和金融觀點的超脫

與銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型的觀點不同，法律和金融的觀點著重強(qiáng)調(diào)當(dāng)前金融系統(tǒng)的創(chuàng)新和增長效率的重要影響因素和決定性因素為法律系統(tǒng)，法律和金融的觀點否認(rèn)了銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型兩者的討論，認(rèn)為控制住金融的總體發(fā)展后，金融結(jié)構(gòu)與新的企業(yè)形成和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的增長并無關(guān)系。法律系統(tǒng)的效率和金融的發(fā)展呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，同時與經(jīng)濟(jì)的增長和創(chuàng)新呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。由于法律和金融理論的產(chǎn)生，理論界對于金融結(jié)構(gòu)的認(rèn)識和爭論已經(jīng)超脫了銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型。

三、金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題之間的關(guān)系研究

理論界為探求金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，諸多學(xué)者在此方面做出了大量的實證研究和分析。尹雷，赫國勝對35個國家和地區(qū)在2000年之前的有關(guān)數(shù)據(jù)，研究證實，伴隨國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，銀行在國民產(chǎn)出中占據(jù)的比重呈現(xiàn)出不斷增長的勢頭，較于銀行的規(guī)模看來，非銀行的金融中介和股票市場的國民產(chǎn)出比重增長不斷加快，且變得愈加重要[3]。王誠，李鑫對130多個國家的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了整理，研究認(rèn)為，國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，使人們的生活更富足，同時一個國家的金融系統(tǒng)也開始朝向市場主導(dǎo)型的轉(zhuǎn)變[4]。由于此次研究的相關(guān)數(shù)據(jù)廣泛性和代表性較強(qiáng)，因此得出的結(jié)果說服力較強(qiáng)，同時也驗證了諸多理論界學(xué)者的假設(shè)，即伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各個國家的金融結(jié)構(gòu)將會不斷地向市場主導(dǎo)型系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。

四、理論的局限性

（一）金融結(jié)構(gòu)劃分過于復(fù)雜

金融體系的復(fù)雜性較高，可見對各個國家復(fù)雜性的金融體系做出的市場導(dǎo)向劃分的科學(xué)性值得懷疑。假設(shè)一個國家的股票市場不夠發(fā)達(dá)，即使該國家的銀行系統(tǒng)發(fā)展較差，則該國家仍然被認(rèn)為是銀行主導(dǎo)型。相同的，該種方法同時會將諸多市場不發(fā)達(dá)的國家或者地區(qū)劃為市場主導(dǎo)型，原因在于國家內(nèi)部的銀行極不發(fā)達(dá)。德米爾古克-肯特和萊文已經(jīng)認(rèn)識到兩分法無法統(tǒng)一適用的問題，因此并沒有根據(jù)現(xiàn)有學(xué)者的理論進(jìn)行兩者之間的劃分，而是研究出了一種分類的方式。該種方式將金融系統(tǒng)不夠發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)區(qū)分開來，假設(shè)一個國家或者地區(qū)的銀行和市場發(fā)展值低于中間值，則該國家的金融系統(tǒng)便可以定為不發(fā)達(dá)。由此便產(chǎn)生了三種金融結(jié)構(gòu)類型，即不發(fā)達(dá)類型、銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型。該研究有助于國家之間進(jìn)行金融結(jié)構(gòu)的比較。

（二）LLSV理論的解釋能力

德米爾古克-肯特和萊文的研究成果還包含在更廣泛的范圍內(nèi)證實了法律和金融的觀點，但是當(dāng)前法律和金融的理論無法滿足現(xiàn)實的自相關(guān)需求。法律和金融觀點對50個國家的法律規(guī)則進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示，對于投資者免受內(nèi)部人的剝奪保護(hù)上，普通法傳統(tǒng)國家英國在該方面對于股東和債權(quán)人的保護(hù)最好，而法國等民法國家在此方面的保護(hù)最差，德國居中。由于普通法傳統(tǒng)國家能夠較好保護(hù)股東的權(quán)利，因此該國家的資本市場發(fā)展程度較好，形成了市場主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)。由于法國等民法傳統(tǒng)國家對于股東的權(quán)利保護(hù)較差，導(dǎo)致其國內(nèi)的資本市場發(fā)展緩慢，形成銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)。法律和金融理論在解釋諸多現(xiàn)實問題時面臨困難，例如，如果國家對于債權(quán)人的保護(hù)較好便能夠得到銀行業(yè)的良好發(fā)展，那為什么諸多國家的債權(quán)人的保護(hù)較好但國家的銀行業(yè)并未發(fā)展成像法國一樣的規(guī)模呢？

結(jié)語：當(dāng)前對于銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型的區(qū)分僅僅局限于市場制度下對于金融系統(tǒng)的劃分，并未將眼光放在全球的金融系統(tǒng)上。換句話說，銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型隱含了基于市場制度下對金融系統(tǒng)進(jìn)行劃分轉(zhuǎn)變成能夠適用于其他制度背景的金融系統(tǒng)劃分時，忽略了此種區(qū)分自身存在的局限性。由此可見，在對各個國家的問題進(jìn)行解釋分析時，決定有關(guān)方法和結(jié)論的參考價值和適用性主要取決于各個國家的特點。（作者單位：民生銀行鄭州分行）

參考文獻(xiàn)：

[1] 范小云，景紅橋，王偉.國家金融體系差異與海外金融資產(chǎn)投資組合選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015，02（08）：124-125.

[2] 陳雨露，馬勇.金融體系結(jié)構(gòu)、金融效率與金融穩(wěn)定[J].金融監(jiān)管研究，2013，05（06）：19-21.

[3] 尹雷，赫國勝.金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)存在嗎？——基于跨國面板數(shù)據(jù)的GMM估計[J].上海金融，2014，02（07）：101-104.

[4] 王誠，李鑫.中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)理論的產(chǎn)生和發(fā)展——市場取向改革以來學(xué)術(shù)界相關(guān)理論探索[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，06（09）：156-178.